Inter. No. 119, Hiver 2015 : Organisations artistiques

100 pages

Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Inter. No. 119, Hiver 2015 : Organisations artistiques , livre ebook

Les Éditions Intervention - Frédérique Hamelin , Hélène Matte , Mildred Durán Gamba , Michaël La Chance , Valentín Torrens , Yasmine Sefraoui , Lucio Agra , Gauthier Lesturgie , Philippe Franck , Laura Yustas , Nelo Vilar , Eva Pez , Raul Ortega , Giovanni Fontana , Pascal Georges , Nathalie Côté , Gilles Arteau , Guy Sioui Durand , Anne Bertrand , Richard Martel

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

100 pages

Français

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

A propos
Informations
Extrait

Description

La façon de s’organiser des artistes détermine-t-elle leur façon de faire de l’art, l’impact et l’esthétique de l’œuvre? Dans le dossier de ce numéro d’hiver, Inter se demande comment s’organisent et se rassemblent les artistes d’ici et d’ailleurs. Collectifs, troupes, réseaux, associations, communes, squats, famille circassiennes de forains, structures formelles : quelles sont leurs modalités de regroupement? Comment gèrent-ils leurs productions singulières au sein de ces organisations, dans des disciplines variées? Les organisations internationales sont particulièrement à l’honneur, avec divers exemples tirés de la France, l’Italie, l’Espagne, la Belgique, le Pérou, le Brésil et le Cameroun.

3. Organisations artistiques Richard Martel

4. Inter, art actuel, son positionnement dans l’histoire, les marges ! Richard Martel

10. Dans le laboratoire, après ruses et procédures Richard Martel

13. Canada – Les centres d’artistes autogérés : un espace politique Anne Bertrand

16. Québec – Le portail de tous les dangers Guy Sioui Durand

18. Des réseaux élargis au Quartier des spectacles centraliste Guy Sioui Durand

25. Dû don Dû Gilles Arteau

30. Les centres d’artistes autogérés font-ils encore de l’autogestion ? Nathalie Côté

34. France – Paradoxe, interrogation, exception ? Pascal Georges

38. Italie – L’organisation artistique autonome Giovanni Fontana

43. Espagne – Systèmes artistiques paradoxaux Raul Ortega, Eva Pez, Nelo Vilar, Laura Yustas

46. Belgique – Écritures transatlantiques Philippe Franck

49. Pérou – elgalpon.espacio Gauthier Lesturgie

53. Brésil – Panorama institutionnel de la performance Lucio Agra, Yasmine Sefraoui

56. Cameroun – RAVY 2014. Rencontres d’arts visuels de Yaoundé Valentín Torrens

59. & IL TOPO, artist-run magazine since 1992, se met en mouvement

63. Mobilité artistique et culture vectorielle dans l’altermodernité Michaël La Chance

Topos

68. RIAP 2014 Mildred Durán Gamba

82. Pôles : performances à deux bouts du monde Hélène Matte

84. Biennale d’art performatif de Rouyn-Noranda Frédérique Hamelin

86. L’art performance au Canada aujourd’hui Frédérique Hamelin

88. Reçu au lieu

Informations

Publié par	Les Éditions Intervention
Date de parution	22 janvier 2015
Nombre de lectures	2
EAN13	9782924298107
Langue	Français
Poids de l'ouvrage	31 Mo

Informations légales : prix de location à la page 0,0300€. Cette information est donnée uniquement à titre indicatif conformément à la législation en vigueur.

Extrait



ORGANISATIONS ARTISTIQUES D’ICI ET D’AILLEURS BELGIQUE / BRÉSIL / CAMEROUN / CANADA / ESPAGNE / FRANCE / ITALIE / PÉROU / QUÉBEC

Le travaîl en collectîf comporte ses avantages comme ses înconvénîents, maîs îl est aussî la démonstratîon d’une solîdarîté et d’une reconnaîssance, créant des réseaux et sollîcîtant l’échange et le renouvellement. Il înstalle les artîstes dans des engrenages et dîsposîtîfs permettant à l’art de créatîon d’obtenîr des résutats et des degrés d’eîcacté.RM

ROBIN POITRAS Photo : Emmanuelle Duret

119 

DîrecteurRîchard Marte programmatîon@înter-eîeu.org Coordonnatrîce à l’édîtîonGenevîève Fortîn redactîon@înter-eîeu.org Comîté de rédactîonNathaîe Côté, Chanta Gaudreaut, Mîchaë a Chance, Jonathan amy, uc évesque, André Marceau, Rîchard Marte Correspondant en FranceChares Dreyus Comîté de rédactîon înternatîonal AllemagneEîsabeth Jappe, Hege MeyerArgentîneSîvîo de GracîaBelgîque Phîîppe FranckBrésîlucîo AgraCanadaBruce Barber, Cîve RobertsonColombîeRîcardo Arcos-PamaCubaNeson Herrera YsaEspagneBartoomé Ferrando, Neo VîarFrancePau Ardenne, Juîen Baîne, Mîche Coet, Jacques Donguy, Mîche Gîroud, Serge PeyHongrîe Baînt SzombathyIndonésîeïwan WîjonoItalîeGîovannî FontanaMexîcoVîctor MuñozPays de GallesHeîke RomsPologneukasz Guzek, Artur TajberPortugal Fernando AguîarRoumanîeGusztáv UtoThaïlande Chumpon ApîsukUruguayCemente Padín Responsable de dossîerRîchard Marte CouvertureMayîm-B, perormance, RïAP , Québec Photo : Francîs O’Shaughnessy Conceptîon graphîqueChanta Gaudreaut Assîstant à l’înfographîePhîîppe Frenette-Trembay graphîsme@înter-eîeu.org Révîsîon et correctîonGîna Buteau AdmînîstratîonSyvîe Côté admînîstratîon @înter-eîeu.org /Communîcatîon-dîfusîonPatrîck Dubé înos@înter-eîeu.org /Pubîcîtéaurent aonde pub@înter-eîeu.org ïmpressîonîthoChîc, , rue Jean Perrîn, Québec /Dîstrîbutîon Canadaes Messagerîes de Presse ïnternatîonae, une dîvîsîon de Hachette Dîstrîbutîon Servîces (Canada) înc. , rue arrey, Anjou, Montréa, Québec, HJ  T : -- [lmpi@lmpi.com / www.lmpi.com] /Dîstrîbutîon FranceLes Presses du réel 35, rue Colson, 1000 Dijon, France, [www.lespressesdureel.com] ïnter, art actueest pubîé troîs oîs ’an par es Édîtîons ïnterventîon /ïnterest membre de a Socîété de déveoppement des pérîodîques cutures québécoîs SODEP, , rue Saînte-Catherîne Ouest, bureau , Montréa, Québec, HB A [www.sodep.qc.ca] et de Magazînes Canada, , Adeaîde Street West, suîte , Toronto, MV C, Ontarîo, Canada [www.magazînescanada.ca] a rédactîon est responsabe du choîx des textes quî paraîssent dans a revue, maîs es opînîons n’engagent que eurs auteurs. es manuscrîts doîvent nous parvenîr par courrîe. Pour proposer un artîce, consutez notre sîte ou contactez a rédactîon en tout temps aux coordonnées de a revue. Faîtes-nous connatre vos actîvîtés, proposez-nous vos pubîcatîons, CD, DVD ou autres pour recensîon dans nos pages, en servîce de presse. Droîts d’auteur et droîts de reproductîon : toutes es demandes de reproductîon doîvent être achemînées à Copîbec (reproductîon papîer) -- (sans raîs    ) îcences@copîbec.qc.ca

ïnter, art actue , rue du Pont Québec (Québec) GK M Tééphone-- Téécopîeur-- Courrîeînos@înter-eîeu.org Sîte ïnternetînter-eîeu.org ïnterest subventîonnée par e Conseî des arts et des ettres du Québec, e Conseî des arts du Canada (Aîde aux pérîodîques) et a Vîe de Québec ïSSN - ©es Édîtîons ïnterventîon Hîver 

04 10 13 16

18 25 30 34 38 43 46

49 53 56 59 63

68 82

84 86

ORGANISATIONS ARTISTIQUESD’ICI ET D’AILLEURS

Inter, art actuel,son positionnement dans l’histoire, les marges ! RICHARD MARTEL Dans le laboratoire, après ruses et procédures RICHARD MARTEL Canada – Les centres d’artistes autogérés : un espace politique ANNE BERTRAND Québec – Le portail de tous les dangers. Le modèle des centres d’artistes à l’ère des valeurs néolibérales ? GUY SIOUI DURAND Des réseaux élargis au Quartier des spectacles centraliste GUY SIOUI DURAND Dû don Dû GILLES ARTEAU Les centres d’artistes autogérés font-ils encore de l’autogestion ? NATHALIE CÔTÉ France – Paradoxe, interrogation, exception ? PASCAL GEORGES Italie – L’organisation artistique autonome GIOVANNI FONTANA Espagne – Systèmes artistiques paradoxaux RAUL ORTEGA, EVA PEZ, NELO VILAR, LAURA YUSTAS Belgique – Écritures transatlantiques. Autour de créations audio-poétiques Rhizome-Transcultures PHILIPPE FRANCK Pérou – elgalpon.espacio ENTRETIEN DE GAUTHIER LESTURGIE AVEC JORGE BALDEÓN ET LORENA LO PEÑA Brésil – Panorama institutionnel de la performance LUCIO AGRA Cameroun – RAVY 2014. Rencontres d’arts visuels de Yaoundé VALENTÍN TORRENS & IL TOPO, artist-run magazine since 1992, se met en mouvement LES TOPISTES Mobilité artistique et culture vectorielle dans l’altermodernité : quand le centre d’artistes devient centre de reprogrammation technoculturelle, un avion-cargo mobile et aérien MICHAËL LA CHANCE

TOPOS RIAP 2014. 30 ans d’art action à Québec MILDRED DURÁN GAMBA Pôles : performances à deux bouts du monde HÉLÈNE MATTE Biennale d’art performatif de Rouyn-Noranda L’art performance au Canada aujourd’hui FRÉDÉRIQUE HAMELIN

REÇUS AU LIEU Des textes dans l’espace public/Words in Public Spacesous la direction de Marc André Brouillette•Le paradigme de l’art contemporain : structures d’une révolution artistiqueNathalie Heinich•EspaceArt actuel : pratiques et perspectives•Doc(k)sMorceaux choisis, 1976-1989•Le Musée des Muses Amusées (MMAM), Imperium Asinum Magniﬁcum (IAM), selon la Poésie Totalement Totale (PTT)Michel Giroud•Louis-Pierre Bougie : espaces chavirés, torsions du désirsous la direction d’Isabelle de Mévius•Le petit guide rouge du conseil d’administration d’un centre d’artistes autogéré accompagné du Guide de déontologieetLe petit guide bleu de la gestion des documents et des archivesRCAAQ

MIDEO M. CRUZ Photos : Philippe Frenette Tremblay

« Organîsatîons artîstîques », thématîque de cette îvraîson d’ïnter, art actue, traîte de groupes, de regroupements et d’assocîatîons, au moment où es pouvoîrs pubîcs sembent tenîr compte du patrîmoîne putôt que de ’actîvîté artîstîque vîvante, actuee, prospectîve. Nous croyons nécessaîre de revenîr sur a sîtuatîon quand, avec es récentes coupures de certaîns organîsmes et înstîtutîons, se pose a questîon de a égîtîmîté des assocîatîons et de eurs modaîtés d’organîsatîon. D’abord, î convîent de souîgner a partîcîpatîon « hîstorîque » de notre revue dans e déveoppement des organîsatîons artîstîques, surtout du poînt de vue ater-natî. J’aî tenté de retracer son împîcatîon, au I des ans, dans e déveoppement de condîtîons artîstîques avorabes à a créatîon. Aînsî, e texte « Ruses et procédures », pubîé en  dansïnter, pose es baîses du travaî dans un centre d’artîstes. En , î est întéressant de e réédîter aIn de vérîIer,  ans après, sî es choses ont changé et de voîr sî nos « prîses de posîtîon » sont encore vaabes en regard de notre gestîon actuee. Égaement, dans ce dossîer, Anne Bertrand propose une « compîatîon » des modes de onctîonnement artîstîques quî couvrent ’ensembe du terrîtoîre cana-dîen. À sa suggestîon, nous repubîons aussî un texte de Gîes Arteau quî date de . Arteau ut e présîdent du Regroupement des centres d’artîstes québécoîs pendant queques années, et son texte est une îustratîon des préoccupatîons de D’ICI ET D’AILLEURS ’époque et de a vaeur de ’împîcatîon actuee des centres d’artîstes sur e terrî-toîre, spécîIquement québécoîs. Nathaîe Côté commente par aîeurs a rencontre înterdîscîpînaîre Chaos tenue récemment, où Gîes Arteau, encore, suggère de reaîre un bîan des assocîatîons et des regroupements ! Guy Sîouî Durand prend pour sa part posîtîon sur es modes d’organîsatîon actues ou contemporaîns, à ’ère du néoîbéraîsme. ï dénonce es modèes cen-traîsateurs, tout en souîgnant queques récentes contestatîons et revendîcatîons. Mîchae a Chance, sur un mode îronîque, propose quant à uî un centre d’artîstes aérîen, souîgnant a grande mobîîté des artîstes d’aujourd’huî et esquîssant une cartographîe de eurs dépacements întersectorîes seon un paradîgme « atermo-derne ». ï est pour une mobîîté des pratîques, e centre d’artîstes devant s’însérer dans es débats socîaux et pubîcs. Dans un deuxîème temps, nous avons joînt des acoytes de a rédactîon înterna-tîonae d’ïnterpour proposer des comparaîsons avec d’autres zones géographîques. En France, avec Pasca Georges, a dîversîté cuturee est scrutée avec statîstîques et données sur e sujet. Avec Gîovannî Fontana, a questîon socîopoîtîque et es contextes en ïtaîe sont présentés dans eurs reatîons hîstorîques et socîaes. Entre une structure înstîtutîonnee îbérae et une împîcatîon pus autonomîste, a sîtuatîon espagnoe nous est présentée par Neo Vîar et ses compîces. ï auraît été dîicîe, dans e cadre de ce dossîer, de cumuer es înormatîons sur a gestîon artîstîque dans de nombreux pays, quoîque cees présentées îcî servent au moîns ORGANISATIONS ARTISTIQUES de comparatîs ! Suîvent es présentatîons d’autres terrîtoîres, au Pérou comme au Brésî, reatîvement à des processus autogestîonnaîres touteoîs dîicîes sur e pan du « perormatî ». Pour core cette recherche-bîan, nous donnons a paroe à des projets atypîques comme e regroupement & ï TOPO, entre productîon et dîfusîon, et Phîîppe Franck quî traîte des reatîons québécoîses et beges entre Rhîzome et Transcutures pour des écrîtures transatantîques. À ce dossîer s’ajoutent, comme toujours, dîvers artîces sur des productîons BELGIQUE / BRÉSIL / CAMEROUN / CANADA / ESPAGNE / FRANCE / ITALIE / PÉROU / QUÉBEC artîstîques d’îcî et d’aîeurs, du Cameroun avec Vaentîn Torrens et d’îcî avec a Rencontre înternatîonae d’art perormance à Québec, en septembre , ce quî procure une oîsonnante séectîon îconographîque à cetïnterportant sur es orga-nîsatîons artîstîques. t RICHARD MARTEL

e n’est pas la premîèreC’est aussî à ce moment que nous avons rencontré Robert Fîîou et son posîtîonnement – ’Eterna Network –, à savoîr que ’art, c’est « à où ’on se foîs qu’Inter, art actuel îcîCdu poînt de vue de l’art. Cettepour ’art « en traîn de se aîre » nous sembaît donc nécessaîre, et c’est aînsî trouve » et qu’î n’y a pas de nécessîté à s’exîer pour a pratîque artîstîque : traîte d’organîsatîon, et s’î y a un probème, c’est qu’î y a aussî une soutîon ! a créatîon d’un espace même revue, îssue d’une nécessîté que a chambre banche apparut en , en même temps ou presque exîstentîelle, a depuîs ses débutsque a revueïnterventîon. Dans e numéro , Mîchèe Waquant dressaît e appuyé les dîverses avenuesbîan de a premîère année de onctîonnement de ce centre d’artîstes à R I C H A R D M A R T E L Québec, a premîère expérîence ayant précédemment été a Gaerîe Comme. alternatîves, en art comme en wCette hîstoîre est d’aîeurs racontée dans ’entrevue de Guy Sîouî Durand culture. Déjà avec ses premîers avec îsanne Nadeau que ’on retrouve dans e numéro  de a revue, numéros, la revueInterventioncomme bîan de a vîe de Québec en , un document assez compet – son nom d’époque – avat prs pour connatre ’hîstoîre de ’art-archîtecture-urbanîsme-poésîe à Québec LES MARGES ! poston pour des pratques nonde  à . Touteoîs, pour en revenîr au numéro  de , je prenaîs posîtîon nsttutonnees et, souvent, en dans un texte, « ettre à Monsîeur e Mînîstre », contre e projet du Musée compcté organsatonnee. de ’homme d’îcî. Je croîs îcî utîe de reproduîre certaînes îdées de ce texte : Par exempe, en 1978, dans son « Depuîs des dîzaînes d’années, ’art est à a mesure de ’înrastructure deuxème numéro, on mentonnat cuturee ; c’est-à-dîre ’équîpement. C’est aînsî que ’équîpement cuture en ntroducton que « a revuemontréaaîs est îmmense par rapport à ceuî d’Amos ou de Chîcoutîmî. Je désre artcuer un regroupementcroîs qu’î est temps de mettre sur pîed un système adéquat de dîfusîon , SON POdesSoIrgTanIsmOes cNomNmunEautMaresENT de ’art actue – îcî e concept d’art actue au îeu d’art contemporaîn. Par exempe, e cas de gaerîes coopératîves (a chambre banche à Québec) aIn de fare presson sur ’État ». ou paraèes mérîte qu’on s’înterroge un peu sur e phénomène qu’est ’art On envsageat une sorte de contemporaîn et sa dîfusîon. J’estîme que a créatîon d’un ïnstîtut d’art regroupement, donc. contemporaîn, organîsme ormé de représentants des dîverses régîons Juste avant, dans son premerdu Québec, pourraît être envîsagé. Cet organîsme seraît en mesure de se charger de a promotîon et de a dîfusîon du produît cuture québécoîs (un numéro, en mars 1978, Jean-Caude peu comme un Conseî québécoîs de a dîfusîon). En aît, ce centre pour-St-Hare commentat a stuaton raît se doter d’équîpements adéquats de dîfusîon (genre ateîer-gaerîe DANS L’HISTOIRE,mutîdîscîpînaîre) dans es dîférentes régîons du Québec. J’îmagîne bîen précare des artstes avec un ttre révéateur : « Créer, ou ’art de vvre un te centre au Saguenay–ac-St-Jean, un en Gaspésîe, un en Maurîcîe, un pauvre et maheureux ». Être actfdans es Cantons-de-’Est, un autre en Abîtîbî, un à Québec et un ou deux dans une ve comme Québec, enà Montréa… e cas de a vîe de Québec est en ce sens exempaîre. ï s’est passé bîen des choses dans cette vîe avant que es onctîonnaîres et es 1978, c’état une stuaton dice crîtîques de journaux oicîes s’en rendent compte. a sîtuatîon actuee aît parce qu’ n’y avat pas de réees que ’art quî se aît doît être sanctîonné à Montréa, comme ’art montréaaîs înstîtutîons pour a dîfusîon du doît être sanctîonné à New York. Cette sîtuatîon contrîbue à centraîser à travaî des artîstes. En efet, es un seu endroît a dîfusîon du produît cuture actue et obîge es artîstes « onctîonnaîres » de a cutureà se déracîner de eur mîîeu. Par exempe, î y a énormément de gens du INTER,aAvaîeRntTenvîsAagéCde dTéveUopEperLSaguenay quî produîsent de a cuture à Québec et à Montréa. Déracînés de eur mîîeu, ces gens doîvent produîre à où ’équîpement cuture exîste. ’art « contemporaîn » à Montréa et a centraîsatîon – ’unîque îeu d’art contemporaîn oicîe étant à Mon-proposaîent pour a vîe de Québec tréa – contrîbue à couper ’artîste québécoîs de sa possîbîîté d’être actî de travaîer à a promotîon du chez uî. Cecî expîque e retard cuture des régîons par rapport aux grands patrîmoîne. Dît pus sîmpement : acentres. es régîons se sont en aît vîdées de eur potentîe générateur de vîeîe vîe pour e patrîmoîne, ’artcuture au proIt des grands centres urbaîns. a créatîon d’un organîsme représentatî des régîons du Québec avec nouveau pour a métropoe ! Nous un équîpement de dîfusîon mutîdîscîpînaîre dans chacune des régîons me étîons mînîmaement organîsés sembe donc actueement une soutîon acceptabe. D’abord, cette sîtuatîon et, après ’optîon cuturee de pourraît à ong terme arrêter ’exode vers es grands centres et permettre transormer e Musée du Québec en aors à ’artîste d’être actî dans n’împorte quee sîtuatîon. […] Musée de « ’homme d’îcî » – ce quîJe croîs donc que a créatîon de cet équîpement cuture éger (contre un super-équîpement ourd comme ’est e Grand Théâtre, par exempe) devîendra pus tard e Musée de a pourraît corrîger a sîtuatîon actuee et évîter de tout centraîser dans une cîvîîsatîon à Québec –, nous avîons ou deux grosses vîes. Je consîdère qu’î est préérabe d’avoîr pusîeurs prîs posîtîon. petîts endroîts cutures qu’un ééphant banc înaccessîbe pour pusîeurs. ï n’y auraît qu’à construîre un ou deux kîomètres de moîns pour réaîser ces îeux cutures. […] Pour ce quî est de a promotîon de ’art québécoîs à ’étranger, je croîs qu’un même genre d’ateîer-gaerîe mutîdîscîpînaîre pourraît permettre

aux artîstes québécoîs d’exposer à New York ou à Parîs. Tout cecî sembe peut-être utopîque, maîs je consîdère que a promotîon de ’art actue îcî et à ’étranger pourraît nous permettre de mîeux cerner ”’homme d’îcî”. EnIn, j’estîme que e Québécoîs exîstera orsqu’î sera en mesure de produîre sa propre cuture et que seu un équîpement cuture adéquat permettra cet état de aît. » Ces propos étaîent tenus avant ’arrîvée du RCAAQ et des résîdences artîstîques à ’étranger. Avec a revue, notre întentîon étaît de sortîr de ’îsoement tout en pouvant aussî théorîser des pratîques aternatîves. Et nous avons réguîèrement posé a questîon des méthodes et des énergîes à mettre en commun. Pus tard, e numéro  d’ïnterventîon, à ’été , posaît pour sa part a questîon de ’« Art en pérîphérîe et [de a] pérîphérîe de ’art », avec des contrîbutîons de dîverses provenances, de Sherbrooke à yon, dont un împortant dossîer de Guy Sîouî Durand sur « es réseaux d’art, aternatîve au centraîsme,  à  », portant surtout sur es actî-vîtés en régîon, au Québec. Un reevé d’actîvîtés quî, autrement, seraîent passées înaperçues.

Maîs un autre très împortant dossîer tîtré « ’hîstoîre s’accéère par ses marges » couvre dîvers aspects de ’aventure aternatîve dans e numéro , au prîntemps . a notîon de réseau y est anaysée et expîcîtée par Andrée Fortîn, socîoogue. Aussî, en quatrîème de couverture, je commente ce que je consîdère es troîs phases de ’évoutîon des regroupements au e XX sîèce – ceux des artîstes, évîdemment : ’émergence, a consoîdatîon, ’airmatîon. Cees-cî couvrent es pérîodes -, - et  à aujourd’huî. Dans mon essaî « Ruses et procédures », j’énonce que « ce texte part de poînts de vue thématîques quî écaîrent a sîtuatîon de a pratîque artîstîque en contexte aternatî ; î ne prétend pas aîre un bîan ou une descrîptîon des îeux aternatîs ». es axes de démonstratîon du travaî aternatî y sont e temps de travaî et a conscîence hîstorîque, e troubadour et e nomade, ’archîvage, a onctîon et es outîs, Inaement a posîtîon d’anayseur. Écrît î y a pus de  ans, ce texte me parat encore e ondement du centre d’artîstes. Je croîs donc bon de réédîter îcî es pages  à  du numéro  d’ïnterpour vérîIer e posîtîonnement de cette époque et voîr sî es motîvatîons d’aors sont encore « actuees ».

ORGANISATIONS ARTISTIQUESD’ICI ET D’AILLEURS

Ruses et procédures e « sens » aternatî du travaî opéré par es artîstes touche aux contraîntes mutîpes de ’actîvîté artîstîque en rapport avec ’înstîtutîon-naîsatîon de ’art actue. es outîs et es onctîons, a îbéraîsatîon du temps de travaî, comme a sîtuatîon dans a conscîence hîstorîque, sont des axîomatîques au sujet de a spécîIcîté de ’exîstence de ’aternatî. Après avoîr vîsîté pusîeurs vîes, de Mamô en Suède, en passant par Saerno en ïtaîe, jusqu’à Durango au Mexîque, j’airme qu’î y a des constantes dans e travaî des artîstes en regroupement. ’aure et e comportement des artîstes se vérîIent sîmutanément à pusîeurs endroîts à a oîs. Voîcî donc un poînt de vue partîsan quî s’appuîe sur de nombreuses expérîences et compîcîtés dans a trame même du réseau de ’aternatî entre  et , prîncîpaement.

Le temps de travail et la conscience historique Une constante remarquée dans es pays où î exîste des îeux artîs-tîques aternatîs, ou îndépendants, est a voonté de îbérer e temps de travaî. En Occîdent prîncîpaement, e temps de productîon est un moment détermîné où es actîons sont systé-matîsées par rapport à a productîon. Dans e îeu aternatî, ’actîvîté artîstîque se manîeste généraement en dehors du temps norma de productîon. ï s’agît en aît d’une îbéraîsatîon du contexte de productîon de ’art. es artîstes ne travaîent par nécessaîrement de  à  comme es onctîonnaîres et es bureaucrates. ’actîvîté de ’art nécessîte a dîsponîbîîté du temps ; c’est pourquoî d’aîeurs es artîstes actues empruntent de pus en pus à eur vîe quotî-dîenne dans es processus de réaîsatîon. e travaî artîstîque envîsage a paraîte adéquatîon entre e désîntéressement de ’acte însurrectîon-ne et sa matérîaîsatîon par ou sur un support queconque. es îeux aternatîs de productîon sont comme des oasîs pour ’actuaîsatîon en processus. e temps de ’art est încompatîbe avec e temps rée… parce que e rée n’exîste pas. C’est une constructîon caquée sur ’îndus-trîe de abrîcatîon. Dans un îeu comme Western Front de Vancouver, e temps normaîsé n’exîste pas et a dîsponîbîîté se aît empîrîquement, au ur et à mesure que es données s’accumuent. ’artîste est en aît un brîcoeur, comme ’airme évî-Strauss. ï ne part pas d’acquîs, maîs cherche putôt des combînaîsons possîbes par a mîse en sîtuatîon d’appareîages et de réseaux de sîgnîIcatîon : ’usage est détermîné par e temps îbéré des contraîntes de a onctîonnaîté. es îeux aternatîs sont comme des centraes expérîmentaes où es gens s’agîtent, souvent anarchîquement, avec des horaîres quî res-sembent pus à ’utîîsatîon du temps qu’à sa transormatîon rentabe. ïs cherchent d’autres modèes que a ratîonaîté înstrumentae. a productîon exîste maîs ee se désîusîonne de son condîtîonnement opératîonne. ï est préérabe de travaîer avec întensîté et dégagement que de comber ’obsoescence rythmée de ’îndustrîe et de son caque proposîtîonne en reatîon avec ’ofre et a demande. S’î n’y avaît que ’înstîtutîon, ce ne seraît que a présence mortuaîre des artéacts. a pusîon de vîe entrane e désîr dans a chaude osmose du temps par-tagé avec a dîsponîbîîté du îeu et des objets, ce îeu nommé aternatî ou îndépendant parce qu’î ofre des dîférences aux normaîsatîons et prîncîpaement dans e mode de « gestîon » de temps nécessaîre à a transormatîon par e travaî.

INTER,ART ACTUEL1195

Un autre aspect împortant de ’exîstence des îeux aternatîs : eur conscîence hîstorîque. En efet, ces îeux naîssent a pupart du temps à un moment stratégîque et en onctîon du contexte même de rencontres et de mutatîons. Autour des îeux aternatîs gravîtent des poètes, artîstes vîsues, socîoogues, gens de théâtre, vîdéastes, théorîcîens, musîcîens, danseurs, etc. D’aîeurs, dans presque tous es îeux aternatîs a programmatîon est varîée : înstaatîon, perormance, poésîe, vîdéo, danse… e méange suscîte ’înterrogatîon et amène ’hybrîdatîon. Ces îeux sont une airmatîon, dans a conscîence hîstorîque, des moments îbres de a créatîon. Nous retrouvons souvent ces îeux dans des zones urbaînes où î se trouve d’autres types de regroupements. a mutatîon s’opère par a mîse en reatîon des énergîes ; a transormatîon est récîproque. ï y a des reatîons entre e désîr de trans-ormatîon de ’îmagînaîre et une utte concrète pour a déense d’une rue, d’un édîIce, d’un espace vert ou d’une îdéoogîe. Un îeu aternatî exîste parce qu’î combe un vîde et c’est pourquoî î témoîgne de a conscîence hîstorîque, du poînt de vue des îdées et des moyens. a concentratîon de pusîeurs gaerîes aternatîves à un même endroît pourraît paratre un para-doxe. De tes exempes exîstent dans es grandes vîes, comme à Montréa, bouevard Saînt-aurent, ou à Toronto ; es îeux ne se dîstînguent pus. a ratîonaîté se mesure par ’ange bureaucratîque ; ’aternatî vîse a trans-gressîon des codes et des înterdîts socîaux ; ’actîvîté însurrectîonnee est e sau-conduît pour ouvrîr sur des pratîques créatrîces, génératrîces d’énergîes nouvees.

Le troubadour et le nomade « ’art, c’est à où tu es. » Cette phrase de Robert Fîîou en dît ong sur a sîtuatîon de ’actîvîté artîstîque comme transormatîon du vécu quotîdîen en reatîon avec e contexte d’émergence. Car ’art est aussî un phénomène – un îeu – de communîcatîon quî înterroge es acquîs d’une socîété en rapport avec e commerce des îdées… Avec es îeux aternatîs nous envîsageons une cuture gobae à ’échee panétaîre. es moyens de communîcatîon, ’ordînateur par exempe, nous ofrent a possîbîîté d’être en contact avec e médîa et son message. Que ce soît en Scandînavîe, au Japon, en Austraîe ou au Mexîque, nous écoutons actueement a même musîque et es modèes sont souvent es mêmes. es îeux d’artîstes empruntent eux aussî aux mêmes archétypes et î y a une sorte de soîdarîté quî déonce es rontîères poîtîques et natîonaes. Dans pusîeurs pays, a posîtîon de ’artîste sembe a même et î y a peu de dîférence entre es gens quî anîment Audîovîsîon à Durango, au Mexîque, et ceux quî travaîent au Centro ïnternazîonae Mutîmedîade Saerno en ïtaîe ; es motîvatîons et es préoccupatîons sont presque es mêmes. Chaque îeu sembe « mîîter » pour un « stye de vîe » quî soît en rapport d’opposîtîon avec e modèe domînant. Ces îeux agîssent comme des centraes d’accueî pour es artîstes quî se promènent d’une pace à ’autre, comme des troubadours. e troubadour de a In du Moyen Âge seraît en aît ’ancêtre de ’artîste aternatî, se promenant d’un endroît à ’autre et amenant de nouvees înor-matîons qu’î transorme uî-même en onctîon du contexte.Trobadorveut aussî dîre « trouveur », dans e sens d’emprunt. e troubadour ressembe à ’artîste actue, se rendant d’un endroît à ’autre, réaîsant des perormances, échangeant des înormatîons et se aîsant uî-même modîIer par une sîtua-tîon nouvee. ï est un anayseur socîa et avec uî nous assîstons au début de a cîrcuatîon unîversee des îdées. ï est aussî probabement e premîer artîste mutîdîscîpînaîre qu’on conond souvent avec e jongeur ou e raconteur d’hîstoîres. Cette îmage du troubadour est îssue de ma rencontre avec Juîen Baîne quî a édîté cette merveîeuse anthoogîe :Doc(k)s. ’îdée de Juîen Baîne étaît de trouver, pour chacun des pays, a personne uî permettant d’entrer en contact avec ’« authentîque » cuture en rapport d’opposîtîon înstîtutîonnee ; et e résutat en vaut a peîne… ’îdée d’une cuture înter-natîonae postue a notîon de soîdarîté en dehors des condîtîonnements opératîonnes socîaux. e travaî des artîstes consîste dès ors à dépacer, en se dépaçant eux-mêmes, du domaîne des objets et des apparences vers e non-

dît du phénomène dégagé des contraîntes de a communîcatîon. ’artîste de ’aternatî se dépace d’un îeu margîna vers un autre îeu margîna, en quête d’authentîcîté par rapport au nîveement de a cuture oicîee, actueement cee de a casse moyenne, prîncîpaement. es artîstes de ’aternatî voîent a conIrmatîon de eurs réaîtés par e dépacement… ï y a comme une espèce de « nomadîsme »versusune sédentarîté artîstîque normatîve. e concept de « nomade » est d’aîeurs très empoyé depuîs pusîeurs années ; on e vérîIe à pusîeurs endroîts, sîmutanément. Par exempe, î y avaît un îeu à Besançon quî portaît e nom d’Espace Nomade ; c’étaît évîdemment un endroît pour a perormance et es pratîques urbaînes et margînaes. À Québec, à ’automne , un estîva împortant de peror-mance, organîsé par e îeu, porte e tître d’Espèces nomadeset permet à  artîstes de sept pays de se rencontrer. En -, The Nomads est ’ap-peatîon d’un groupe de huît artîstes de cînq pays dîférents quî proposent une sorte d’art en contexte sîtuatîonne. Chaque oîs î est questîon de travaî hors des normes et de productîons hors cadres : des pratîques coectîves en rapport étroît avec un contexte détermîné. ’actîvîté artîstîque n’est pas neutre et e vécu de ’artîste, dans sa vîe et au contact des autres, permet a vérîIcatîon du système de cadrage – de castratîon – încontestabe des motîvatîons înconscîentes et subjectîves dans es rapports socîaux. ’actîvîté artîstîque est un mouvement, un processus. es îens se tîssent, d’un pays à ’autre, c’est ’îdée du « réseau » de Robert Fîîou. ï y a comme une sorte de « reconnaîssance », d’un îeu à ’autre, et es artîstes nomades se promènent, tout comme e troubadour, en éargîssant e champ de a connaîssance tout en étant une sorte de Itre de ’înormatîon assîmîée. e réseau de ’art aternatî est une approbatîon mutuee au sujet de pratîques engagées ; c’est aussî une açon de contourner ’îsoement des pratîques însurrectîonnees en rapport dîaectîque avec e monde înstîtué. S’î n’y avaît pas cette soîdarîté, au-deà des rontîères, î y auraît un maaîse exîstentîe à vîvre contînueement d’une manîère margînae. e réseau exîste be et bîen et à chaque endroît c’est e même processus ; e nomadîsme des pra-tîques exîste parce qu’î s’appuîe sur a reconnaîssance récîproque : a îbre cîrcuatîon des îdées et des personnes.

L’archivage Une caractérîstîque que ’on retrouve chez a pupart des « regroupe-ments » d’artîstes est a notîon d’archîvage. a mémoîre est e cautîonnement de a pratîque hybrîde écatée. Dans presque tous es centres d’artîstes, et c’est vaîde pour probabement tous es pays, î se trouve un endroît où ’în-ormatîon est stockée et dîsponîbe sur demande. Pus a censure est orte, pus ’archîvage est împortant. Ces masses d’înormatîons sont a seue açon de témoîgner des pratîques artîstîques en extensîon. ’archîvage prend aînsî une împortance stratégîque, car c’est aors a preuve même de ’exîstence de ’art autonome. Tout se tîent et î y a un art îndépendant au poînt de vue de a orme et de ’întentîon. es « restes » de ’actîvîté artîstîque – e geste et e comportement – sont aînsî consîdérés pus împortants que a manîestatîon matérîee d’une productîon sînguîère. es pratîques sont mutîpes et î y a des îeux spécîaîsés quî traîtent de cet aspect spécîIque de a pratîque or-meement însurrectîonnee. À New York par exempe, vîe où es pratîques artîstîques sont airmées dans a dîversîté, î se trouve un endroît, Prînted Matter, près de Cana Street, où ’on peut acheter ce que es artîstes ont par e îvre d’artîste, e dîsque, a revue… bre ’édîtîon à petît ou grand tîrage. Prînted Matter étaît auparavant reîé – e cordon ombîîca – à Frankîn Fur-nace, îeu d’archîves încroyabe pour tout ce quî touche aux produîts édîtés par es artîstes. On y expose es traces hîstorîques des artîstes cubîstes ou uturîstes, quî sont a preuve que ’art d’« édîtîon » exîste depuîs déjà ort ongtemps. Ces îeux d’archîvage témoîgnent de ’actîvîté îndépendante – au sens de ’înstîtutîon –, que ce soît sous orme d’îmages, de sons ou d’autres pratîques. e sous-tître de Frankîn Furnace pare d’aîeurs de uî-même : « The ast Word în Museum ». Ce îeu est à a oîs e musée de ’aternatî tout en étant un choîx aternatî au musée. À Vancouver, e Vîdeo ïnn, quî exîste

depuîs quînze ans déjà, possède une coectîon extraordînaîre de vîdéos depuîs es années soîxante jusqu’à maîntenant. Ces mîîers de bandes vîdéo constîtuent une mémoîre vîsuee autrement înaccessîbe, donc înexîstante. S’î n’y avaît pas es « îeux aternatîs » et eurs archîves, nous ne pourrîons pas savoîr ce que es artîstes réaîsent en dehors des productîons quî sont retenues par es înstîtutîons. De pus, a documentatîon accumuée nous écaîre sur e processus de transormatîon de ’actîvîté artîstîque et poétîque, par exempe sur e rôe très împortant des poètes dans a transormatîon de ’îmagînaîre. Aînsî, e uturîsme, c’est d’abord Marînettî, e poète. Par contre, sî ’on se Ie à ce que es musées retîennent, îcî, dans e cas du uturîsme, î est presque împossîbe de comprendre réeement e processus de transorma-tîon – du sens – par ’entremîse des artéacts des peîntres et des scupteurs, ce que montrent es musées. es îeux d’archîvage înorment sur es acteurs rées et es protagonîstes de a transormatîon. Cecî démontre e condîtîonnement opératîonne de ’objet sur son contenu comme e pouvoîr de a onctîon sur ’întentîon. ’art n’est pas un processus înéaîre, comme e prétend ’actîvîté înstîtu-tîonnee ; c’est e résutat d’un ensembe de questîonnements quî sont des îeux varîabes d’înterrogatîons. À toutes es époques es artîstes ont travaîé mutîdîscîpînaîrement, et même Matîsse însîstaît sur e aît qu’î ne voyaît pas de dîférence entre aîre un îvre et un tabeau. ’exîstence du îeu d’archîvage écaîre au sujet de ’assujettîssement des pratîques artîstîques oîcîees et expîque e désîr de se sîtuer, ce quî témoîgne de a soîdarîté des înteectues dans a transormatîon de ’îmagînaîre socîa.

Les fonctions et les outils Chaque regroupement d’artîstes coporte une açon de aîre quî e par-tîcuarîse. Maîs es aégeances s’airment par es întentîons et es outîs. orsque ’actîvîté artîstîque envîsage e mutîpe ou ’édîtîon, î aut des outîs approprîés pour e réaîser. es regroupements d’artîstes des années soîxante s’airmaîent, pour a pupart, par ’utîîsatîon d’un outîage spé-cîaîsé. Pensons aux équîpements nécessaîres à a gravure ou aux procé-dés d’împressîon dîvers. Sî es pratîques înstîtutîonnees sîtuent ’œuvre, ’artéact, comme poînt de vue prîvîégîé, ’artîste de ’aternatî par contre ne consîdère pas ’« œuvre » comme son centre d’întérêt ; c’est putôt e processus et e comportement quî împortent. es pratîques artîstîques înstîtutîonnees amènent a standardîsatîon, ’unîcîté du produît. ’actîvîté mînîmaîste, par exempe, est une airmatîon des structures conventîonnees d’exposîtîon. À ’opposé, e travaî aternatî s’actuaîse putôt dans e sens de a dîversîté. Aînsî, ’artîste de ’înstîtutîon se dît mutîdîscîpînaîre orsqu’î utîîse des ééments dîsparates pour réaîser une productîon au sens d’une œuvre d’art. ’artîste aternatî est mutîdîscî-pînaîre orsqu’î travaîe d’une manîère mutîdîscîpînaîre, c’est-à-dîre qu’î utîîse pusîeurs supports et méthodoogîes : î aît de a vîdéo, î écrît, î perorme, î aît un peu de musîque… Toute une dîférence ! a productîon actuee sembe se caractérîser par ’utîîsatîon systéma-tîque du son. a radîo, par exempe, est très utîîsée par es artîstes, car ce médîa convîent bîen à ’actîvîté écatée et communîcatîve. Un peu partout des radîos naîssent et sont învestîguées par es artîstes, à Parîs, à Québec ou même au Banf Center. e tître d’un estîva organîsé à Québec par e groupe Obscure pare de uî-même : « Évîtez e bruît ». es conceptîons de ’art sont e résutat de sîtuatîons quî empruntent aux notîons de catégorîes et de systèmes. es regroupements de peîntres sont très rares ; concîdence, a peînture est ’artéact prototype de ’înstîtutîon. a pupart du temps un regroupement exîste parce qu’î y a des outîs à mettre en commun, que ce soît ’ordînateur, a consoe de mîxage ou ’équîpement vîdéo. De même, es regroupements d’artîstes sont, généraement, des îeux de productîon et de dîfusîon. es productîons varîées des artîstes en regrou-pement sont des manîères de déjouer e condîtîonnement opératîonne des înstîtutîons. e paradoxe seraît par exempe de conondre a « gaerîe

ORGANISATIONS ARTISTIQUESD’ICI ET D’AILLEURS

aternatîve » avec e « regroupement d’artîstes », comme sî e modèe domî-nant, e système marchand – gaerîe, crîtîque, musée –, codîIaît ’aure et es objectîs de a pratîque artîstîque. a perormance et ’înstaatîon utîîsent souvent des matérîaux pauvres. ’exîstence est aors éphémère, car es traces archîvées uî permettent de survîvre magré a égèreté momentanée de son actîon. a gaerîe aterna-tîve témoîgne ormeement de ’încîdence du pouvoîr înstîtutîonne sur ’învestîgatîon anaytîque ou exporatrîce. Souvent, même, a bureaucratîe déîmîte e système d’organîsatîon et c’est e danger que court ’art aternatî ou îndépendant orsqu’î est subventîonné par ’État – ’autocensure. C’est e cas au Québec et au Canada prîncîpaement. Comment préparer des moîs à ’avance une programmatîon sans tenîr compte que ’actîvîté artîstîque puîsse se manîester spontanément ? ï aut un art dépaçabe au poînt de vue des îdées, des outîs, des onctîons et des aures. ’actîvîté artîstîque est d’abord une învestîgatîon ; e îeu aternatî ofre aussî a possîbîîté de tester es nouveaux înstruments : c’est ce qu’on nomme ’expérîmentatîon.

La position d’analyseur es regroupements d’artîstes, soîdaîres des autres types de regroupe-ments socîaux, que ce soît pour a déense des întérêts moraux ou poî-tîques, comme es uttes de quartîers ou d’autres ormes d’assocîatîons revendîcatrîces, amènent à s’înterroger sur ’înstîtutîonnaîsatîon de ’actî-vîté artîstîque. Du moment qu’îs exîstent, es regroupements d’artîstes et înteectues sont a contrepartîe de a cuture oicîee. Ce aîsant, îs mettent à nu ’orga-nîsatîon socîae basée sur a reproductîon de modèes – a peînture comme archétype – propres à ’înstîtutîon. ’actîvîté margînae ou dévîante objec-tîve e pouvoîr nîveeur de a machîne înstîtutîonnee. es regroupements permettent e dévoîement du système quî organîse et déîmîte es terraîns d’actîons. ï y a donc un art de aboratoîre, comme en scîence î y a ’expérî-mentatîon, et ces îeux sont en aît des espaces de rencontres pour a îberté d’expressîon, un peu comme une ceue poîtîque. ï y a presque toujours connîvence entre avant-garde poîtîque et avant-garde artîstîque, et sou-vent même à dîvers endroîts en même temps. a céèbre partîe d’échecs entre Tzara et énîne, au Cabaret Votaîre, au début du sîèce, en témoîgne concrètement. Un regroupement opte pour un posîtîonnement socîa souvent autonomîste contre a normaîsatîon efectîve des rapports entre îndîvîdus. Dans son îvreLe apsus des înteectues, René ourau aît a dîstînctîon entre ’înteectue organîque de ’înstîtutîon et ’autre, ’engagé : « ’înteectue organîque, dès qu’î est mîs en demeure de se sîtuer, de marquer un cîvage, s’engage uî aussî, d’une certaîne açon, dans son organîcîté, dans un îen prîvîégîé et încontestabe avec ’înstîtutîon, aquee peut être e même îeu d’appartenance que ceuî de son conrère engagé. a notîon d’engagement prend un contenu de crîtîque, de négatîon du mandat socîa. On parera éventueement d’înteectue crîtîque, progressîste, engagé. » a proîératîon des pratîques aogènes, hybrîdes, dévîantes, est une airmatîon de ’hégémonîe d’un art « académîque » – e système des beaux-arts prîncîpaement – soutenu par a méthodoogîe înstîtutîonnee. ï y a donc un art aternatî – îndépendant, dîférent – en opposîtîon justement au modèe retenu par ’înstîtutîon. Du poînt de vue de ’anayse înstîtutîonnee, ’îndépendance, par exempe cee de ’anayseur, dévoîe aors e condîtîonnement artîstîque encouragé par e modèe organîque înstîtutîonne. ’actîvîté îbre des « regroupements » reste a preuve que ’art d’înstîtutîon exîste e pus souvent comme un conortabe système en vase cos pour es înteectues des pratîques înstîtutîonnees. a prétentîon savante des înstîtutîons, unîversîtaîres par exempe, est îcî reatîvîsée par ’exîstence des pratîques hybrîdes. Autrement dît, s’î y a un art quî cherche des ormes de îberté, c’est que e modèe admîs înstîtutîonnaîse seon ses crîtères propres. Deux

INTER,ART ACTUEL1197

mondes se côtoîent sîmutanément ; îs ont des reatîons înternes et mènent une vîe paraèe, d’où e termeaternatîace au terrorîsme de a norme admîssîbe. es îeux aternatîs – ou îndépendants – ont un rapport dîaectîque crîtîque avec es mîîtants de ’actîvîté artîstîque oicîee. ’exîstence des regroupements d’artîstes prouve qu’î n’y a pas d’« art absou », prétentîon des înteectues organîques ; c’est eur autocensure parce que c’est eur gagne-paîn. ï y a un perpétue va-et-vîent entre ce que retîent pour ee-même ’înstîtutîon et e désîr de comprendre a nécessîté de ’exercîce de a îberté, sous n’împorte quee orme, et d’autant pus împortante s’î s’agît de ’actîvîté artîstîque.

Toujours dans ce même numéro, Guy Schraenen traîtaît des « Espaces aternatîs, sonores, împrîmés… » avec un nombre consîdérabe d’înor-matîons et de îeux, surtout à ’échee înternatîonae. Avec Car oeLer et son texte « Éectronîques et transmîssîbes », ’ouverture sur e mutîmédîa s’airmaît. Ce numéro de  reste un témoîgnage et une justîIcatîon de ’art comme pratîque aternatîve, tout en souîgnant ’împortance du travaî en réseau. Dans e vî du sujet, avec prîses de posîtîon, a justîIcatîon des pra-tîques aternatîves aît partîe de ’axe théorîque de a revue, quî sera par a suîte nomméeïnter, art actue. e numéro  de , avec comme tître « Enerrer ’art », contenaît e projet de oî  sur e statut de ’artîste au Québec, anaysé et commenté par Gîes Arteau. On se rendaît donc compte que a nécessîté d’organîsatîon se aîsaît sous ’ange de ’autogestîon, d’abord, et par une reconnaîssance et une égîtîmîté en réseau. Aussî, a manîère de s’exprîmer se dîversîIaît : î aaît désormaîs « aîre » putôt que « produîre », ce quî nous a amené de nouvees pratîques, possî-bement parce que ’occasîon nous étaît oferte par notre mode de gestîon – un centre d’artîstes n’est nî une gaerîe d’art nî un musée. es pratîques se dîversîIaîent et nous essayîons dîverses açons de poser e rapport des actes artîstîques dans a sphère socîae, ce quî nous amèneraît à déInîr par exempe e concept demanœuvre artîstîqueque nous aîons théorîser dans e numéro  de . Quee ouverture que cet appareîage conceptue aaît nous amener ! Au prîntemps , avec e numéro , je ormuaîs une înquîétude ace à ’înstrumentaîsatîon : « Entre ’utopîe et a servîtude, proposîtîon pour un posîtîonnement responsabe des centres d’artîstes ». À partîr d’une consuta-tîon du RCAAQ, je m’înquîétaîs : « Nonobstant a dîicuté à déveopper une méthodoogîe de consutatîon cohérente à ’ensembe des centres d’artîstes

au Québec, î nous est apparu que cee retenue par notre propre assocîatîon présentaît, dans son mode et par ses consîdératîons împîcîtes, un éément de technocratîsatîon déraîsonnabe : putôt que déendre a îberté d’actîon artîstîque et a dîversîté des stratégîes d’înterventîon, e RCAAQ partîcîpe d’un efort de normaîsatîon technîque ondé sur es besoîns de contrôe de ’appareî de ’État, sur e maîntîen des prîvîèges de ses membres et sur une conceptîon petîte-bourgeoîse de ’actîvîté artîstîque. […] a bîenséance admînîstratîve ne doît en aucun cas prendre e dessus : î aut ’airmatîon de ’art dans tous es înterstîces de a vîe. » ï aaît rester crîtîque, donc, ace à une certaîne soîdarîté, maîs aussî amorcer une autocrîtîque de nos propres méthodoogîes de onctîonnement. Pour e numéro  de , avec comme sous-tître « es doîgts ont es onges durs », encore une oîs, je me rangeaîs du côté aternatî, contre un art d’înstîtutîon, un art et une îmîte : « [C]’est comme sî ’artîstîque et e poîtîque n’avaîent jamaîs été aussî près ’un de ’autre, e poîtîque tentant d’ajuster ’aure du posîtîonnement artîstîque tandîs qu’une margînaîsatîon esthétîque apparat comme un reuge pour tenter une expertîse dégagée des contraîntes înstîtuées. » On voît bîen caîrement e posîtîonnement. e travaî théorîque soutenaît donc aussî e renouveement des pratîques comme des dîscîpînes ! Au prîntemps , pour e numéro , nous avons pubîé un împortant dossîer sur ’art actue des années quatre-vîngt-dîx en Espagne. Néo Vîar y montraît une soîdarîté înternatîonae et une înormatîon pertînente sur es pratîques aternatîves. Pour e numéro  du prîntemps , en rançaîs et en espagno, à ’occasîon de notre échange artîstîque entre es vîes de Québec et Mexîco, nous en proItîons pour, une oîs encore, témoîgner de nos réa-îtés aternatîves : Guy Sîouî Durand dressaît un panorama assez compet de a sîtuatîon artîstîque dans a vîe de Québec tandîs que « j’essaîe de comprendre ’évoutîon du système de ’art aternatî, prîncîpaement à Québec et au Québec, dans son ensembe. ï s’agît d’une recherche que j’avaîs efectuée en  pour une aocutîon prononcée à ’ouverture du Congrès du Regroupement des centres d’artîstes autogérés du Qué-bec. Je a réactuaîse îcî, à ’été , pour que cecî reste un témoîgnage autogestîonnaîre artîstîque ». Encore une oîs, je prenaîs posîtîon – avec traductîon espagnoe : « ïdentîté et réseau : proégomènes à ’actîvîté artîs-tîque comme échange de nourrîture ». Je reprenaîs donc, essentîeement, e texte paru en  dans e numéro . Au prîntemps , pour e numéro  tîtré « Stragédîes » – un ama-game destratégîeset detragédîes–, j’exporaîs e travaî en coectî, de e a In du XïX sîèce à . Cette pubîcatîon demeure împortante parce qu’on y a aît a démonstratîon de ’hîstorîcîsme du travaî artîstîque co-ectî. Marc Partouche nous y présentaît un extraît de son îvre sur e sujet, La îgnée oubîée : bohèmes, avant-gardes et art contemporaîn de  à nos jours, paru en . Cette synthèse étonnante démontraît ’actîvîté des e groupes et des regroupements à partîr du XïX sîèce jusqu’au « sîtuatîon-nîsme », ou à peu près, un « groupîsme » exposant es revendîcatîons des artîstes : îberté d’expressîon, rejet de ’art oicîe, ancrage dans ’époque, vîe de caé, etc. ; on se rassembe pour échanger et revendîquer. ’assocîa-tîon permet toujours de procamer une certaîne îndépendance, donc une nécessîté d’organîsatîon. Sî ’on pensaît que c’étaît nouveau, on se rend bîen compte que ce sont des motîvatîons récurrentes pour es artîstes ! Évîdemment, ce numéro spécîa donnaît a paroe aux groupes du sîèce passé, Dada, ïS, Fuxus, Unte, Boxon… et ofraît queques posîtîonnements dans dîvers pays. Bre,ïnter, art actueprîs posîtîon depuîs ses débuts sur ces aura questîons d’assocîatîons, de coectîs, de regroupements. Encore pus récemment, e numéro , de , en rançaîs et en angaîs pour e e  annîversaîre de a vîe de Québec, aîsaît a synthèse de  à  en arts vîsues, en archîtecture, en urbanîsme, en poésîe – exactement comme au premîer numéro de  – et ofraît une înormatîon au sujet