La lecture à portée de main
129
pages
Français
Ebooks
2020
Écrit par
Ellen Meiksins Wood
Publié par
Lux Éditeur
Vous pourrez modifier la taille du texte de cet ouvrage
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
129
pages
Français
Ebook
2020
Vous pourrez modifier la taille du texte de cet ouvrage
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Date de parution
16 janvier 2020
Nombre de lectures
13
EAN13
9782895966159
Langue
Français
Publié par
Date de parution
16 janvier 2020
Nombre de lectures
13
EAN13
9782895966159
Langue
Français
© Lux Éditeur, 2019
www.luxediteur.com
Dépôt légal: 1 er trimestre 2020
Bibliothèque et Archives Canada
Bibliothèque et Archives nationales du Québec
ISBN (papier) 978-2-89596-330-1
ISBN (pdf) 978-2-89596-913-6
ISBN (epub) 978-2-89596-615-9
Ouvrage publié avec le concours du Conseil des arts du Canada, du Programme de crédit d’impôt du gouvernement du Québec et de la SODEC. Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada pour nos activités d’édition, ainsi que du Programme national de traduction pour l’édition du livre, une initiative de la Feuille de route pour les langues officielles du Canada 2013-2019: éducation, immigration, communautés, pour nos activités de traduction..
INTRODUCTION
L’«effondrement du communisme», à la fin des années 1980 et au cours de la décennie suivante, semblait donner raison à ceux qui, depuis longtemps, croyaient que le capitalisme est la condition naturelle de l’homme, qu’il s’accorde aux lois de la nature et suit les inclinations humaines les plus élémentaires, enfin que toute dérogation à ces lois et à ces inclinations naturelles menait inéluctablement à l’échec.
Bien entendu, il y a lieu de remettre en question le capitalisme par trop triomphant qui a suivi cet effondrement. Lorsque je rédigeais l’introduction à la première édition du présent ouvrage, le monde subissait encore les soubresauts d’une crise économique en Asie. Aujourd’hui, dans les pages financières des quotidiens, on s’inquiète des possibilités de récession aux États-Unis et on redécouvre, non sans angoisse, les anciens cycles du capitalisme, dont on voulait nous faire croire qu’ils étaient désormais choses du passé. Les années entre ces deux événements ont été marquées par une série de manifestations spectaculaires, ici et là autour du globe, au cours desquelles les militants se déclaraient fièrement anticapitalistes. Plusieurs d’entre eux cependant voulaient qu’on fasse une nette distinction entre les dangers de la «mondialisation», ou ceux du «néolibéralisme», et la nature propre, inaltérable, du capitalisme lui-même; mais tout à la fois, ils dénonçaient sans détour le problème causé par les exigences du profit au détriment des besoins des gens, problème qui se manifestait un peu partout, dans l’écart croissant entre riches et pauvres, par exemple, ou dans la dégradation continue de l’environnement.
Dans le passé, le capitalisme avait toujours réussi à se relever de ses crises périodiques, non sans jeter les bases de nouvelles crises, parfois plus redoutables que les précédentes. Quoi qu’on fît pour limiter les dégâts ou corriger la situation, des millions de gens subissaient les conséquences de la crise, ou celles des tentatives visant à la résorber.
Les faiblesses et les contradictions du système capitaliste, de plus en plus importantes et flagrantes, finiront bien par convaincre ses partisans les plus indulgents qu’il faut trouver de nouveaux moyens d’agir. Mais une foule de gens, surtout en Occident, sont intimement persuadés qu’il n’en existe pas et qu’il ne peut y en avoir d’autres. Cette croyance est partagée, non seulement par les plus ardents théoriciens de l’idéologie capitaliste, mais elle est incrustée dans notre façon même de concevoir l’histoire, pas juste l’histoire du capitalisme, mais bien l’histoire dans son ensemble. Nous ne nous contentons pas de prêter foi à cette croyance, nous la chérissons et l’entretenons sans cesse. Comme si le cours de l’histoire devait forcément conduire au capitalisme ou, mieux encore, comme si le cours de l’histoire avait été, depuis ses origines, entraîné par les mécanismes du capitalisme.
PÉTITION DE PRINCIPE
Le capitalisme est un système qui produit puis offre des biens et des services, y compris ceux qui sont les plus essentiels à notre subsistance, afin de réaliser des profits. C’est un système où même la force de travail des individus est considérée comme un produit de base, destiné à la vente sur le marché; enfin, c’est un régime au sein duquel tous les acteurs économiques dépendent du marché. C’est le cas non seulement pour les ouvriers, qui se trouvent dans l’obligation de vendre leur force de travail contre un salaire, mais pour les capitalistes eux-mêmes, qui dépendent également du marché pour acquérir leurs facteurs de production, ce qui comprend la force de travail de ceux qu’ils emploient, et pour vendre ensuite leur production, moyennant un profit. Le capitalisme se distingue des autres systèmes sociaux en ceci que les producteurs dépendent du marché pour avoir accès aux moyens de production (contrairement aux paysans, par exemple, qui travaillaient directement la terre, sans devoir recourir au marché). Étant entendu que ceux qui s’approprient les surplus ne peuvent pas compter sur des pouvoirs d’appropriation extra-économiques ni exercer des contraintes coercitives directes – militaires, politiques ou judiciaires, à l’instar des seigneurs de l’époque féodale qui exigeaient du surtravail des paysans –, ils en sont réduits à dépendre des seuls mécanismes économiques du marché. Leur dépendance à ce dernier fait en sorte que les impératifs de la concurrence et de la maximisation des profits deviennent des règles d’existence fondamentales. Puisqu’il doit observer ces règles, le système capitaliste vise uniquement à augmenter la productivité du travail par des moyens techniques. Mais il s’agit avant tout d’un système où l’essentiel du travail est effectué par des travailleurs dépossédés, obligés de vendre leur force de travail contre un salaire, pour avoir accès à leurs moyens de subsistance et au travail lui-même. En fournissant à la société ce dont elle a besoin et ce qu’elle désire, les travailleurs génèrent du même coup des profits dont bénéficient ceux qui achètent leur force de travail. En fait, la production de biens et de services est soumise à la production de capital et de profits capitalistes. En d’autres mots, le premier objectif du système vise la production du capital et sa croissance naturelle.
Cette façon toute particulière de satisfaire les besoins matériels de chacun, qui se distingue radicalement des manières antérieures de régler les questions matérielles et d’assurer la «reproduction sociale», n’a cours que depuis peu, une infime période de temps dans l’histoire de l’humanité. Même les gens qui affirment avec vigueur que le système capitaliste est intrinsèquement lié à la nature humaine, à nos pratiques commerciales les plus anciennes, n’iront pas jusqu’à prétendre qu’il existait réellement avant le début de l’ère moderne ni ailleurs qu’en Europe occidentale. Ils peuvent en déceler des traces dans des périodes plus lointaines, ou estimer qu’il a vu le jour au Moyen Âge, à une époque où il menaçait quelque peu le féodalisme en déclin – bien que celui-ci, soumis à ses contraintes, l’empêchait de s’étendre. Certains diront qu’il s’est développé à mesure que le commerce et les échanges prenaient de l’ampleur, ou à l’époque des grands explorateurs, celle des voyages de Colomb, par exemple, à la toute fin du XV e siècle. Dans ce cas, on parlera de formes primitives, de «protocapitalisme». Mais bien rares sont ceux qui oseraient affirmer que le système capitaliste s’est réellement mis en place avant les XVI e ou XVII e siècles. D’autres estimeront qu’il ne s’est vraiment implanté qu’au XVIII e siècle, voire au XIX e , lorsqu’il a pris sa forme industrielle.
Pourtant, aussi paradoxal que cela puisse paraître, les historiens qui ont étudié l’instauration de ce régime le considèrent habituellement comme l’aboutissement naturel de tendances qui auraient toujours été présentes. Depuis qu’ils ont commencé à expliquer l’émergence du capitalisme, on peine à trouver dans leurs écrits une explication qui, d’emblée, ne tiendrait pas pour acquis la chose elle-même qui exige un éclaircissement. Sans exception, ou presque, les études portant sur l’origine du capitalisme reposent sur des raisonnements circulaires. Elles admettent dès le départ qu’il existait déjà sous une forme ou sous une autre, ce qui expliquerait son essor. Ainsi afin d’expliquer l’irrépressible penchant du capitalisme à maximiser les profits, les auteurs supposent au préalable qu’il existe une sorte de rationalité universelle qui nous pousse à agir de la sorte. Ensuite, afin d’expliquer pourquoi le capitalisme tend à améliorer la productivité du travail à l’aide de moyens techniques, on suppose que l’individu a une tendance presque innée à développer la technologie pour accroître cette productivité.
Toutes ces pétitions de principe s’inspirent de l’économie politique classique et de certaines conceptions du progrès formulées au Siècle des Lumières. Pour ces auteurs, les premières manifestations du génie humain, les avancées technologiques qui débutèrent quand l’ homo sapiens forgea ses premiers outils, et les échanges commerciaux que l’homme a effectués depuis des temps immémoriaux annonçaient déjà la montée du capitalisme et son essor. Il est certain que pour en arriver à un tel résultat, c’est-à-dire à la «société commerciale», ou au capitalisme, l’évolution de l’histoire fut longue, ardue, et que plusieurs obstacles l’ont freinée. Mais d’après les mêmes analystes, l’ascension du capitalisme a néanmoins suivi un cours naturel inéluctable. Lorsqu’on expose les choses de cette manière, il suffit d’expliquer comment les obstacles ont été levés – tantôt de manière progressive, parfois plus abruptement et avec une violence révolutionnaire –, pour expliquer son émergence.
Dans la plupart des études sur le capitalisme et sur ses origines, on ne trouve en fait aucun point de départ précis. Comme si le capitalisme avait toujours existé quelque part, sous une forme ou sous une autre. Comme s’il avait suffi de le libérer de ses entraves, celles du féodalisme notamment, pour le laisser croître puis évoluer de lui-même. En général, on estime que ces entraves étaient de nature politique: pouvoirs p
Ebooks
Mémoires d'un révolutionnaire : 1905-1945
Victor Serge
Ebooks
Témoignages et autobiographies
Mémoires d'un révolutionnaire : 1905-1945
Victor Serge
354 pages
Français
Ebooks
Démocratie : Histoire politique d'un mot aux États-Unis et en France
Francis Dupuis-Deri
Ebooks
Politique
Démocratie : Histoire politique d'un mot aux États-Unis et en France
Francis Dupuis-Deri
212 pages
Français
Ebooks
Pourquoi les femmes ont une meilleure vie sexuelle sous le socialisme : Plaidoyer pour l’indépendance économique
Kristen Ghodsee, Charlotte Nordmann, Laura Raim
Ebooks
Sciences humaines et sociales
Pourquoi les femmes ont une meilleure vie sexuelle sous le socialisme : Plaidoyer pour l’indépendance économique
Kristen Ghodsee, Charlotte Nordmann, Laura Raim
123 pages
Français
Ebooks
L'ARMEE INDIGENE
Jean-Pierre Le Glaunec
Ebooks
LA Pensee politique de gramsci
Jean-Marc Piotte
Ebooks
Peau rouge, masques blancs : Contre la politique coloniale de la reconnaissance
Glen Sean Coulthard, Arianne Des Rochers, Alex Gauthier
Ebooks
Politique
Peau rouge, masques blancs : Contre la politique coloniale de la reconnaissance
Glen Sean Coulthard, Arianne Des Rochers, Alex Gauthier
149 pages
Français
Ebooks
LA PEUR DU PEUPLE
Francis Dupuis-Deri
Ebooks
LA MEDIOCRATIE
Alain Deneault
Ebooks
L'ANARCHISME
George Woodcock, Nicolas Calvé
Ebooks
L'Origine du capitalisme
Ellen Meiksins Wood
Ebooks
Écrits d'une insoumise
Voltairine De Cleyre
Ebooks
Sciences humaines et sociales
Écrits d'une insoumise
Voltairine De Cleyre
147 pages
Français
Ebooks
L'ANTIFASCISME
Bray Mark, Paulin Dardel