l'encontre.9 - l'encontre.9

ixinegal - Alain Gonthier

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

40 pages

Français

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

A propos
Informations
Extrait

Description

l'encontre.9 - l'encontre.9

Informations

Publié par	ixinegal
Nombre de lectures	112
Langue	Français

Extrait

IRAKEntretien avec Raid Fahmi

Lubriﬁer la machine de guerre

Division sexuée du travail

ITÉS

Sommaire

www.alencontre.org • ÉTATS-UNIS – IRAK : rubrique News. Des articles de Robert Fisk, John Pilger… • SUISSE : rubrique News. Le salaire social et les fonds de pension. • FORUM : Les classes sociales dans le capitalis-me contemporain.

http://www.alencontre.org administration@alencontre.org fax : 021 661 20 71 cp. 120, 1000 Lausanne 20 ccp 10-25669-5 10 numéros par année • abonnement annuel : 50.-• abonnement de soutien : dès 75.-Editeur responsable : Alain Gonthier Mise en page et impression : CODIS, Lausanne

est ren-négocia-estinien-ifs appli-Hussein ﬂer que oir avec is» et a roître et e région volonté e» et le rdres de troliers, uverne-r l’impé-s assu-Turquie riale de nce des rdé par rime le on, déjà es pour port de ossoul, de l’Irak turque, rquie en agne); – es celles Irak et éricains ce inter-d’Israël en et le ’ utodé a -ce qui a soulève-). arée de ts-Unis, agua, à u n i s u e t e -s

Une nouvelle phase de l’impérialisme US Lubriﬁer la machine de guerre

Charles-André Udry Quand la guerre, conduite sous la houlet-te des Etats-Unis, va-t-elle commencer ? Du si, les « observateurs » ont passé au quand. Mais cette guerre n’a-t-elle pas déjà commencé ? Pour le seul mois d’août 2002, les chas-seurs bombardiers anglais et américains ont effectué « 10 sorties » sur le territoire irakien aﬁn de bombarder des « centres de commandement ». A l’ombre des débats publics – plus exactement d’une vaste campagne d’information biaisée – les forces militaires américaines se déploient dans une zone entourant l’Irak, à un ryth-me supérieur à celui qui a prévalu durant l’opération « Bouclier du désert » (8 août 1990-15 janvier 1991), phase préparatoire à l’offensive « Tempête du désert ». Un diagramme du positionnement des troupes américaines – d’importance certes inégale – au Moyen-Orient, en Asie centrale et dans la Corne de l’Afrique permet de mesurer l’ampleur du dispositif : Pakistan, Afghanistan, Ouzbékistan, Kirghiztan, Kazakhstan, Tadjikistan, Géorgie, Azerbaïdjan, Turquie, Jordanie, Egypte, Koweït, Arabie saoudite, Qatar, Bahreïn, Oman, Yémen, Erythrée et Kenya. A cela s’ajoutent les bâtiments de la flotte des Etats-Unis qui croisent dans le Golfe per-sique, la mer d’Oman, la mer Rouge, la mer Méditerranée… Dans ce dispositif, Israël a toute sa place. Pas étonnant dès lors que les spécialistes militaires américains soulignent que la logistique pour conduire une guerre contre l’Irak est qualitativement supé-rieure, aujourd’hui, à celle qui existait en 19901. Le monopole de la puissance Une troisième étape de la guerre contre l’Irak va s’ouvrir. Après la guerre contre l’Afghanistan, elle atteste d’un nouveau déploiement de l’impérialisme américain, qui fait suite à la phase de transition des années ﬁn 1980 à 2001. Les lignes de force de cette politique ont été esquissées, déjà au début des années 1990, par des membres influents du cercle actuel entourant George W. Bush. s e non-pro es ra a co ra ona p upar » ans on ora a nes. oma res au

Le marché de l’énergie du XXIesiècle C’est à la lumière de cette orientation d’ensemble de l’impérialisme américain qu’il faut appréhender la nouvelle guerre contre l’Irak. Les déséquilibres et instabi-lités politiques – à l’échelle d’un pays ou d’une région – que peut provoquer une telle guerre sont intégrées dans une telle stratégie. Ils sont susceptibles d’offrir des occasions de reconﬁgurer des rapports de force en faveur des Etats-Unis et/ou d’un de leurs alliés privilégiés, d’assurer la prise de contrôle de certains pays (« changer le régime »), avec ses nou-velles ressources, d’établir de nouvelles alliances, d’affaiblir les positions de leurs concurrents actuels et potentiels. Il y a là une manifestation caractéristique d’une entreprise impérialiste de redistri-bution des « zones d’influence », de conquête et de pillage. Tout cela dans un contexte où le capital ﬁnancier a imposé ses règles de « déréglementation » et où les « pressions » des peuples dominés de la « périphérie » ainsi que de la classe ouvrière américaine se sont allégées, en synchronie avec l’implosion des sociétés collectivistes bureaucratiques. Dans l’actuelle conformation de la pré-éminence des Etats-Unis, la dimension militaire (voir page 5) est cruciale. Elle corsette les contradictions interimpéria-listes à l’avantage des Etats-Unis. Car, fait exceptionnel dans l’histoire, ce pays est la première puissance et le premier débiteur du monde. Les ﬂux ﬁnanciers en provenance de l’Europe, du Japon et du reste du monde financent les déficits américains. D’où l’intérêt de maîtriser d’autres flux, ceux du pétrole entre autres, une source d’énergie qui est au centre d’un carrefour industriel décisif, allant de la chimie à l’électronique en passant par l’automobile. Ici, l’Irak prend la place d’une « super-puissance » faillie. Si les Etats-Unis dépendent des flux financiers canalisés sur Wall Street, ils sont de même « enchaînés » aux importations de pétrole pour leurs besoins énergétiques. Le National Energy Policy Reportde mai 2001 – connu sous le nom de Rapport Cheney – indiquait deux priorités : accroître et assurer, sur le long terme, l’accès aux ressources pétrolières de la région du Golfe persique ; diversiﬁer l’ap-provisionnement. Or, l’Irak dispose des deuxièmes réserves pétrolières prouvées du monde : 112 mil-liards de barils. Mais il y a plus de deux décennies que les recherches géologiques ont été interrompues ; et seulement 24 de ses puits sont en fonction sur 73. Diverses estimations placent dès lors les réserves

irakiennes à hauteur de 250 milliards de barils (pour comparaison : 49 milliards de réserves prouvées pour la Russie)3. De plus, ce pétrole est de très bonne qualité, son coût d’extraction très bas, son trans-port aisé. Autrement dit, la maîtrise des ressources pétrolières de l’Irak permettra d’avoir une inﬂuence déterminante sur les marchés de l’énergie du XXIesèie.cl Ce pétrole est donc l’enjeu de nom-breuses convoitises. Lors du débat à l’ONU sur les « sanctions intelligentes » (smart sanctions)contre l’Irak, en juin 2001, la France proposait une résolution permettant des investissements étrangers dans le pétrole, ce d’autant plus que le manque de pièces de rechange rendait problématique la production en cours. Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont bloqué le projet. Malgré ces obstacles, diverses ﬁrmes pétrolières ont passé des contrats avec le gouvernement irakien. Elles ont acquis des droits de prospection et l’extraction directes, contournant ainsi la politique traditionnelle de la firme d’Etat irakienne. Mais tous ces plans risquent bien de s’écrouler. Car les Etats-Unis s’intéres-sent de près au « changement de régime » en Irak. Et les contrats des sociétés amé-ricaines, européennes, russes et chinoises concernant l’exploitation de certains champs pétroliers – qui recèlent 44 mil-liards de barils selon l’Agence internatio-nale de l’énergie dans sonWorld Energy Outlook 2001,c’est-à-dire un total équi-valant aux réserves conjointes des Etats-Unis, du Canada et de la Norvège – seront déclarés nuls et non avenus… en cas de «changement de régime ». Ahmed Chalabi, le dirigeant du Congrès national irakien (un regroupement de l’opposition ﬁnancée par les ﬁrmes pétrolières améri-caines et soutenu par l’administration Bush), a poliment fait savoir qu’il favori-serait les implantations des consortiums américains et que les contrats signés par Saddam Hussein seraient considérés sans valeur légale… à moins que le nouveau gouvernement ne les reconnaisse. Quant à la prospection de vastes régions, la ﬁrme de Dick Cheney, Halliburton – avec ses acquisitions, Landmark Graphics et Numar Corporation, spécialisées dans l’évaluation des réserves de pétrole et de gaz – sera au premier rang pour valoriser les « avoirs irakiens » en sous-sol. C’est le volet aide au développement de la néo-recolonisation. « Alignez-vous » James Woosley éclaire un autre aspect de la politique d’alliance des Etats-Unis en vue d’« éliminer les armes de destruction

massive » et de « changer de régime » en Irak. J. Woosley, ancien directeur de la CIA, déclare sans ambages que les négo-ciations entre les membres du Conseil de sécurité de l’ONU s’effectuent sur un fond de froids marchandages : ceux qui s’alignent avec les Etats-Unis auront droit au partage des dépouilles, les autres devront réﬂéchir à leurs futures alliances. Or, le contrôle du pétrole irakien permet-tra non seulement aux Etats-Unis de dis-poser de « dépôts » garantissant la régula-rité d’approvisionnement en cas de crise avec l’Arabie saoudite, mais aussi d’un instrument de pression sur le prix du pétrole. Suivant le volume extrait – ne serait-ce que pour payer la guerre – l’OPEP sera affaiblie, et avec elle le Venezuela de Chavez. Quant à l’Arabie saoudite, lorsque le cours du pétrole troue-ra le plancher des 18 dollars le baril, sa stabilité financière sera ébranlée. Les Etats-Unis disposeront ainsi d’un bras de levier efficient pour accompagner un autre type de changement de régime. Suivant les cours du pétrole, les investissements en Russie peuvent être rapidement dévalori-sés – le coût d’extraction en Sibérie étant élevé. Toute l’économie russe s’en ressen-tirait. Poutine et ses acolytes de Lukoil le savent. Les Etats-Unis ont déjà réussi à ébrécher le monopole russe sur le trans-port du pétrole avec le lancement de l’oléoduc Bakou (Caspienne)-Tbilissi (Géorgie)-Ceyhan (Turquie). La grogne d’un Schröder face aux initiatives mus-clées de Bush se révélera vite fortement électorale. Sa visite à Blair le 24 sep-tembre marque la première étape d’un réalignement. L’appel à l’ordre du PDG du puissant groupe Siemens, Heinrich von Pierer, sera entendu : relations de« Les l’Allemagne avec les Etats-Unis sont parti-culièrement importantes : l’accord sur les valeurs politiques fondamentales et l’orien-tation économique ne doit pas être froissé à la légère[…].Les récents commentaires de M. Schröder sur la politique américaine en direction de l’Irak étaient indiscutablement nourris par la chaleur d’une campagne électorale. »6Les alignements sur la posi-tion américaine se feront plus vite que d’aucuns le pensent. Les prises de position des impérialismes européens ne méritent pas la ﬂatterie d’une certaine gauche. 1.Los Angeles Times,10 septembre 2002. 2. Voir l’étude de Frances FitzGerrald « George Bush & the World », inThe New York Review of Books,26 septembre 2002. 3. Raad Alkadiri, « The Iraqi Klondike. Oil and Regional Trade »,Middle East Report,220, autom-ne 2001. 4.Washington Post,15 septembre 2002. 5.El Pais,16 septembre 2002. 6.Financial Times,24 septembre 2002.