Etude comparative de six moteurs de recherche
10
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
10
pages
Français
Ebook
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
. . http://www.up.univ-mrs.fr/veronis. . http://aixtal.blogspot.com. .. . . .
Université de Provence
Etude comparative de
six moteurs de
recherche
.........
Jean Véronis
Version 1.0 – 22 février 2006
Etude comparative de
six moteurs de recherche
Jean Véronis
Introduction
A la fin de l’année 2005, le moteur de recherche Google bénéficiait du nombre
d’utilisateurs le plus important dans le monde, avec une proportion particulièrement
1élevée en France (plus de 82% du trafic selon le baromètre Xiti ). Les raisons pouvant
conduire les utilisateurs à préférer un moteur à un autre sont complexes, mais si des
éléments tels que rapidité, ergonomie ou esthétique entrent indéniablement en jeu, le
critère qui semble légitiment central est celui de la pertinence des résultats retournés – du
moins telle qu’elle peut-être perçue par les utilisateurs. On dispose toutefois de peu de
données permettant de comparer cette pertinence perçue, et en tous cas, à notre
connaissance, d’aucunes données récentes et comparatives sur la recherche d’information
francophone. La présente étude essaie de pallier partiellement ce manque en fournissant
un test utilisateur de six moteurs de recherche sur des requêtes en français à la fin de
l’année 2005.
Les moteurs choisis sont trois moteurs américains, Google, Yahoo et MSN, ainsi que trois
moteurs français, Exalead, Voilà (développé par France Telecom et offert sur le portail
Wanadoo) et Dir.com du groupe Iliad, ...
Voir
Université de Provence
Etude comparative de
six moteurs de
recherche
.........
Jean Véronis
Version 1.0 – 22 février 2006
Etude comparative de
six moteurs de recherche
Jean Véronis
Introduction
A la fin de l’année 2005, le moteur de recherche Google bénéficiait du nombre
d’utilisateurs le plus important dans le monde, avec une proportion particulièrement
1élevée en France (plus de 82% du trafic selon le baromètre Xiti ). Les raisons pouvant
conduire les utilisateurs à préférer un moteur à un autre sont complexes, mais si des
éléments tels que rapidité, ergonomie ou esthétique entrent indéniablement en jeu, le
critère qui semble légitiment central est celui de la pertinence des résultats retournés – du
moins telle qu’elle peut-être perçue par les utilisateurs. On dispose toutefois de peu de
données permettant de comparer cette pertinence perçue, et en tous cas, à notre
connaissance, d’aucunes données récentes et comparatives sur la recherche d’information
francophone. La présente étude essaie de pallier partiellement ce manque en fournissant
un test utilisateur de six moteurs de recherche sur des requêtes en français à la fin de
l’année 2005.
Les moteurs choisis sont trois moteurs américains, Google, Yahoo et MSN, ainsi que trois
moteurs français, Exalead, Voilà (développé par France Telecom et offert sur le portail
Wanadoo) et Dir.com du groupe Iliad, ...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Université de Provence
Etudecomparativede
sixmoteursde
recherche
JeanVéronis
http://www.up.univ-mrs.fr/veronis
http://aixtal.blogspot.com
Version 1.0 – 22 février 2006
2
Etudecomparativede
sixmoteursderecherche
Jean Véronis
Introduction
A la fin de l’année 2005, le moteur de recherche Google bénéficiait du nombre
d’utilisateurs le plus important dans le monde, avec une proportion particulièrement
élevée en France (plus de 82% du trafic selon le baromètre Xiti
1
). Les raisons pouvant
conduire les utilisateurs à préférer un moteur à un autre sont complexes, mais si des
éléments tels que rapidité, ergonomie ou esthétique entrent indéniablement en jeu, le
critère qui semble légitiment central est celui de la pertinence des résultats retournés – du
moins telle qu’elle peut-être perçue par les utilisateurs. On dispose toutefois de peu de
données permettant de comparer cette
pertinence perçue
, et en tous cas, à notre
connaissance, d’aucunes données récentes et comparatives sur la recherche d’information
francophone. La présente étude essaie de pallier partiellement ce manque en fournissant
un test utilisateur de six moteurs de recherche sur des requêtes en français à la fin de
l’année 2005.
Les moteurs choisis sont trois moteurs américains,
Google
,
Yahoo
et
MSN
, ainsi que trois
moteurs français,
Exalead
,
Voilà
(développé par France Telecom et offert sur le portail
Wanadoo) et
Dir.com
du groupe Iliad, qui constitue plus une plate-forme expérimentale
qu’un moteur à visée commerciale. D’autres moteurs, tels qu’AskJeeves ou mozDex,
n’ont pas été retenus car ils n’offraient pas de version francophone (ou seulement une
version bêta dans le cas de AskJeeves).
Protocole
L’évaluation a été réalisée en décembre 2005 avec l’aide de 14 étudiants de première
année de licence MASHS (Mathématiques appliquées aux sciences humaines et sociales)
à l’Université de Provence (Aix-en-Provence), jouant le rôle d’utilisateurs.
14 thèmes ont été choisis collectivement, de façon à refléter des domaines d’utilisation
très divers. Les thèmes retenus sont les suivants :
•
Actualités
•
Animaux
•
Cinéma
•
Divertissement
•
Histoire
•
Littérature
•
Musique
•
Nature
1
http://www.secrets2moteurs.com/barometre2005-12.html
3
•
Personnages célèbres
•
Politique
•
Santé
•
Sports
•
Surnaturel
•
Voyages
Chaque thème a été attribué à un étudiant différent, qui choisissait librement cinq
requêtes. Le format (avec ou sans guillemets, en un seul ou plusieurs mots) était
également totalement libre. Par exemple, pour le thème Actualités, les requêtes choisies
ont été les suivantes :
•
"abbé Pierre" célibat prêtres
•
chaîne télévision jeunesse TNT
•
"greffe visage"
•
"grippe aviaire" danger Europe
•
Outreau acquittement
Il est possible que de meilleurs résultats aient pu être obtenus avec des requêtes formulées
de façon différente, avec de meilleurs mots-clés ou un usage plus approprié des
guillemets par exemple. Toutefois, le but ici n’était pas d’évaluer une utilisation par des
experts, mais par un public de base, raisonnablement éduqué et familier des moteurs de
recherche. Il était donc important de respecter les requêtes telles que le panel
d’utilisateurs les a formulées.
Les requêtes ont été soumises aux différents moteurs le même jour (11 décembre 2005)
par l’organisateur de l’expérience (Jean Véronis), en restreignant chaque moteur à la
langue française, et en activant le filtre parental. La première page de 10 résultats
non
marqués comme sponsorisés
a été archivée pour chaque requête et chaque moteur, puis
débarrassée automatiquement des informations autres que les seules URL des résultats.
En particulier, toute information sur le moteur de provenance a été supprimée.
Au total, 4200 URL ont été récupérées (14 thèmes x 5 requêtes x 6 moteurs x 10
résultats). Pour chaque requête, les doublons (même URL retournée par deux moteurs
différents) ont été supprimés, conduisant à 3450 couples uniques requête-URL. Les
couples requête-URL correspondant à chaque thème ont été fournis à l’étudiant concerné,
sous forme d’un fichier Excel, dans lequel la requête et l’URL apparaissaient dans des
colonnes consécutives (la requête faisant l’objet d’un lien cliquable vers le site
correspondant). L’étudiant devait évaluer le document pointé par l’URL sans connaître le
moteur de provenance, et reporter des informations dans des colonnes supplémentaires :
•
Lien mort
(1 si le site ne répond pas, 0 sinon)
•
Lien pornographique
(1 si le lien pointe vers un site pornographique, 0
sinon)
•
Thème
(indépendamment de la qualité de l’information, 1 si le
document est dans la thématique, 0 sinon)
•
Site commercial
(1 si le lien pointe vers un site de vente en ligne, 0
sinon)
•
Pertinence
(note de 0 à 5, 0 correspondant à un document totalement
inutile ou hors-thème, 5 correspondant à un document répondant de
façon parfaite à la question posée).
La tâche devait être accomplie dans un délai d’une semaine (du 12 au 18 décembre).
4
Liens morts
Certains des liens retournés par les moteurs sont inaccessibles au moment de
l’interrogation par l’utilisateur (nous les appellerons « liens morts »). Les raisons peuvent
en être multiples : la page a pu disparaître entre le moment de son indexation et le
moment de la requête, ou bien un problème momentané peut en empêcher l’accès
(serveur en panne par exemple). La proportion de liens morts peut varier selon le moment
des requêtes et nous l’avons donc mesurée à trois reprises différentes : chaque utilisateur
a noté l’information sur la « vivacité » du lien au moment de sa requête manuelle, et nous
avons lancé par deux fois (à quelques jours d’intervalle) des requêtes automatisées sur
l’ensemble des URL, en archivant les codes d’erreur retournés (codes HTTP 4xx et 5xx).
Les résultats sont consignés dans le tableau 1.
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Manuel
7,6%
8,9%
2,0%
2,9%
7,4%
2,6%
Auto1
6,6%
6,1%
3,7%
1,9%
1,9%
4,7%
Auto2
5,7%
5,7%
0,7%
1,3%
2,1%
1,0%
Tableau 1 – Proportion de liens morts
La proportion de liens morts est plus importante lors des clics manuels : ceci s’explique
d’une part par le fait que la procédure automatique utilisée faisait jusqu’à trois tentatives
espacées par un délai de quelques minutes en cas d’échec et d’autre part par le fait qu’un
certain nombre de serveurs ne retournent pas le code d’erreur 404 (« Page not found »)
lorsque la page n’existe plus, mais une page HTML normale porteuse d’un message ad
hoc, qui ne peut être interprétée comme erreur que par un lecteur humain.
On notera également la très grande variabilité des résultats obtenus automatiquement
(lignes Auto1 et Auto2), pourtant dans des conditions strictement identiques. L’analyse
détaillée des résultats montre que pour une raison indéterminée, le site
www.amazon.fr
renvoyait un code d'erreur lors de l’expérience Auto1. Or, c'est un des sites les plus
retournés par les requêtes sur Google et Yahoo, et ce problème a eu un impact dramatique
sur les résultats: sur les 26 erreurs comptabilisées concernant Google dans Auto1, 17
étaient dues au seul site
www.amazon.fr
, tandis que chez chez Yahoo, le site était
responsable de 23 erreurs sur 33.
Dans le reste de l’étude seuls les liens actifs dans la phase manuelle ont été considérés.
Liens pornographiques
On sait que des liens à caractère pornographiques se glissent dans les résultats de requêtes
sans caractère pornographique, l’ingéniosité des référenceurs réussissant à les faire
remonter artificiellement dans le classement par des techniques relevant du spam. La
situation a pu être particulièrement critique par le passé, mais les moteurs offrent
désormais tous une fonction de filtre parental permettant d’assainir les résultats. Leur
efficacité est notable puisque sur l’ensemble des URL retournées seulement deux (une
retournée par Voilà, l’autre par MSN) renvoient à des sites pornographiques (sans lien
aucun, évidemment, avec les requêtes).
5
Liens commerciaux
Ont été considérés comme commerciaux les liens figurant parmi les liens normaux,
non
marqués comme sponsorisés,
renvoyant vers les sites proposant des achats ou transactions
en ligne. La proportion en est très variable selon les moteurs, puisqu’elle va du simple au
double (Tableau 2).
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Toutes positions
8,3%
8,0%
7,7%
7,1%
15,6%
10,9%
Position 1
9,0%
9,4%
2,9%
10,1%
32,3%
10,4%
Tableau 2 – Proportion de liens commerciaux
Si l’on ne considère que le premier résultat retourné (il a une importance particulière,
puisque c’est le lien le plus cliqué par les internautes), on s’aperçoit que les moteurs ont
des stratégies opposées. Dir, Exalead et Yahoo ne font pas apparaître de différence
particulière. La proportion de liens commerciaux s’accroît en première position pour
MSN et (très fortement puisqu’elle double) pour Voilà. En revanche, la proportion
diminue nettement pour Google.
Parmi les sites commerciaux qui apparaissent au moins 10 fois dans un des moteurs,
seules figurent trois sociétés : Amazon, E-Bay et PriceMinister. Leur association avec les
différents moteurs est intéressante à étudier (dans cet ordre). Google et Yahoo sont
fortement associés à Amazon, tandis que Voilà préfère Ebay et PriceMinister. Les autres
moteurs ne semblent pas avoir d'affinités particulières avec les sites marchands.
Globalement, c’est MSN qui renvoie le moins de liens vers des sites commerciaux avec
7,1%.
am azo n
ebay
pricem inister
0
25
G o o gle
Y a ho o
M
S
N
D ir
E xa le a d
V o ila
Figure 1 – Associations préférentielles entre moteurs et sites commerciaux
Recouvrement des résultats
Le recouvrement des résultats entre moteurs est extrêmement faible, puisqu’il varie, selon
les couples considérés entre 2,9% (Dir/Voilà) et 25,1% (Google/Yahoo) (tableau 4).
6
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Dir
--
5,9%
6,4%
5,7%
2,9%
6,7%
Exalead
5,9%
--
12,1%
10,1%
6,4%
11,9%
Google
6,4%
12,1%
--
18,9%
7%
25,1%
MSN
5,7%
10,1%
18,9%
--
5,7%
16,6%
Voila
2,9%
6,4%
7%
5,7%
--
6,7%
Yahoo
6,7%
11,9%
25,1%
16,6%
6,7%
--
Tableau 3 – Résultats communs par couple de moteurs
Sur l’ensemble des URL uniques retournées par les 6 moteurs, moins de 10% sont
retournées par au moins deux moteurs (figure 2).
0 %
2 0 %
4 0 %
6 0 %
8 0 %
10 0 %
1
2
3
4
5
6
M
o
t
e
u
r
s
Figure 2 – Répartition des URL uniques en fonction du nombre de moteurs qui les retournent
La proximité entre différents moteurs peut être calculée et représentée de façon
graphique, sur la base du nombre de résultats qu’ils partagent, grâce à une technique dite
classification ascendante hiérarchique (figure 3). On voit que les moteurs les moteurs les
plus proches sont Google et Yahoo.
distance
0,70
0,75
0,80
0,85
0,90
0,95
1,00
Yahoo
Google
MSN
Exalead
Dir
Voila
distance
0,70
0,75
0,80
0,85
0,90
0,95
1,00
Yahoo
Google
MSN
Exalead
Dir
Voila
Figure 3 – Proximité des moteurs en fonction de leurs résultats communs
7
Pages hors-thème
La proportion de pages hors thème est particulièrement importante, puisqu’elle va de
21,7 % (Yahoo) à 49,1 % (Voilà). Le tableau 4 récapitule les résultats obtenus.
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Toutes positions
46,5%
34,5%
24,8%
31,2%
49,1%
21,7%
Position 1
43,3%
29,7%
16,2%
29,0%
72,3%
17,9%
Tableau 4 – Proportion de pages hors-thème
La situation s’améliore à peine lorsqu’on ne considère que le premier résultat retourné
pour chaque requête. De façon tout à fait étonnante, les résultats de Voilà se dégradent,
puisque le pourcentage de pages hors-thème en première position passe à 72,3% pour ce
moteur. Il semblerait que cette augmentation soit due à la proportion importante de liens
commerciaux retournés par ce moteur dans le haut du classement des résultats, souvent en
rapport lointain avec la requête.
On notera que les liens commerciaux sont plus fréquemment hors thème : le tableau 5
montre une dégradation des performances allant de 3,8% (Dir) à 19,3% (Voilà).
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Non commerciaux
46,2%
33,9%
24,2%
30,2%
46,1%
20,7%
Commerciaux
50,0%
41,2%
32,1%
43,8%
65,3%
29,7%
Différence
3,8%
7,3%
7,9%
13,5%
19,3%
9,0%
Tableau 5 – Liens commerciaux et pages hors-thème
Pertinence
Les notes globales sont extrêmement basses, puisqu’aucun moteur n’atteint la note
moyenne de 2,5. Les moteurs obtenant la meilleure note (2,3) sont Google et Yahoo
(tableau 6 et figure 4).
La situation est légèrement meilleure si l’on ne considère que la première position :
Google et Yahoo, dépassent alors très légèrement la moyenne. A nouveau, il est
surprenant de constater que la note de Voilà est plus mauvaise en première position.
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Toutes positions
1,4
1,8
2,3
2,0
1,2
2,3
Position 1
1,5
2,2
2,9
2,3
0,5
2,8
Tableau 6 – Pertinence perçue (note de 0 à 5)
8
0
1
2
3
4
5
Google
Yahoo
MSN
Exalead
Dir
Voila
Notemoyenne
Figure 4 – Pertinence perçue
La figure 5 représente la note moyenne en fonction de la position pour chaque moteur. On
constate une baisse générale de pertinence perçue en fonction de la position, sauf pour Dir
et Voilà, qui atteignent leur meilleur résultat en positions 8 et 7 respectivement, ce qui
laisse penser que les algorithmes de classement ne sont pas optimaux pour ces moteurs
2
(ou, dans le cas de Voilà, perturbés par l’interclassement de sites commerciaux).
0
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
0
Position
Notemoyenne
Google
Yahoo
MSN
Exalead
Dir
Voila
Figure 5 – Pertinence en fonction de la position
Les résultats recevant la note 0 (donc perçus comme totalement inutiles) sont
extrêmement nombreux : leur proportion dépasse 50% pour deux moteurs (Dir et Voilà),
et atteignent tout de même 27,7% dans le meilleur cas (Yahoo). En ce qui concerne la
première position, les résultats s’améliorent quelque peu, mais le minimum reste de
16,2% (Google). Le moteur Voilà voit sa proportion de résultats notés 0 monter à 78,5%
(tableau 7).
2
Rappelons que Dir.com est seulement une plate-forme expérimentale. Ce moteur a mis en ligne fin
janvier 2006 une nouvelle version avec des modifications importantes de l’algorithme de
classement, mais celle-ci n’a pas pu être testée dans le cadre de cette étude.
9
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Toutes positions
50,9%
40,6%
28,6%
35,0%
53,1%
27,7%
Position 1
50,7%
35,9%
16,2%
34,8%
78,5%
20,9%
Tableau 7 – Proportion de résultats notés 0
A l’inverse, les résultats notés 5 (résultat excellent, satisfaisant pleinement à la question
posée) toutes positions confondues sont peu nombreux. Ils atteignent au mieux 15,9%
pour Google. En position 1, Yahoo émerge avec 28,4% de pages notées 5 (tableau 8).
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Toutes positions
9,1%
11,0%
15,9%
11,9%
5,4%
15,7%
Position 1
11,9%
17,2%
22,1%
20,3%
1,5%
28,4%
Tableau 8 – Proportion de résultats notés 5
Le croisement avec le caractère commercial des liens montre que d’une façon générale,
les liens commerciaux reçoivent une note plus faible, la différence pouvant aller jusqu’à
un point (Google, MSN), ce qui est important, si l’on considère que la note moyenne
maximale dépasse à peine 2 (tableau 9).
Dir
Exalead
Google
MSN
Voila
Yahoo
Non commerciaux
1,4
1,8
2,4
2,1
1,3
2,4
Commerciaux
1,0
0,9
1,4
1,1
0,6
1,5
Différence
-0,4
-0,9
-1,0
-1,0
-0,7
-0,9
Tableau 9 – Pertinence et liens commerciaux
Discussion
Cette étude, qui est certainement loin d’être exhaustive, donne néanmoins un instantané
des performances des moteurs de recherche fin 2005. Le résultat sans doute le plus
frappant est le degré de satisfaction très médiocre des utilisateurs. Pour les meilleurs
moteurs (Yahoo, Google), la note moyenne sur le premier écran de 10 résultats atteint à
peine 2,3 sur une échelle de 0 à 5. La proportion des résultats hors thème est élevée,
puisqu’elle atteint pratiquement la moitié pour certain moteurs, et le cinquième pour
Yahoo qui réalise la meilleure performance sur ce critère.
La proportion de liens à caractère commercial est élevée, puisque elle varie entre 7 et 16%
environ selon les moteurs. En soi, la présence de liens commerciaux n’est pas
nécessairement nuisible à la qualité : sur une requête telle que « Harry Potter », faire
apparaître la page Amazon où le livre peut être acheté peut être pertinent. Néanmoins, on
observe, dans l’état actuel des choses, une nette dégradation des résultats en terme de
pertinence perçue sur les liens commerciaux, et ce pour tous les moteurs.
Enfin, on remarquera que rien dans cette étude ne permet d’expliquer la préférence
massive des internautes pour le moteur Google, puisque, globalement Google et Yahoo
ont des performances à peu près équivalentes, et se détachent de leurs concurrents. Il faut
donc supposer que les raisons en sont autres que des critères de pure pertinence des
résultats.
10
Remerciements
Cette étude a pu être réalisée grâce à l’efficacité et à l’enthousiasme des étudiants de la
licence MASHS à Aix-en-Provence, auxquels j’adresse mes remerciements. Je suis
également reconnaissants aux lecteurs qui m’ont fait part de nombreuses réflexions et
commentaires sur des fragments de cette étude publiés sur le blog « Technologies du
langage
3
».
3
http://aixtal.blogspot.com
© 2010-2024 YouScribe
