Rapport d'information fait au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d'administration générale par le groupe de travail sur les sondages en matière électorale
72
pages
Français
Documents
2010
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !
Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !
72
pages
Français
Documents
2010
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 octobre 2010
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Le rapport d'information fait le constat que la législation actuellement applicable en matière de sondages n'est pas satisfaisante : d'une part, elle ne garantit pas suffisamment la sincérité des sondages à caractère électoral, et plus généralement, politique, d'autre part, les obligations d'information de la population et des médias sur les conditions d'élaboration de ces sondages sont trop limitées. Enfin, il apparaît que la commission des sondages dispose aujourd'hui de moyens d'action limités pour imposer le respect de cette législation. Afin d'aboutir à une meilleure conciliation entre la sincérité du débat politique et le respect de la liberté d'expression, le rapport d'information formule quinze recommandations visant à : rendre les sondages à caractère politique ou électoral plus sincères et plus transparents ; rendre la loi sur les sondages plus cohérente ; renforcer la légitimité et l'efficacité de la commission des sondages.
Voir
Publié par
Publié le
01 octobre 2010
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
N° 54
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011
Enregistré à la Présidence du Sénat le 20 octobre 2010
RAPPORT D´INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des lois constitutionnelles, de législation, du suffrage universel, du Règlement et d'administration générale (1) par legroupe de travail(2) sur lessondagesenmatière électorale,
Par MM. Hugues PORTELLI et Jean-Pierre SUEUR,
Sénateurs.
(1) Cette commission est composée de :M. Jean-Jacques Hyest, président ;M. Nicolas Alfonsi, Mme Nicole Borvo Cohen-Seat, MM. Patrice Gélard, Jean-René Lecerf, Jean-Claude Peyronnet, Jean-Pierre Sueur, Mme Catherine Troendle, M. François Zocchetto, vice-présidents ;MM. Laurent Béteille, Christian Cointat, Charles Gautier, Jacques Mahéas, secrétaires ; M. Alain Anziani, Mmes Éliane Assassi, Nicole Bonnefoy, Alima Boum ediene-Thiery, MM. Elie Brun, François-Noël Buffet, Gérard Collomb, Pierre-Yves Collombat, Jean-Patr ick Courtois, Mme Marie-Hélène Des Esgaulx, M. Yves Détraigne, Mme Anne-Marie Escoffier, MM. Pierre Fauchon, Louis-Constant Fleming, Gaston Flosse, Christophe-André Frassa, Bernard Frimat, René Garrec, Jean-Claude Gaudin, Mmes Jacqueline Gourault, Virginie Klès, MM. Antoine Lefèvre, Dominique de Legge, Mme Josiane Mathon-Poinat, MM. Jacques Mézard, Jean-Pierre Michel, François Pillet, Hugues Portelli, Bernard Saugey, Simon Sutour, Richard Tuheiava, Alex Türk, Jean-Pierre Vial, Jean-Paul Virapoullé, Richard Yung.
(2) Ce groupe de travail est composé de :MM. Hugues Portelli, Jean-Pierre Sueur.
- 3 -
SOMMAIRE
Pages
LES QUINZE RECOMMANDATIONS DU RAPPORT............................................................ 5
EXPOSÉ GÉNÉRAL....9 ................................................................................................................
I. LA « RÉPUBLIQUE DES SONDAGES »................................................................................ 11
A. UN CONSTAT SANS APPEL, DES EXPLICATIONS COMPLEXES ..................................... 11 1. Un constat sans appel................................................................1.. 1.......................................... 2. Des raisons multiples...........................................................................................................21 ..
B. DES CONSÉQUENCES IMPORTANTES SUR LA VIE POLITIQUE, UN NÉCESSAIRE ENCADREMENT JURIDIQUE ................................................................................................ 13 1. Des conséquences importantes sur la vie politique................................................................. 13 2. Un nécessaire encadrement juridique..................................................................................... 15
II. REFONDER LE PACTE DE SINCÉRITÉ ENTRE LES SONDAGES ET LA POPULATION....................................................................81 ....................................................
A. POUR UNE INFORMATION PLUS CLAIRE ET PLUS LOYALE .......................................... 18 1. Définir le sondage et protéger l’appellation « sondages politiques »..................................... 18 2. Étendre le champ d’application de la loi à tous les sondages politiques................................ 19 a) Le champ d’actuel de la loi tel qu’interprété par la commission des sondages ................... 19 b) Les préconisations de vos rapporteurs................................................................................ 20 3. Une meilleure information de la populati on au moment de la publication du sondage........... 21 a) La publication, sous certaines conditions, d’observations méthodologiques de la commission des sondages .................................................................................................. 21 (1) Présentation de l’objectif........................21. .......................................................................... (2) Pourquoi de telles observations méthodologiques ?............................................................... 23 (3) Sur quels critères seraient fondées ces observations ?............................................................ 24 (a) l’objectivité et l’honnêteté de la question...................................................................... 24 (b) l’ordre des questions...............................................................................................5.... 2.. (c) la « fraîcheur » des sondages........................................................................................ 25 (d) la continuité des redressements..................................................................................... 25 (e) la taille des échantillons................................................................................................ 27 (f) les modes de recueil.......................................................................................................8 2 b) La publication du nom et de la qualité de l’acheteur du sondage, s’il est différent de celui du commanditaire...................................................................................................... 31 4. Une notice méthodologique plus complète et plus accessible................................................. 32 5. La publication d’un rapp ort annuel d’activité de la commission des sondages....................... 33 6. La possibilité de consulter les méthodes précises de redressement......................................... 34
B. POUR UNE LOI PLUS INTELLIGIBLE ET PLUS COHÉRENTE ........................................... 36 1. Encadrer la publication, avant le premie r tour d’une élection, de sondages portant sur le second tour.......................................................... 3..6................................................................ 2. Laisser à la commission des sondages le soin de définir la notion de « sondages publiés ou diffusés »...........................................73 ................................................................................ 3. Conserver l’interdiction de publication de tout sondage 48 heures avant le scrutin, sous réserve de deux aménagements.............................................................................................. 37 4. Etudier, en lien avec les associations d’élus locaux, la possibilité d’uniformiser l’horaire de clôture des bureaux de vote en métropole pour les seuls scrutins à enjeu national................................................................9.. 3................................................................ 5. Eviter les interférences entre la métropole et l’outre-mer...................................................... 40
- 4 -
III. POUR UNE INSTANCE DE CONTRÔLE DES SONDAGES LÉGITIME ET EFFICACE...................14 ...........................................................................................................
A. ASSURER UNE COMPOSITION PLUS ÉQUILIBRÉE DE LA COMMISSION DES SONDAGES ....................................................................................................................... ...... 41 1. La composition actuelle..........................4 1................................................................................ 2. Une composition à modifier pour garantir à la commission une réelle pl uridisciplinarité et une capacité d’expertise supérieure................................................................................... 42
B. RENFORCER LES GARANTIES D’INDÉPENDANCE DE LA COMMISSION ..................... 43 1. Consacrer la commission des sondages comme autori té administrative indépendante........... 43 2. Prévoir un mandat non renouvelable...................................................................................... 44 3. Prévoir un régime d’incompatibilité a posteriori................................................................... 44
C. ÉTENDRE LES MOYENS D’ACTION DE LA COMMISSION ............................................... 45 1. Les moyens actuels....................................5 4............................................................................. a) Les compétences................................................................................................................ 45 b) Des moyens humains et budgétaires très réduits ................................................................ 46 2. Pour une commission des sondages plus puissante................................................................. 47 a) Une commission parfois trop « timide » ............................................................................. 47 b) Des pouvoirs à élargir ...................................................................................................... .. 48 c) Des effectifs à renforcer, une autonomie budgétaire à consacrer ........................................ 50
EXAMEN EN COMMISSION MERCR EDI 20 OCTOBRE 2010............................................. 53
ANNEXE 1 - LISTE DES PERSONNES ENTENDUES............................................................. 63
ANNEXE 2 - ÉLÉMENTS SUR LA PRÉCISION DES SONDAGES : CONTRIBUTION DE M. PASCAL ARDILLY (SOCIÉTÉ FRANÇAISE DE STATISTIQUES).......................... 65
- 5 -
LES QUINZE RECOMMANDATIONS DU RAPPORT
I. Des sondages plus sincères et plus transparents 1. donner une définition du sondage, à savoir opération visant à« une donner une indication quantitative des opinions, attitudes et comportements d'une population par l’interrogation d'un échantillon représentatif de celle-ci » et protéger l’appellation « sondages politiques » ;
2. étendre le champ de la loi à tous lessondages politiques;
3. interdire aux personnes interrogées de recevoir unefititicaonargde quelque nature qu’elle soit ;
4.mieux informer la population moment de la publication du au sondage :
* par une meilleure connaissance de tous les maillons de la chaine du sondage : l’acheteur de partie du sondage ladoit être connu : en effet, dans le cadre des enquêtes à clients multiples, encore app elées « enquêtes omnibus », le client n’achète qu’une partie du sondage , c’est-à-dire quelques questions. De même, leiatiermocdnam du sondage doit être iden tifié s’il est différent de l’acheteur ; * par la possibilité offerte à la commission des sondages de présenter desobservations méthodologiques(voir plus loin) ;
* par la possibilité de consulter lesmarges d’erreur résultats des des sondages publiés, mais également lesméthodes précises de l’élaborationde ces derniers (notamment en matière de redressement) dans un souci de transparence propre à tous travaux scientifiques ;
5. prévoir la publication d’unrapport annuel d’activité de la commission des sondages présenté au Président de la République et aux Présidents des deux assemblées ;
II. Une loi plus cohérente 6. encadrer la publication, avant le premier tour d’une élection, de sondagesportant sur le second tour;
7. conserver l’interdiction de publicati on de tout sondage électoral 48 heures avant le scrutin, sous réserve de deux aménagements : * les sondages politiques publiés ou diffusésavant vendredi minuit doivent pouvoir continuer à faire l’objet de commentaires et, le cas échéant, demeurer en ligne ;
- 6 -
* l’interdiction de publication des sondages s’impose pour l’ensemble du territoire nationalà partir du vendredi minuit, y compris pour les parties du territoire qui votent le samedi ; 8. étudier, en lien avec les a ssociations d’élus locaux, la possibilité d’uniformiser l’horaire de clôture des bureaux de vote les pouren métropole élections présidentielle s, législatives, européennes et les référendums (afin de limiter les risques de fuite des estimations réalisées à partir des dépouillements dans les bureaux de vote qui ferment à 18 h) ;
9. éviter lesinterférences entre la métropole et l’outre-mer : * inscrire dans le code él ectoral que pour les él ections, présidentielles, législatives, européen nes et les référendums, aucun bureau de vote situé outre-merne peut fermer après la clôture du vote en métropole.Autrement dit, compte tenu du décalage horaire, le vote dans certains territoires situés outre-mer (tels que les Antilles) devrait to ujours intervenir le samedi ; * il conviendrait d’interdire expressément dans le code réciproquement, électoral lacommunication de résultats outre-mer avant la clôture du vote en métropole. Autrement dit, même si tous les scrutins ont été dépouillés le dimanche en début d’après-midi, ils ne sera ient communicables qu e le soir à 20 h.
III. Renforcer la légitimité et l’efficacité de la commission des sondages 10. une compositionplus équilibrée avec 6 magistrats et 5 personnalités qualifiées à la différence de la situation lieu de 9 et 2) ; (au actuelle, les personnalités qualifiées ne ser aient pas nommées par des instances à caractère politique mais par des instances compétentes dans les domaines des mathématiques, de la statistique et de la science politique ; 11. unecompétence générale pour vérifier que les sondages électoraux ont été commandés, réalisés et pu bliés conformément à la loi et aux textes réglementaires applicables ; 12. une compétence pour établir,a priori, desobservations à caractère méthodologique dans le mois précédant un scrutin, observations qui seraient obligatoirement publiées en même tem ps que le sondage ; 13. garantir lavisibilité de ses mises au point en toutes circonstances (pas seulement deux mois avant le scrutin) ; 14. prévoir undélit d’entrave l’action de la commission des à sondages ; 15. consacrer le principed’autonomie budgétairede la commission.
- 7 -
Au total, compte tenu du droit en vigueur et des recommandations présentées ci-dessus,la publication et la diffusion de tout sondage politique devraient être accompagnées des indications suivantes:
- le nom de l’organisme ayant réalisé le sondage ; - le nom et la qualité du commanditaire du sondage ou de la partie du sondage, ainsi que ceux de l’acheteur s’il est différent ; - le nombre des personnes interrogées ; - la ou les dates auxquelles il a ét é procédé aux interrogations ; - le texte intégral des ques tions posées ou un résumé qui en reflète fidèlement la teneur ; - le cas échéant, les observations méthodologiques de la commission des sondages dans le mois précédant un scrutin ; - une mention indiquant le droit de tout e personne à consulter la notice méthodologique.
De la même façon, lanotice méthodologique des sondages politiques, consultable sur le site Internet de la commission des sondag es, devrait comporter les indications suivantes :
- toutes les mentions figurant dans l’encadré précédent ; - l’objet du sondage ; - la méthode selon laquelle les personnes interrogées ont été choisies, le choix et la composition de l’échantillon ; - les conditions dans lesquelles il a été procédé aux interrogations ; - le texte intégral des questions posées s’il ne figu re pas déjà parmi les mentions accompagnant la publication ou la diffusion du sondage ; - la proportion des personnes n’ayant pas répondu à chacune des questions ; - les marges d’erreur des résulta ts publiés ou diffusés, le cas échéant par référence à la méthode aléatoire ; - s’il y a lieu, les critères généraux de redressement des résultats bruts du sondage.
Enfin, toute personne aurait le droit de consulter auprès de la commission des sondages lesméthodes précises d’élaboration des sondages politiques, notamment en matière deerrdseesemtn.
