Dans le prolongement du rapport des inspections générales sur les acquis des élèves, le groupe des langues vivantes fait le point sur la question des pratiques d'évaluation et de leurs finalités dans les enseignements relevant de sa compétence. Sur la base d'une enquête menée auprès de professeurs de collège et de lycée, un état des lieux a été dressé. Il confirme ce que les corps d'inspection constatent lors de leurs visites dans les établissements : en dépit d'évolutions jugées fort appréciables, des progrès restent à accomplir dans le domaine de l'évaluation des performances langagières des élèves. À l'heure où la discipline langues vivantes est soumise, comme l'ensemble des disciplines, à une obligation de résultat, il convient de s'interroger sur la mise en oeuvre des principes du Cadre européen commun de référence pour les langues (C.E.C.R.L) et sur ses incidences sur les pratiques d'enseignement et d'évaluation ainsi que sur le lien entre le C.E.C.R.L et les programmes nationaux d'enseignement. Se pose à cet égard la question de l'articulation entre langue et culture. Le groupe des langues vivantes de l'inspection générale tente d'apporter dans ce rapport quelques premiers éléments de réponse à cette question.
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Extrait
Rapport- n° 2007-`20r07009ajvnei
Inspectiognénérale de l’éducation nationale L’évaluation en langue vivante : état des lieux et perspectives d’évolution Rapport à monsieur le ministre de l’Éducation nationale, del’Enseignementsupérieuret de la Recherche
SOMMAIRE
INTRODUCTION ..................................................................................................................................... 3LEVALUATION EN LANGUES VIVANTES:UNE NOTION A REVISITER.................................................................................. 3Le contexte international................................................................................................................. 3Le contexte national........................................................................................................................ 4
1. ÉTAT DES LIEUX DES PRATIQUES D EVALUATION EN MILIEU SCOLAIRE ............................. 7’
1.1BREF HISTORIQUE DE LEVALUATION EN LANGUES VIVANTES.................................................................................... 71.1.1. Les années 1970 et 1980 ..................................................................................................... 71.1.2. 1992-2001 : l’évaluation diagnostique en début de seconde ............................................... 71.1.3. La mise à disposition de la banque d’outils d’aide à l’évaluation diagnostique de la Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance. ................................................. 81.1.4. Le Cadre européen commun de référence pour les langues ............................................... 91.2.EN DEPIT DE CES EVOLUTIONS IMPORTANTES,LES PRATIQUES ONT PEU CHANGE.................0.........1......................1.2.1. Méthodologie pour établir un état des lieux........................................................................ 101.2.2. Le constat ........................................................................................................................... 102.LECADRE EUROPEEN COMMUN DE REFERENCE POUR LES LANGUES ET LES NOUVEAUX PROGRAMMES DE LANGUES VIVANTES..................................1.4..................................................................................................................2.1. De multiples apports .............................................................................................................. 142.1.1. Des objectifs réalistes et clairement explicités ................................................................... 142.1.2. Une conception nouvelle de l’évaluation ............................................................................ 152.1.3. Des notes plus fiables......................................................................................................... 162.1.4. Une meilleure lisibilité des résultats ................................................................................... 162.1.5. Une meilleure continuité des parcours ............................................................................... 172.2.DES CLARIFICATIONS INDISPENSABLES POUR OPTIMISER LUTILISATION DUCECRLEN MILIEU SCOLAIRE...........172.2.1. Évaluation par l’enseignant et auto-évaluation................................................................... 172.2.2. Deux notions à distinguer : descripteurs de niveaux et critères d’évaluation..................... 192.2.2. Le Cadre européen et l’enseignement scolaire des langues ............................................. 202.2.3. Le lien entre langue et culture dans les programmes de langues vivantes ....................... 213.UNE NOUVELLE COHERENCE ENTRE APPRENTISSAGE ET EVALUATION......22...............................................................3.1.UDOIT ETRE REVU A LA LUMIERE DES NOUVEAUX PROGRAMMES DE LANGUES VIVANTESN APPRENTISSAGE QUI 223.1.1. La construction des apprentissages ................................................................................... 233.1.2. La mise en contexte de l’apprentissage et de l’évaluation : une exigence des programmes de langue vivante.......................................................................................................................... 263.2.UNE UTILISATION MAITRISEE DE LEVALUATION EN LANGUE...............................................................................29....3.2.1. L’évaluation de la compréhension et l’évaluation de la production .................................... 293.2.2. Les diverses fonctions de l’évaluation et la question de la notation................................... 323.2.3. Les divers types d’évaluation.............................................................................................. 33
L PE N ’ ESRECOMMAN’DATIONSDUGROUDESLANGUESVIVANTESDELINSPECTIO GENERALE DE L EDUCATION NATIONALE :................................................................................... 38AU NIVEAU INSTITUTIONNEL....38.......................................................................................................................................AU NIVEAU DE LA FORMATION......................................................................39..................................................................AU NIVEAU DES ETABLISSEMENTS................................93.................................................................................................
ANNEXES : ........................................................................................................................................... 401.LES NIVEAUX DE REFERENCE.................................................................................................................04....................2.CRITERES DEVALUATION DE LA PRODUCTION ECRITE...............................................................................................39 3.CRITERES DEVALUATION DE LA PRODUCTION ORALE....24...........................................................................................4.DEFINITIONS.............................................:............................................................................14....................................5.QUESTIONNAIRE DENQUETE SUR LES PRATIQUES DEVALUATION EN LANGUES VIVANTES.43......................................A. FINALITÉS ET MODALITÉS GÉNÉRALES DE L’ÉVALUATION ...................................................................................44B. ÉVALUATION DE L’ÉCRIT .............................................................................................................................................46C. ÉVALUATION DE L’ORAL..............................................................................................................................................47D. ÉVALUATION ET CADRE INSTITUTIONNEL................................................................................................................486.LISTES DES LYCEES ET COLLEGES AYANT REPONDU A LENQUETE AVEC ENTRE PARENTHESES LE NOMBRE DE QUESTIONNAIRES REÇUS....................................................................9.4..........................................................................
2
Introduction
L’évaluation en langues vivantes : une notion à revisiter Lévaluation, dans sa double fonction de régulation et de validation, est au cur même de tout processus dapprentissage. En ce qui concerne les langues vivantes, la rapide évolution des politiques linguistiques de ces dernières décennies au niveau international et national conduit à réactualiser la réflexion sur lévaluation, dont on sait quelle est un levier puissant pour faire évoluer les pratiques enseignantes. Au moment où les nouveaux programmes de langues vivantes adossés auCadre européen commun de référence pour les langues(CECRL) invitent les professeurs de cette discipline à repenser les objectifs prioritaires et préconisent de nouvelles modalités denseignement et dévaluation, le groupe des langues vivantes de linspection générale a souhaité dresser un état des lieux des pratiques dévaluation en langue au collège et au lycée. Pour ce faire, il lui a paru nécessaire de mener, au printemps 2006, une enquête à léchelle nationale, afin de compléter les informations recueillies auprès des enseignants lors des visites de classes et des entretiens individuels ou collectifs1. Que soient ici remerciés les chefs détablissement pour leur concours dans la réalisation de cette enquête. Que soient aussi remerciés les quelque 450 professeurs qui ont consacré un peu de leur temps à répondre avec précision aux vingt-sept items du questionnaire, fournissant ainsi au groupe des langues vivantes les données qui ont permis détablir un état des lieux.
Le contexte international
Comme le rappelle un rapport conjoint des deux inspections générales2, la question des langues vivantes et de la diversité culturelle sinscrit dans un cadre international3. Mais cest surtout au niveau européen que se dessinent des orientations et des stratégies communes dont limpact sur les politiques linguistiques des États de lUnion et de quelques autres pays de ce continent se fait de plus en plus sentir.
Au plan daction pour les langues de la Commission européenne (2003-2006), axé, pour lessentiel, sur le développement du multilinguisme et lamélioration de lenseignement des langues, viennent sajouter les instruments dharmonisation du Conseil de lEurope dont le
1.sous forme de diaporama sur le site de linspectionOn trouvera les résultats de cette enquête générale de léducation nationale (groupe des langues vivantes). Voirthwww//:ptnog.uo.ve.udacitigen/grofr/syst/seugth.1sepunal/m 2.Pilotage et cohérence de la carte des langues,p. 9, avril 2005. Voirlmdpe:et-tlahs-uenghts.-eedercnactrl--atagepilocohe-et-/rf.vuog/2022dicedw.ww//n.ioatuc 3. Voir le plan daction de lUNESCO dans ce domaine.
3
plus riche en matière de conception des enseignements et dévaluation est leCadre européen commun de référence pour les langues qui offre une définition (CECRL), commune de la « compétence langagière » et des niveaux de maîtrise dans ce domaine. Cette mise en perspective serait incomplète si lon ne mentionnait lintérêt croissant pour les évaluations comparatives dont lexemple le plus récent est lévaluation des compétences en anglais des élèves de 15 ans à 16 ans dans sept pays européens. Cette étude fut conduite en 1996 puis en 2002 par leRéseau européen des responsables des politiques d’évaluation des systèmes éducatifsdont la France assure lanimation et la présidence depuis sa création par lintermédiaire de la Direction de lévaluation, de la prospective et de la performance4. La médiocrité des performances françaises, inférieures à celles des autres pays, constitue un défi à relever pour notre institution. Enfin, lors du Conseil européen de Barcelone en mars 2002, les chefs dÉtat ou de gouvernement ont demandé lélaboration d'un indicateur ayant pour objet de mesurer régulièrement les compétences en langues étrangères dans chaque État membre. Appelé Indicateur de Barcelone, il mesurera quatre compétences linguistiques : •la compréhension à la lecture ; •la compréhension à l'audition ; •l'expression orale ; •l'expression écrite. Un premier exercice pilote devrait être réalisé en 2007.
Le contexte national •La politique linguistique nationale : une priorité ministérielle Tout récemment, la Loi dorientation et de programme pour lavenir de lÉcole du 23 avril 2005, larrêté du 10 mai 2005 fixant les modalités d'organisation des concours de professeurs des écoles, le décret n°2005-1011 du 22 août 2005 relatif à lorganisation de lenseignement des langues vivantes étrangères dans lenseignement scolaire, à la réglementation applicable à certains diplômes nationaux et à la commission académique sur lenseignement des langues vivantes étrangères ont accru limportance de ces dernières, leur donnant une place nouvelle dans la formation générale. Parmi les mesures fortes visant à améliorer le niveau de compétences des élèves en langues, citons la généralisation de cet enseignement au CE1 dès la rentrée 2007 et lallongement du cursus qui en découle. Cette généralisation rend plus nécessaire encore la réflexion sur lévaluation des acquis à lentrée du collège et sur la continuité des apprentissages, dautant que les objectifs visés sont désormais très précisément définis à chaque niveau. 4. Précédemment, Direction de lévaluation et de la prospective (DEP).
4
Pour une réflexion renouvelée sur lévaluation de la formation générale des élèves, on peut se reporter au rapport conjoint des deux inspections générales publié en juillet 20055: en effet, on y trouve posée la question de la place de lévaluation, dont limportance est aujourdhui reconnue et dont les formes se sont multipliées au point de devenir objet détude à part entière dans le cadre de la formation des professeurs. Avec un nouveau risque : lintérêt croissant pour lévaluation nest-il pas en passe de faire oublier « la définition préalable et lattention portée aux acquis que vise lécole » et de prendre le pas sur eux ? Cest la raison pour laquelle le présent rapportne fait pas léconomie dune réflexion sur la question des modalités dapprentissage. Le rapport sur les acquis des élèves précité fait état de la difficulté à faire entrer le corps enseignant dans une culture commune de lévaluation des acquis des élèves :
En se limitant aux quinze dernières années et aux travaux ayant donné lieu à publication, on s’aperçoit que de manière récurrente l’évaluation des acquis des élèves est abordée comme un levier susceptible de faire évoluer les pratiques puis, après observation, identifiée plutôt comme un verrou6.Comme on le verra plus tard dans le compte rendu de lenquête sur laquelle sappuie ce rapport, la notion même dévaluation reste souvent floue et le lien avec la notation mérite dêtre clarifié. Il y a donc urgence à poser la question de lévaluation, de ses fonctions, de ses modalités, et de sa relation avec les objectifs que fixe linstitution. La difficulté à faire évoluer les comportements ressort également dune enquête7 de la Direction de lévaluation et de la prospective (DEP, à lépoque) sur les pratiques dévaluation des enseignants en collège, publiée en décembre 2004.Elle met en évidence quelques traits saillants parmi lesquels des pratiques évaluatives plutôt individualistes et une conception plutôt « sommative » de lévaluation. Il est intéressant de noter que seuls 5,2 pour 100 des enseignants de collège interrogés font le lien entre lévolution de leurs pratiques et la banque doutils daide à lévaluation diagnostique mise à leur disposition par linstitution. Les conclusions tirées de lévaluation diagnostique de début de seconde, qui fut mise en place en 1992 puis abandonnée aujourdhui, porteraient à faire les mêmes constats pour le lycée. Cela nous renvoie au rapport de linspection générale sur les acquis des élèves qui démontre que les pratiques dévaluation sont « un exemple de résistance au changement8».
5. Les acquis des élèves, pierre de touche de la valeur de l’École ?juillet 2005. Voirchou-tdee-rrie-psevele-sed-siuqce-l-rud-avell--a-eedth/:ptwww/rfc/di2261l/sea-.education.gouv. ecole.html 6.Ibid,p. 21. 7.Les pratiques d’évaluation des enseignants au collège,MEN, Direction de lévaluation et de la prospective, décembre 2004. 8.Op. cit.p.21.