La gouvernance et l'utilisation des données de santé
Description
Pierre-Louis Bras a été chargé par la ministre de la santé de faire des propositions pour mettre en place un dispositif d'accès et d'utilisation des bases de données médico-administratives, adapté aux besoins de santé publique et de sécurité sanitaire, dans des conditions fiables et sécurisées, respectant notamment le strict anonymat des patients. Le rapport s'inscrit dans le cadre plus général de la réflexion menée sur l'ouverture de l'accès aux données de santé. Il complète ainsi le rapport sur la pharmaco-surveillance remis le 15 septembre 2013 à la ministre par les Professeurs Bégaud et Costagliola - qui recommandait la création d'une structure regroupant et analysant l'ensemble des données de santé sur l'utilisation des médicaments et produits de santé. Il s'articule par ailleurs avec la mission « Open data » sur la politique d'ouverture des données publiques.
Sujets
Informations
| Publié par | rapports-societe |
| Publié le | 01 octobre 2013 |
| Nombre de lectures | 13 |
| Licence : |
En savoir + Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
|
| Langue | Français |
| Poids de l'ouvrage | 2 Mo |
Extrait
Septembre 2013
RAPPORT SUR LA GOUVERNANCE ET L’UTILISATION DES DONNÉES DE SANTÉ
Pierre-Louis BRAS, inspecteur général des affaires sociales avec le concours d’André LOTH, administrateur général, directeur de projet à la DREES
Page 2
Gouvernance et utilisation des données de santé
Page 3
Page 4
Sommaire
Synthèse .................................................................................................................................................. 7
Introduction. ............................................................................................................................................ 9
Chapitre 1 Le constat............................................................................................................................. 11
1 La base centrale pour les données de santé individuelles : le SNIIRAM ........................................ 11 1.1 Des objectifs initiaux limités.................................................................................................... 12 1.2 Le contenu et l’organisation du SI ........................................................................................... 14 1.3 La richesse et les limitations du SI........................................................................................... 21
2 Les accès au SNIIRAM ..................................................................................................................... 26
2.1 Les risques de réidentification ................................................................................................ 26
2.2 Les accès au SI : état des lieux et difficultés ............................................................................ 31
2.3 Les difficultés particulières des appariements de données et le problème du NIR................ 38
2.4 Une complexité et des délais excessifs ................................................................................... 40
Chapitre 2 Les propositions................................................................................................................... 43
1 Les enjeux de l’accès aux données de santé .................................................................................. 43
1.1 Les bénéfices potentiels .......................................................................................................... 43 1.2 Le mésusage éventuel des données........................................................................................ 45 2 Les principes ................................................................................................................................... 47
2.1 Les finalités du SI ..................................................................................................................... 47
2.2 La propriété de la base ............................................................................................................ 48
2.3 Les conditions d’accès au SI .................................................................................................... 49
2.4 La protection des données relatives aux professionnels de santé.......................................... 50
3 Les actions à conduire .................................................................................................................... 56 3.1 Permettre un accès public à des lots de données qui ne présentent pas de risques d’atteinte à la vie privée................................................................................................................................. 56 3.2 Organiser des accès contrôlés pour exploiter pleinement le potentiel actuel et futur, en termes sanitaire et économique ................................................................................................... 60 3.3 Rendre le SI plus accessible. .................................................................................................... 69 4 Le dispositif économique et institutionnel..................................................................................... 72
4.1 Quel modèle économique ? .................................................................................................... 72
4.2 Quelle organisation pour gérer la base ? ................................................................................ 73
4.3 Quelle gouvernance ?.............................................................................................................. 76
ANNEXES. ............................................................................................................................................... 78
Gouvernance et utilisation des données de santé
Page 5
Annexe 1 – Liste des personnalités rencontrées............................................................................... 79
Annexe 2 : Glossaire .......................................................................................................................... 81
Annexe 3 : Des liens utiles................................................................................................................. 83
Annexe 4 : Principales sources de données en santé........................................................................ 84
Annexe 5 : Rapport OCDE – Strengthening health information infrastructure for Health Care quality governance,Good Practices, New Opportunities and Data Privacy Protection Challenges............. 86
Des améliorations dans les systèmes de santé et des évolutions dans la gouvernance engagées dans la majorité des pays depuis 5 ans ......................................................................................... 86
La France bien positionnée pour davantage capitaliser sur son patrimoine de données en santé ....................................................................................................................................................... 87
Annexe 6 : Panorama des principaux dispositifs existants à l’étranger ............................................ 90
Annexe 6.1 : « Health & Social Care Information Centre » du NHS .................................................. 90
Annexe 6.2 : Système QOF (Quality Outcome Framework) du NHS ................................................. 92
Annexe 7 : Gestion des données à caractère personnel - Comparaison des systèmes d’information sanitaire européens et canadien (Congrès ADELF-EMOIS 2012) ...................................................... 98
Annexe 8 : Loi Informatique et Libertés, extraits............................................................................ 110
Annexe 9 : Extraits du Code de la sécurité sociale .......................................................................... 118
Annexe 10 : Extraits du Code de la santé publique......................................................................... 120
Annexe 11 : « Arrêté SNIIRAM » du 19 juillet 2013 ........................................................................ 122
Page 6
Synthèse
La première partie du rapport est un constat
Elle rappelle en premier lieu (1.1) les finalités initiales des bases SNIIRAM et PMSI, décrit leur réunion en une grande base -appeléeSystème d’Information(SI) dans la suite du rapport-, détaille son contenu et son organisation (1.2), sa richesse exceptionnelle et ses limitations (1.3).
Elle expose en second lieu les difficultés actuelles, juridiques et pratiques, d’accès aux données :
comment, dans une base supposée anonyme, il peut exister un risque de ré-identification indirecte des personnes (2.1) ; aux SI, ce que sont ses origines, sa complexitéce qu’est le régime actuel des droits d’accès et ses défauts (2.2) ; pourquoi les contraintes actuelles sur l’emploi du NIR (numéro de sécurité sociale) protègent moins les données personnelles qu’elles n’entravent les recherches (2.3) ; aux données n’est pas seulement juridique mais liéepourquoi enfin la difficulté d’accéder aussi à leur complexité et à l’insuffisance des services de mise à disposition et de mise en forme des données (2.4).
La seconde partie du rapport présente les enjeux et les propositions
Les enjeux (1) sont d’une part le risque de ré-identification et le risque de mésusage et d’autre part les grands bénéfices, démocratiques, sanitaires et économiques dont est porteur le SI.
Au terme d’une revue critique des arguments, les principes proposés (2) sont les suivants:
très larges et constitue donc un bien public qui ne peut être appropriéLe SI a des finalités par aucun des acteurs du système. Il doit être administré dans l’intérêt commun par une autorité légitime en concertation avec l’ensemble des parties prenantes ; Dès lors que les données présentent un risque de réidentification des patients, l’accès doit en être restreint ; Les lots de données qui ne présentent pas un tel risque de réidentification doivent être communicables à tous ou rendus publics ; La diffusion des tarifs moyens des professionnels de santé ne devra plus être réservée à l’assurance maladie mais le débat sur la transparence des données nominatives relatives à l’activité des professionnels mérite d’être ouvert dans un cadre concerté avec les intéressés.
Pour mettre en œuvre ces principes, il est proposé (3) :
De distinguer autant que possible les lots de données clairement anonymes des lots de données indirectement nominatifs. A partir d’une expertise publique sur les risques de réidentification, les lots de données qui peuvent sans risques être communiqués ou rendus publics seront définis sous le contrôle de la CNIL ; D’ouvrir l’accès aux lots de données anonymes en distinguant la publication (gratuite) et des extractions ou des tableaux de bord à façon (payants) ; De limiter l’accès aux données indirectement nominatives du SI, avec pour critères la finalité d’intérêt public, la qualité du protocole, le besoin d’accéder aux données, la sécurité des procédures et la qualité du demandeur :
Gouvernance et utilisation des données de santé
Page 7
o Les droits d’accès permanents seront accordés par le ministre de la santé sous le contrôle de la CNIL aux organismes publics, à partir d’une appréciation de l’équilibre entre les risques (réidentification) et les bénéfices (vigilance sanitaire, connaissance médico-économique) ; o vigilance sanitaire (ANSM, INVS, HAS) doivent se donner les moyensLes organismes de d’exploiter pleinement le potentiel du SI ; o Les droits d’accès ponctuels seront accordés, par un dispositif unique qui permettra de vérifier que le « bénéfice » collectif potentiel attendu de la recherche envisagée justifie la mise à disposition des données, avec des moyens accrus, pour un contrôle a priori des risques de mésusage ; o Les appariements autorisés dans le cadre cette procédure ne nécessiteront pas de décret en Conseil d’État ; o Les données seront hébergées dans des conditions sûres et les procédures d’accès seront sécurisées. Si ces orientations sont retenues, à l’issue de la concertation avec les parties prenantes, leur mise en œuvre impliquera des modifications législatives concernant notamment : o et au PMSI dans les codes de la sécurité sociale etles dispositions relatives au SNIIRAM de la santé ; o les dispositions de la loi Informatique et Libertés relatives à la recherche en santé, à l’analyse et à l’évaluation des activités de soins et de prévention ainsi qu’à l’emploi du NIR ; de la base et le développement des usages,L’exploitation du potentiel exceptionnel spécialement pour les chercheurs, passent par un plan d’urbanisation du SI et la mise en place d’une grande plate-forme de services aux utilisateurs ; Les besoins et les priorités pour l’élargissement du périmètre du SI seront déterminés en concertation avec les parties prenantes.
Enfin sont proposées (4) les grandes lignes d’un modèle économique et institutionnel :
les accès à la base sécurisée, les extractions etPour couvrir les coûts de fonctionnement, les travaux à façon donneront lieu à paiement par l’organisme commanditaire de l’étude. Cela s’appliquera aussi aux laboratoires pharmaceutiques ; Trois solutions institutionnelles alternatives sont proposées à la discussion pour l’organisation de la base et du guichet associé : o Une structure autonome, o Une structure adossée à la CNAMTS mais disposant de moyens dédiés, o adossée à la Direction statistique du ministère des affaires sociales, laUne structure DREES ; relèvera en dernière instance des ministres chargés de la santé et deUne gouvernance qui la sécurité sociale, s’appuyant sur un Haut Conseil des données de santé réunissant les parties prenantes et doté d’un Conseil scientifique.
Page 8
Introduction
Par lettre du 16 avril 2013, la ministre des affaires sociales et de la santé a saisi l’auteur de ce rapport d’une mission sur la gouvernance et l’utilisation des données de santé. Le sujet est complexe. Il concerne surtout la plus importante des bases publiques de données de santé dans notre pays, voire dans le monde, lenational d’information inter-régime de l’assurance maladieSystème (SNIIRAM).
Issues des feuilles de soins et des résumés de sortie hospitaliers, dont on a retiré tous les éléments directement identifiants, les données du SNIIRAM décrivent l’offre et la consommation de soins ainsi que l’état de santé des quelque 65 millions d’habitants de notre pays dans la période récente.
Utiliser davantage ces données pour produire de la connaissance et informer le public d’une part, protéger leur confidentialité d’autre part : ces exigences sont par nature contradictoires ou difficiles à concilier. La contradiction se révèle d’autant plus aiguë que les données sont nombreuses, que les enjeux sanitaires, démocratiques, économiques sont importants mais que la gouvernance des données est éclatée ou que ses principes manquent de clarté.
Ce sont surtout les difficultés d’accès et la sous-utilisation des données qui ont été mises en cause récemment :
- Déjà les chercheurs en épidémiologie, sous l’égide du Pr. Goldberg, avaient dressé un tableau précis et critique des obstacles auxquels se heurtent les chercheurs, dans deux rapports du Haut Conseil de la santé publique1de 2009 et de 2012 ; - L’Institut des données de santé a aussi plaidé pour davantage d’ouverture des données à la société civile ; - La DREES a réuni à l’automne 2012 un groupe d’experts2 pour identifier les obstacles juridiques et techniques à l’usage des données par les chercheurs et les administrations et y proposer des solutions ; - Plus récemment, des tribunes dans la presse3et une pétition de janvier 20134ont suscité un vif débat. « Libérez les données de santé » demandait la pétition qui, accusant l’assurance maladie et les pouvoirs publics de séquestrer les données du SNIIRAM, exigeait que soit appliqué le principe de libre réutilisation des données publiques5(open data).
Cependant les acteurs s’accordent sur une limite : l’utilisation des bases constituées à partir de données de santé individuelles, pour des finalités collectives d’études ou de recherches, ne doit pas remettre en cause le droit des personnes au respect de leur vie privée, principe de valeur constitutionnelle6. Sans confiance des citoyens dans la protection des données confidentielles, il ne peut exister de système d’information en santé viable. Il doit donc être admis que si des données de santé sont directement ou indirectement nominatives, l’accès doit en être restreint et contrôlé. 1en annexe 3 une « Liste des liens utiles ».Voir 2Conduit par André LOTH (DREES), ce groupe était constitué de Marcel GOLDBERG (INSERM), Hélène CAILLOL (CNAMTS), Alain FONTAINE (DGS), Renaud LEGAL (DREES), Emmanuel CHION (DSS), Jérôme DUPONT (DGOS) et Frédérique POTHIER (SG-DSSIS). 3Notamment la tribune publiée le 15 janvier 2013 dansLe Mondesous les signatures de Jean de Kervasdoué et Didier Sicard, ce dernier étant aussi président du Comité des experts de l’Institut des données de santé. 4http://www.opendatasante.com/ 5 Loi du 17 juillet 1978 sur l’accès aux documents administratifs (voir notamment les articles 10 et suivants ajoutés par l’ordonnance du 29 avril 2009). 6 99-416 DC du 23 juillet 1999, loi portant création d’une couverture maladie universelle.
Gouvernance et utilisation des données de santé
Page 9
Précisons toutefois de quelles données de santé il s’agit : il n’est pas question ici ni de l’accès des personnes à leur dossier médical, ni des règles de partage des informations médicales entre professionnels de santé pour soigner un même malade, ni, non plus, des données nominatives qui servent à accorder ou refuser un remboursement à un assuré.
Les données dont il est question dans ce rapport sont des données destinées à la recherche, aux statistiques, à l’aide à la décision et à l’information du public. Elles permettent de mieux connaître le système de santé, pour mieux l’utiliser, pour en débattre démocratiquement et pour l’améliorer, et notamment :
- des médicaments, l’état de santé de lade mieux connaître les risques sanitaires, les effets population et ses déterminants, l’offre de soins, la qualité des soins et leurs coûts, l’évolution des dépenses…, - de concevoir des réformes ou d’en évaluer les effets, - et de développer la recherche en santé dans tous ces domaines.
Les réflexions et les polémiques ont mis en évidence le besoin d’un débat et d’une doctrine. L’exigence d’ouverture traduit aussi les progrès considérables déjà réalisés, par les équipes de la CNAMTS et de l’ATIH notamment, pour constituer et utiliser ces bases dont le potentiel avait été initialement sous-estimé.
La sécurité sanitaire, la démocratie sanitaire, la recherche en santé et le pilotage du système de santé bénéficieront du Système d’information national de santé ; plus largement, cette grande infrastructure contribuera au progrès économique du pays. Le présent rapport propose des principes pour sa gouvernance, son amélioration et son bon usage.
Page 10
© 2010-2024 YouScribe