Etienne EPRON Université Paris II Panthéon-Assas N°0002405 e tilianai@yahoo.fr_ +33 (0) 148 282 389
DEA de droit comparé français et allemand Le droit dauteur en France et en Allemagne après la transposition de la directive 29/2001/CE sur le droit dauteur et les droits voisins dans la société de linformation. Mémoire rédigé sous la direction de M. le Professeur Louis VOGEL et M. le Professeur Christoph KRAMPE Etienne EPRON Université Paris II Panthéon-Assas Humboldt Universität, Berlin Année universitaire 2005 2006 -Août 2006-Luniversité nentend donner aucune approbation ni improbation aux opinions émises dans les mémoires, ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs.
- REMERCIEMENTS-Jacques RAYNARDpour son écoute amicale et ses conseils avisés. Frédéric BENECHpour mavoir transmis le goût des propriétés intellectuelles. Sébastien LACHAUSSEEet Etienne DESHOULIERESpour lémulation intellectuelle autour du droit dauteur à laquelle ils ont fortement contribués. Geneviève et Bernard EPRON, mes parents, pour leur soutien de tous les instants et leurs corrections orthographiques. Isabelle DESOUSApour sa relecture fructueuse.
Tabledes........................................................................................................rèseamit.........................I-....II Résumé.............................................................................................................................................................III Introduction..................................................................................................................................................1-5 Chapitrepremier:Lamodificationducontenududroitdauteur parladirective.........................................................................................6............................ SectionILaeriféditinnodessprérogativede6..latuue.r................................................................ I)Lecontourdumonopoledelauteurendroitfrançais................................................................6 A. Les droits dexploitation traditionnels français....................................................6 1. Le droit de reproduction.........................................................................................................7 2. Le droit de représentation......................................................................................................8 3. Le droit de déstination.............................................................................................................9 B. Les modifications des droits dexploitation issues de la directive......................................10 II)Lecontourdumonopoledelauteurendroitallemand...........................................................12 A.Lesdroitsdexploitationtraditionnelsallemands.................................................................12 1.Ledroitdutilisationmatérielledeloeuvre.......................................................................12 2.Ledroitdutilisationimmatérielledeloeuvre...................................................................14 B. Les modifications des droits dexploitation issues de la directive.....................................15 SectionIILaoirnitinéfeddesexceptionsaudroit................aduetu...r....17.................................... I) Ladaptation de lexception de copie privée à lenvironnement numérique.........................17 A. En France.....................................................................................................................................18 1. Appréhension générale........................................................................................................18 2.Copieprivéeetréseauxdepairàpair...........................................................................18 B. En Allemagne..............................................................................................................................24 1. Appréhension générale........................................................................................................24 2.Copieprivéeetréseauxdepairàpair............................................................................24 II) La modification des autres exceptions au droit dauteur.........................................................26 A.LesExceptionsprévuesparladirective.................................................................................26 B.Lesmodificationsdesexceptionsendroitfrançais...............................................................27 1.Lecontenutraditionneldesexceptionsfrançaises...........................................................27 2.Lesmodificationsissuesdeladirective..............................................................................29 C.Lesmodificationsdesexceptionsendroitallemand...........................................................32 1.Lecontenutraditionneldesexceptionsallemandes.........................................................32 2.Lesmodificationsissuesdeladirective..............................................................................34
I) Le test en trois étapes, une limitation des exceptions au droit dauteur ..............................37
A.Lecontenudutestentroisétapes.........................................................................................37 B. Le mode dintervention du test..............................................................................................38
II) Les mesures techniques , une redéfinition technique de lexercice du droit dauteur............................................................................................................................................41
A. Régime de la protection juridique des mesures techniques..............................................41 1.Topologiedesmesurestechniques....................................................................................41 a.Topologiedesmesurestechniquesdinformation.......................................................42 b. Topologie des mesures techniques de protection.......................................................42 2. La définition légale des mesures techniques...................................................................43 3. Conséquences civiles et pénales de la protection juridique des MTP..........................44 a. Les mesures contre le contournement en France.........................................................44 b. Les mesures contre le contournement en Allemagne..................................................46 4.lesmesuresdinformationdelusager...............................................................................49 a. En France...........................................................................................................................49 b. En Allemagne....................................................................................................................49 B. Les modifications de lexercice du droit dauteur par les mesures techniques.............50 1. La modification des limites naturelles au droit dauteur................................................50 2. La coexistence des mesures techniques avec les exceptions légales au droitdauteur......................................................................................................................52 a.LetristesortdesexceptionslégalesenFrance...........................................................52 b. Le triste sort des exceptions légales en Allemagne...................................................54
I) La modification du régime de rémuneration forfaitaire liée à lexercice desexceptions...............................................................................................................................55
A. La situation en France..............................................................................................................56 B. La situation en Allemagne.......................................................................................................57
II) Louverture dune action au profit de lutilisateur lorsque le bénéfice de lexception est empeché par une mesure technique de protection.....................................................59
A. Lapparition dune autorité de régulation des mesures techniques en France..........59 B. Le régime de laccès au bénéfice des exceptions en Allemagne, la reconnaissance dun droit............................................................................................................................62
Conclusion.............................................................................................................................................63-65 Bibliographie...........................................................................................................................................IV-X Lexique....................................................................................................................................................XI-XII II
Résumé Le Droit dauteur en France et en Allemagne confère aux auteurs un monopole sur lexploitation de leurs uvres. Ce sont les droits patrimoniaux. Mais, sil entend protéger les intérêts des auteurs, il se fonde aussi sur lintérêt public et lintérêt des usagers duvres pour limiter ce monopole par le jeu des exceptions et limitations. Les législations françaises et allemandes mettent donc en place, avant tout, un équilibre entre des intérêts divergents. Lavènement de lère numérique a profondément modifié tant le contexte de création que dexploitation des uvres. Léquilibre initial se trouve, de manière pratique, largement modifié par ce changement denvironnement. Pour y remédier, les Etats ont entrepris de faire évoluer leur législation, de ladapter aux exigences des nouvelles technologies. LUnion européenne sest saisie de cette problématique par le truchement de ses aspects économiques. Ainsi, en 2001, a été adoptée la directive 29/2001/CE relative aux droits dauteurs et aux droits voisins dans la société de linformation. Celle-ci entend à la fois adapter le droit positif et lharmoniser. Cest pourquoi les droits patrimoniaux de lauteur, tout autant que le contenu des exceptions font lobjet dune redéfinition communautaire. Paradoxalement, la Commission européenne a retenu de très nombreuses dispositions supplétives qui permettent aux lois de transposition nationales de conserver des particularismes nationaux. Elle contrecarre ainsi son objectif dharmonisation et ouvre la voie à une analyse de droit comparé. Parallèlement, elle organise une protection juridique des mesures techniques de protection des uvres (MTP) et sapproprie le triple test de la convention de Berne. Ces innovations dorigine internationales sont introduites de telle sorte quelles modifient profondément lexercice du droit dauteur. Ainsi, le régime des droits et exceptions devient variable créant un statut peu clair des usages licites dune oeuvre. En effet, léquilibre théorique établi par la directive pourra être remis en cause judiciairement, pour cause de respect du triple test et par lautorité de régulation, pour cause de mesure technique. En outre, ce régime instable fait rejaillir sa fragilité sur le régime des droits dérivés du droit dauteur comme le droit à rémunération pour licence légale ainsi que sur les possibilités daction ouvertes aux usagers, elles mêmes dérivées du droit dauteur. Paradoxalement, alors que tout semble indiquer une dégradation de la situation de lusager, il se pourrait que les atteintes au système soient telles, quelles aient pour conséquence la reconnaissance de lexistence de droits subjectifs au profit des usagers, ce qui entraînerait une modification en profondeur de la relation auteur/usager.
III
Introduction Lévolution technique de ces quinze dernières années a engendré un nouveau contexte de création, dusage et de circulation des uvres : lère numérique. Le droit, à travers des évolutions législatives récentes, tente de se reformer pour sadapter à cette évolution. Nous constatons à cet égard que tant létat actuel du droit dauteur que les modifications envisagées ont nourri le feu dune vive critique en France et en Allemagne1. Le droit de la propriété littéraire et artistique est lencadrement législatif du phénomène de la création artistique dans la société. Il confère des droits spécifiques aux auteurs dans un but dincitation à la création et dans une optique de respect de leur personnalité qui sexprime à travers leur création2. Cest par égard à cette double fonction que le droit dauteur comprend une composante apparentée aux droits de la personnalité et une autre, proche dun droit de propriété . immatérielle. Toutefois, le droit dauteur nest pas, à proprement parler un droit de propriété3 SelonlaCourdeCassation,lemonopoledelauteursursonuvre«consisteenunprivilègeexclusifduneexploitationcommercialetemporaire»etnondansundroitdepropriétéausensdu Code Civil.4Originellement, il sagissait pour le législateur dassurer aux créateurs la possibilité de jouir sur leur uvre dune emprise suffisante, faisant échapper lesdites uvres aux règles traditionnelles du commerce et de la propriété afin den tirer un bénéfice spécifique. Luvre est, dans tradition juridique française, une manifestation de lesprit de son auteur et est, de ce fait, protégée également comme partie de sa personnalité.
1Ch.CARON.11?com.com.ele.céfrveir0260penneruetuadtiroménucliubpmidro,le 2A. et H-J. LUCASt,tiaredéproplaéliriétt,ueiqst2iaerréraiteteédition, Litec 2001 p.13 n°10 3 Pour un résumé du débat sur la qualification de propriété immatérielle voir A. et H-J. LUCASdelatartié, propriétéliteuqitsit2,aiérartereen°19. Lauteur insiste sur linadéquation entre la Litec 2001 p.25 édition, limitation temporelle des droits dexploitation, lexistence dun droit moral et lassimilation à un droit de propriété. 4Civ. 25 juillet 1887, DP 1888
1
Cestparcequeluvreest,selonRenouard,«lesanctuairedelaconsciencedelartiste»5et quelle représente sa source principale -si ce nest unique- de revenus, que le droit dauteur est conçu de manière dualiste : le droit moral et les droits dexploitation6 . Cette théorie dualiste nest pas présente en droit allemand. En effet, bien que ce système juridique reconnaisse lexistence dun droit moral et de droits dexploitation, il nopère pas de distinction aussi affirmée quen droit français, entre ces deux composantes du droit dauteur. On parle alors de conception moniste du droit dauteur dont lune des caractéristiques principales est le lien de dépendance des deux composantes du droit dauteur. Ainsi, à titre dexemple en Allemagne, la durée des droits moraux est dépendante de celle des droits dexploitation7. Au-delà de simples prérogatives accordées aux auteurs, le droit dauteur est un équilibre entredifférentsintérêtscommelerappelleleconsidérant31deladirective2001/29/CE«ilconvientdemaintenirunjusteéquilibreenmatièrededroitsetdintérêtsentrelesdiferésetncatégoriesdetitulairesdedroitsainsiquentrecele»és.prségotjbtedouesrsitautillesets-ci Ainsi, le monopole de lauteur sur son uvre soppose non seulement à lintérêt commun de libre propagation de la culture et du savoir, mais encore à la somme des intérêts particuliers des utilisateurs. Toutefois, les limites et exceptions légales au droit dauteur réalisent léquilibre entre ces intérêts.8Ainsi, certains objets tels que linformation et les idées ne sont pas protégés. Par surcroît, la durée du monopole est limitée. Certains usages ne sont pas couverts par un monopole, comme, par exemple, la simple utilisation (Regarder un tableau, lire un livre, voir un film). Outre ces limites naturelles, des exceptions légales viennent contrebalancer la maîtrise de lauteur sur son uvre. Fondées sur des considérations dintérêt général telles que le droit daccès à la culture ou le droit du public à linformation9. Toutefois, aujourdhui encore, ces considérations dintérêt général restent contestées10. Ces exceptions, dont la nature et la mise en uvre diffèrent sensiblement selon que lon se trouve de lun ou de lautre coté du Rhin, sont la manifestation de cette volonté déquilibre entre le monopole de lauteur et les intérêts divergents des différents acteurs économiques
5 A.C. RENOUARDillasduatisdnaetruaité,trdrodestluJse,Paris,,2vol.ua-xrasttelsebcssel,esecneireturaé Renouard, 1838-1839, in A. et H-J. LUCAS3n°p.1cit.op.,.9 6Pour une contestation de ce dualisme, J.RAYNARD,teuretconflitedlio,serdtiouadsiasnaalururjretudeuqidiu droitdauteur,bibliothèquededroitdelentreprise,n°2-Litec,1990,n°315,inA.LUCASet H.J. LUCAS93.p.tic.po,n°29. 7§ 64 UrhG, la durée de la protection du droit dauteur en Allemagne est de 70 ans après la mort de lauteur en règle générale, cette durée concerne le droit moral tout autant que les droits dexploitation. 8V. entre autres A.C. RENOUARDesdroitsdaute,rtiaétd,srunadalsilteabesletsceen1.t,straxuraéretueslcis Paris, Jules Renouard, 1838-1839 in C.GEIGERD,itroterordaduetublicàlitdupuitno,ILifnroam4002CET,681pN°216:Pourlauteuruneloisurledroitdauteurnesauraitêtrebonnequàladoubleconditiondenesacrifier« nilesdroitsdesauteursàceluidupublic,niledroitdupublicàceluidesauteurs.» 9Voir C.GEIGERruetuadtiordel,p0434.1n°,2.13itam,noETIL02Cpublicàlinforeteldortidu 10Voir commentaire sous TGI Paris UFC QUE CHOISIR/MULLHOLLAND DRIVE.