A propos dun article duCanard enchaîné: mise au point LhebdomadaireLe Canard enchaîné datédu 11 août dernier a publié un article intitulé : La Sorbonne déserte ». Je suis par deux fois nommément cité dans cet article, qui a pu émouvoir tous ceux de nos collègues qui sont réellement attachés à la réussite de Paris-Sorbonne Abu Dhabi. Je voudrais répondre à cette émotion légitime par les quatre observations suivantes : 1/ La publication de larticle doit dabord être replacée dans son contexte. Le mercredi 10 mars, le même hebdomadaire a fait paraître un court entrefilet présentant de manière inexacte et malveillante les raisons de la visite de la Cour des comptes auprès de notre Université, sans mentionner ses sources. Il y a été répondu par un communiqué du Président Georges Molinié publié par lAEF le 12 mars. Lavant-veille de la parution de lhebdomadaire (le lundi 8 mars), un journaliste du Canard enchaînéavait sollicité de moi un entretien téléphonique à propos dAbu Dhabi. Jai pour habitude daccepter tous les entretiens qui me sont demandés sur ce sujet. Je reconnais avoir eu tort en loccurrence daccepter de répondre au représentant dun journal dont lobjectif premier nest pas dinformer, mais de tourner en ridicule et de nuire. Lors de lentretien, je me suis très vite rendu compte que le journaliste possédait tous les éléments devant figurer dans son papier, sans doute déjà rédigé, dont il mannonçait la parution imminente pour le surlendemain. Lors de la réunion des directeurs dUFR qui sest tenue le mardi 9 mars, jai dailleurs alerté les collègues présents sur le caractère très désagréable que présenterait cet article. Finalement lhebdomadaire na retenu le 10 mars que la partie concernant la Cour des comptes et a choisi dattendre une autre date pour lancer ses révélations » sur Abu Dhabi. Jignore qui ont pu être les informateurs auxquels se référait le journaliste en me disant à de nombreuses reprises au cours de notre conversation : On ma dit que ». Notre conversation lui a permis dutiliser mon seul nom tout en se dispensant de citer ses autres sources. 2/ Les seuls éléments de cet article dont jai directement à répondre sont les deux phrases entre guillemets qui me sont nommément attribuées, – le reste ne me concerne en rien. La première de ces phrases relève, à propos de lexemple de la première année de philosophie, lincidence du petit nombre des étudiants dans certaines filières sur les conditions dans lesquelles ils sont évalués pour pouvoir accéder à lannée supérieure. Jassume ce témoignage pour le passé encore récent, tout en observant que les conditions dans lesquelles les examens se sont déroulés en 2010 ont visiblement apporté un correctif à un travers qui a existé. La deuxième phrase qualifie la création de Paris Sorbonne Abu Dhabi de mission bling-bling sans réflexion ni prévisions». Je récuse lemploi du terme bling-bling »qui nappartient pas à mon vocabulaire, mais je maintiens, après lavoir déjà dit à de nombreuses reprises dans dautres contextes, quune grande partie des difficultés rencontrées par Paris-Sorbonne Abu Dhabi au cours de ses premières années dexistence ont été dues à une préparation trop brusquée et à labsence dune discussion préalable suffisamment approfondie sur les objectifs de lentreprise et lincidence à terne des moyens à mettre en œuvre. Je ne suis dailleurs pas le seul à le penser et à lavoir dit. Outre les deux phrases citées entre guillemets, larticle mattribue aussi linformation selon laquelle en 2008-2009, ce sont ainsi 450 semaines de cours qui nont pas été assurées