Etude VIVEA sur la formation de responsables mars 2005
Description
ƒƒ Etude VIVEA sur la formation de responsables Synthèse Conscient de la nécessité d’assurer la formation des responsables professionnels actuellement en exercice et de veiller à leur renouvellement, le Conseil d’administration de VIVEA a ouvert fin 2002 la possibilité pour les comités, sous certaines conditions, d’agréer des formations sur ce thème. Afin de donner une nouvelle impulsion à ce type d’action, il a décidé la mise en place d’un groupe de travail sur la formation à la responsabilité. Afin d’éclairer la réflexion du groupe sur la formation à la responsabilité aujourd’hui, une étude a été réalisée dont vous trouverez, ci-dessous, la synthèse. Résumé : La formation de responsables est citée par les OPA comme un enjeu majeur pour l’agriculture et ses organisations, pour répondre aux défis actuels. L’un d’entre eux est le renouvellement de ses responsables et en premier lieu, par les jeunes agriculteurs. La formation apparaît peu dans les priorités d’action des OPA comme élément de réponse potentiel pour élaborer un projet ou contribuer à une meilleure vision stratégique. Pourtant les expériences de formation analysées, du national au local, démontrent la capacité de mobilisation, notamment au niveau local, d’équipes professionnelles et d’acteurs, responsables en place ou non. En s’appuyant sur de tels dispositifs, la formation de responsables peut s’avérer porteuse de développement au sens large (économique, territorial et ...
Informations
| Publié par | Ornui |
| Nombre de lectures | 63 |
| Langue | Français |
Extrait
Etude VIVEA
sur la formation de responsables
Synthèse
Conscient de la nécessité d’assurer la formation des responsables professionnels
actuellement en exercice et de veiller à leur enouvellement, le Conseil d’administration de
r
VIVEA a ouvert fin 2002 la possibilité pour les comités sous certaines conditions, d’agréer
,
des formations sur ce thème.
Afin de donner une nouvelle impulsion à ce type d’action, il a décidé la mise en place d’un
groupe de travail sur la formation à la responsabilité. Afin d’éclairer la réflexion du groupe
sur la formation à la responsabilité aujourd’hui, une étude a été réalisée dont vous trouverez,
ci-dessous, la synthèse.
Résumé :
La formation de responsables est citée par les OPA comme un enjeu majeur pour
l’agriculture et ses organisations, pour répondre aux défis actuels. L’un d’entre eux est
le renouvellement de ses responsables et en premier lieu, par les jeunes agriculteurs. La
formation apparaît peu dans les priorités d’action des OPA comme élément de réponse
potentiel pour élaborer un projet ou contribuer à une meilleure vision stratégique.
Pourtant les expériences de formation analysées, du national au local, démontrent la
capacité de mobilisation, notamment au niveau local, d’équipes professionnelles et
d’acteurs, responsables en place ou non. En s’appuyant sur de tels dispositifs, la
formation de responsables peut s’avérer porteuse de développement au sens large
(économique, territorial et social), mais aussi de cohésion professionnelle.
Objectifs de l’étude :
Analyser les attentes des OPA en matière d’enjeux et de compétences des
responsables professionnels du secteur agricole ;
Repérer, à travers l’analyse de quelques actions de formation de responsables, des
pratiques susceptibles d’être reprises.
L’enquête comprend deux parties distinctes conduites parallèlement :
•
L’analyse des attentes des 6 OPA,
membres du Conseil d’administration de
VIVEA (FNSEA, Jeunes Agriculteurs, APCA, CNMCCA, Confédération Paysanne,
Coordination Rurale) à partir d’interviews, le plus souvent individuels (10 responsables
et 3 administratifs).
•
L’analyse de 6 expériences de formation :
une expérience nationale (Omega-
IFOCAP), deux interrégionales (Avenir formation - JA Bourgogne Franche-Comté ;
Décideurs économiques - FRCA Poitou-Charentes Limousin)
et trois expériences
départementales (Agriculteurs de demain - JA Maine-et-Loire - Vivagri Aisne ;
Agrileader Calvados).
Les entretiens collectifs ont concerné près de 40 personnes, regroupant des anciens
stagiaires, des formateurs et des responsables professionnels et administratifs
promoteurs des expériences.
Période de réalisation
de l’étude :
octobre-novembre 2004
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
1
I
-
Les attentes des OPA :
Le questionnement prend en compte :
•
les enjeux
prioritaires de l’agriculture et des organismes eux-mêmes,
•
les compétences
nécessaires aux futurs responsables pour gérer ces enjeux
•
les attentes des OPA
vis-à-vis des dispositifs de formation à mettre en place.
Les enjeux externes et internes
: un contexte mouvant et difficile
Les enjeux
cités sont liés à la fois aux éléments
de contexte externe et interne au secteur
agricole.
Le contexte extérieur est perçu de plus en plus
difficile et génère des crises économiques mais
aussi sociales dans de nombreuses filières ou
régions. On assiste à un renforcement de la
concurrence,
notamment
au
niveau
international, une complexification du métier et
des situations à gérer sur le plan technique,
économique et politico-juridique. Les niveaux
de pouvoir changent avec d’une part un
affaiblissement de l’Etat et d’autre part un
renforcement de l’Europe et des collectivités
territoriales (notamment les Régions
et les
Communautés de communes). De son côté,
l’agriculture doit faire face à une pression
réglementaire et sociale croissante. Les marges
de
manoeuvre
paraissent
faibles,
mais
proportionnellement plus fortes au niveau local,
ce qui explique une tonalité plus optimiste à ce
dernier niveau.
« On nous demande de dire ce qui va se
passer dans 10-15 ans… »
« On se sent impuissant devant des
problèmes de plus en plus complexes et des
décisions difficiles à accepter : PAC,
OMC… »
« On a de moins en moins de prise sur
l’événement »
« Il manque une réflexion globale sur la
place de l’agriculture dans la société, les
relations avec la société civile, les
médias… »
« Nous vivons une période de vives
turbulences… Les filières vont souffrir ».
Parmi les éléments de contexte interne au
milieu agricole lui-même, les responsables
interviewés
mettent
d’abord
en
avant
l’évolution démographique
(«
Nous serons de
moins en moins nombreux »
), mais aussi des
données sociales comme l’isolement, le célibat,
la double activité, les conditions de travail
(temps, contraintes, disponibilités…).
Le monde
agricole évolue vite et de façon
apparemment incontrôlable, ce qui renforce le
sentiment d’impuissance. Le milieu doit faire à
une crise identitaire interne : manque de
reconnaissance, déficit de projet professionnel,
émergence de plusieurs formes ou modèles
d’agriculture. Cette crise entraîne une certaine
démobilisation (voire des départs anticipés…),
qui risque d’affecter le renouvellement des
responsables comme l’engagement de jeunes
agriculteurs dans les OPA.
« Je crains qu’on paie cher le manque de
réflexion collective et de prospective »
« La formation doit remettre l’agriculteur
au centre de ses décisions »
« La profession risque de payer cher
l’absence d’investissements en matière de
formation de responsables »
« La dimension collective est de moins en
moins collective. L’engagement collectif
perd de son sens ».
« Où sont les lieux, les temps et moyens de
la réflexion collective ? »
« Nous avons besoin de nous ouvrir à
l’extérieur »
Si le tableau peut apparaître un peu sombre ou
grave,
il
traduit
un
niveau
élevé
de
préoccupations et une prise de conscience des
mutations rapides passés et à venir.
Les éléments positifs s’appuient plus sur des
expériences locales, des initiatives communes
ou isolées (outre quelques espoirs ici ou là sur
la Loi de modernisation…). Ils sont centrés sur
de
nouvelles
opportunités
offertes
par
l’environnement
socio-économique,
la
demande sociale, les dynamiques territoriales
(au
sein
des
pays,
des
conseils
de
développement,
des
communautés
de
communes…), l’ouverture à la société et les
nouveaux partenariats qui peuvent lui être liés,
avec des associations, des collectivités, d’autres
acteurs économiques, présents sur le territoire.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
2
Certaines évolutions internes au milieu sont
également source de dynamisme, comme le
profil des nouveaux arrivants, (notamment ceux
d’origine non agricole), forts de leur expérience
antérieure et de leur diplôme, avides de
nouveaux modes (ou modèles) de production,
de travail ou de vie. Comme dit un responsable
en place : «
Ce sera aux jeunes d’inventer leur
propre chemin !
».
Tous les enjeux ne sont pas partagés par
l’ensemble des interviewés. Certains sont
l’objet de différences d’appréciation, voire de
divergences (parfois au sein d’une même
organisation). C’est le cas de la place de
l’agriculture dans la société, la place des
agriculteurs dans les OPA comme au sein des
filières
(notamment
les
coopératives
ou
mutuelles),
les
modes
de
gestion
des
organismes
(incluant
les
relations
entre
responsables d’une part et administratifs ou
techniciens d’autre part).
Les
entretiens
ont
donné
lieu
à
un
questionnement interne plutôt (auto)critique sur
l’exercice même des responsabilités, en raison
de la pression du court terme, de l’actualité, des
débats qui s’éternisent sur des questions de
détail. Une sorte de cycle infernal qui nuit à
l’exercice serein des responsabilités : «
On
n’est pas maître du calendrier, de l’agenda
».
«
On n’a plus de vision globale, de temps, de
recul…
»
Attentes des OPA et compétences pour
demain
La formation de responsables est régulièrement
mise à l’ordre du jour des OPA, notamment
dans les structures syndicales, soucieuses de
renouveler leurs responsables à tous les
niveaux : du local, … au national. Cela ne veut
pas nécessairement dire qu’elle soit une
priorité, ni collective, ni individuelle. Les
raisons évoquées sont celles citées plus haut :
manque de temps, agenda, coût… La formation
passe souvent en second. Les JA s’obligent
plus à l’inscrire dans leurs priorités.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
3
Les attentes des OPA s’inscrivent autour
des
7 axes
suivants :
1.
Avoir une vision globale
2.
Avoir une vision prospective,
un
projet, une capacité d’analyse
stratégique…
3.
Etre capable d’animer le milieu,
de mobiliser…
4.
Définir des valeurs « communes »
5.
Communiquer
6.
Savoir « décider »
7.
Gérer son temps
(surtout
pour les JA)
La vision globale
concerne les politiques
agricoles, la place de l’agriculture dans la
société. Il s’agit d’élargir son champ de vision,
de prendre du recul par rapport à l’actualité, de
la
hauteur
vis-à-vis
des
contingences
immédiates et surtout de clarifier les enjeux et
plus encore de les hiérarchiser («
Les enjeux
sont
(trop)
nombreux…
»,
précise
un
interviewé).
Cela
suppose
d’intégrer
de
multiples dimensions, de s’ouvrir à des visions
nouvelles autres qu’agricoles ou locales.
La vision prospective
est bien évidemment
orientée vers le futur ou plutôt les futurs
possibles sous forme de scénarios, pour être en
mesure de choisir, de se positionner et
d’orienter en conséquence les décisions (« être
acteur »). Cela suppose d’être créatif pour
imaginer le futur, d’être capable de définir une
stratégie, un projet, de « fixer un cap ».
L’animation du milieu
repose sur la capacité
de mobiliser des acteurs, des ressources locales
(constituer des équipes autour d’un projet,
d’une action), de monter des partenariats, de
nouvelles alliances… et de susciter l’adhésion
et pourquoi pas, faciliter l’émergence de
nouveaux responsables. L’action collective
repose sur
des valeurs communes
(sens de
l’intérêt général, dimension collective, vision à
long terme…) qui se définissent dans l’action,
sous-tendent les projets collectifs… et servent
de points d’appui en cas de coups durs !
La communication
n’est pas seulement
orientée vers l’externe : elle est aussi dirigée
vers les agriculteurs, les adhérents, pour
mobiliser autour de soi, faire avancer les
débats. L’objectif est de simplifier, de clarifier
les enjeux. Les nouvelles technologies entrent
ici dans la palette des outils disponibles.
La décision et la gestion
sont deux autres
éléments-clé
qui
supposent
de
savoir
hiérarchiser les choix, de faire des priorités, de
trancher si nécessaire. Ces capacités requièrent
de l’autonomie dans la prise de décision et la
capacité de mobiliser des compétences, de
s’inscrire dans des réseaux…
La gestion du temps,
enfin, est une dernière
attente, surtout exprimée par les JA : à la fois le
temps professionnel et le temps personnel. Ce
qui suppose de savoir gérer les priorités, d’être
efficace dans son travail comme dans l’exercice
de ses responsabilités, de savoir chercher et
trier l’information.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
4
Les responsables devront avoir une forte
capacité d’analyse de synthèse et surtout un
esprit critique leur permettant de prendre du
recul. Il devront gérer l’incertitude et le
changement, ce qui suppose de savoir gérer les
problèmes, d’agir et organiser en conséquence
(les hommes, les outils,
les structures…), et
donc de prendre des risques, d’oser ! Au-delà
de
ces
compétences
plus
d’efficacité
personnelle,
les
responsables
devront
également faire preuve de capacités de leader,
d’organisation collective, de mobilisation,
d’animation d’équipe, de créativité
pour faire
bouger un milieu, susciter des projets…
En résumé, un responsable devrait voir
plus
loin
(privilégier le long terme au court
terme), voir
plus large
(plutôt le global que
le détail),
s’ancrer sur des valeurs
, des
idéaux, des convictions, être
«
ouvert » et
capable de «
manager dans la complexité
».
Quelle
place
à
la
formation
et quelle formation de responsables ?
Selon les OPA, la formation ne peut s’assimiler
à
des
actions
d’information
ou
de
communication, elle doit s’articuler avec
l’action (formation-action), à la fois dans sa
dimension
stratégique,
gestionnaire,
voire
éthique. Aujourd’hui, tout se passe comme si
l’on était tenté de reporter la prise de
responsabilité et la formation sur autrui :
•
sur l’enseignement initial (peu enclin à la
dimension collective),
•
sur les jeunes en place ou les candidats à
l’installation et à la prise de responsabilité.
Sans doute la formation souffre-t-elle d’une
mauvaise image en soi ; on lui reproche
facilement d’être déconnectée de la réalité, de
ne pas être assez attractive au niveau de ses
objectifs, de son intitulé («
la formation de
responsables fait fuir
»), des thèmes et des
modalités. Toute formation de responsables (ou
plus exactement tout parcours de formation)
doit prendre en compte la multiplicité des
publics : selon l’âge des stagiaires, le niveau
d’engagement, le type de responsabilité, selon
les familles d’OPA (organismes à vocation
générale ou organisations économiques), le
niveau (du local au départemental, voire plus).
L’examen des réponses met en évidence des
points de convergence
comme les formations
inter-OPA surtout à l’échelon local, mais
également la nécessité de considérer la
formation comme un investissement collectif,
un lieu d’apprentissage en soi de la dimension
collective,
et
d’émergence
de
nouveaux
responsables. Ces formations transversales sont
favorables à la création d’un socle de valeurs
communes autour d’un projet ; elles permettent
le brassage d’idées, le débat interne, hors des
familles ou des tendances. Elles sont souvent
positionnées comme pouvant renforcer la
cohésion, un « vécu commun », un climat
d’entente et d’interconnaissance favorable, y
compris en cas de conflit potentiel.
Par contre,
des divergences
apparaissent entre
certaines OPA, qui souhaitent disposer de leur
propre dispositif de formation, et ainsi garder
leur autonomie et exercer leur rôle de contre-
pouvoir. D’autres divergences apparaissent sur
les voies d’engagement : certains privilégient le
syndicalisme comme voie d’accès à la
responsabilité et d’autres (notamment au sein
des familles du Crédit, de la Mutualité et de la
Coopération), font état d’itinéraires plus
diversifiés. Enfin, l’équilibre entre la partie
connaissances et les apports méthodologiques
suscite également des débats.
Quels dispositifs, quelle pédagogie ?
Pour reprendre les mots d’un responsable
interviewé, «
La formation n’est pas tant
d’apporter
des
connaissances,
que
de
structurer une pensée, un fonctionnement,
d’organiser, de programmer… ».
Plusieurs
pistes
sont
évoquées
ou
rappelées :
la
formation-action, l’articulation entre le contenu
et l’appui méthodologique, tout comme la
dimension réflexive ou collective de la
formation, et enfin la pédagogie du succès, du
projet… Autant de points qui justifient la
nécessité
d’investir
dans
l’ingénierie
pédagogique.
Les dispositifs de formation doivent s’appuyer
sur une analyse conjointe des besoins des OPA,
partir des attentes (et des représentations) des
stagiaires.
Les
responsables
interviewés
insistent sur la qualité des formations (cela aura
un coût), pour assurer la notoriété des
formations («
le bouche à oreille fera le
reste… »).
Il faut donner aux stagiaires la
chance de sortir de l’ordinaire, d’aller voir
ailleurs, de rencontrer des hommes d’exception
(élus politiques, dirigeants, intellectuels…) et
de réfléchir sur leur propre engagement et les
valeurs qui le sous-tendent.
Le financement
global reste problématique,
tout comme les modalités de remplacement,
pour se rendre totalement disponible pour une
oeuvre d’intérêt général.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
5
II
-
Six expériences de formation analysées
Les expériences ont été sélectionnées sur la base de quelques critères : durée (plus de 10 j),
thèmes de formation, programme, partenariats, ancienneté, financement par Vivea…
Le tableau ci-dessous donne les éléments de comparaison des 6 expériences retenues :
Titre
Organisme porteur
Durée
Modalités
(jours)
Voyage (s)
Création
Nb de
stagiaires
OMEGA
IFOCAP
24 j
6 X4
Oui
Années 60
~15
Avenir Formation
JA BFC
18 j
6 X 3
Oui (2)
> 20 ans
10-15
Décideurs
économiques (FRCA)
32 j
6 X 5 (±)
Non
Années 90
20-25
JA 49
12 j
6 X 2
Oui (1)
Années 90
10-15
Vivagri (02)
30 j
1-2 j /mois
sur 2 ans
Oui (2)
Années 2000
~15
AgriLeader (14)
20 j
1-2 j /mois
sur 2 ans
Oui
Après 97
~15
Au-delà d’une analyse cas pas cas, il est intéressant de dégager de manière transversale
quelques pistes de travail, transposables à de nouvelles initiatives à mettre en place,
notamment sur la base d’un appel d’offres devant être lancé par Vivea en 2005. Ces
orientations peuvent être regroupées autour de trois axes :
1.
La dynamique et l’implication professionnelle ;
2.
L’image et le positionnement de la formation ;
3.
Les modalités de mise en oeuvre.
Une dynamique professionnelle locale
Les expériences de formation de responsables
ont, comme tout projet, leur propre histoire, avec
des hauts et des bas. A l’origine, on trouve selon
les cas, la volonté de leaders locaux ou nationaux
(ex.: Michel Debatisse pour l’IFOCAP), un
changement d’équipe départementale (Calvados)
ou régionale (JA Franche-Comté), le déclic lors
d’un voyage dans un autre département (Aisne),
un audit de fonctionnement (JA Maine-et-loire)
ou
une
réflexion
sur
le
positionnement
(Décideurs économiques en Poitou-Charentes).
Le projet de formation devient en soi un projet de
développement, une façon de rassembler des
organisations, mais plus encore des hommes et
des femmes qui veulent relever ensemble des
défis locaux, ne pas céder à la sinistrose, et « agir
localement ». La formation de responsables
devient objectivement un projet interprofes-
sionnel, un lieu de réflexion sur les attentes des
uns et des autres, pour fixer des objectifs
communs, rechercher des financements, monter
des partenariats, s’engager dans le recrutement et
donc la réussite de l’opération…
Avec le recul, même si cela ne figurait pas
nécessairement à l’origine du projet, ces
expériences apparaissent comme des outils de
développement économique et régional. Les
régions qui investissent et misent sur les hommes,
sur leurs leaders, retirent les dividendes de leur
engagement, non seulement à l’échelle locale ou
régionale,
mais
aussi
en
contribuant
à
l’émergence de responsables qui dépassent très
vite le cadre territorial d’origine. Ainsi tel
département ou telle région peut revendiquer
d’avoir contribué à former des leaders locaux
puis nationaux, et ce, sur plusieurs générations,
signe
d’un
dynamisme
local
et
d’un
investissement collectif.
Après coup, cela représente aussi des générations
de responsables qui doivent penser à leur propre
renouvellement, 10 à 20 ans après le lancement
de cette initiative (plus de 40 ans pour
l’IFOCAP). Il est donc important de situer ces
démarches à la fois dans l’histoire locale, dans le
contexte socio-politique du moment, mais aussi
l’inscrire dans la durée, pour retirer le bénéfice
d’un tel investissement, à la fois en hommes, en
temps consacré et en termes financiers.
L’implication des professionnels
se retrouve
dans le montage en amont de l’opération mais
également dans les multiples comités (politique,
technique, pédagogique, de suivi…), associés au
bon
déroulement
de
l’expérience.
Les
organisations partenaires sont dans la plupart des
cas impliquées dans le recrutement des futurs
stagiaires, sur la base de leur propre réseau. De
nombreux responsables interviennent directement
dans le déroulement même de la formation, sous
forme de témoignages, de débats ou de rencontres
plus informelles. Même si chaque OPA peut être
tentée de récupérer sa mise de fonds en intégrant
les stagiaires dans sa propre organisation,
l’engagement collectif reste prépondérant. De
fait, outre leur contribution financière, les OPA
sont elles-mêmes amenées à faire la promotion de
la formation. Il n’en reste pas moins qu’il faut
veiller en permanence à associer les nouveaux
responsables élus à l’intérêt de la démarche,
surtout s’ils ne sont pas passés par cette « école
de responsables ».
Une formation attractive
Si certaines expériences s’affichent comme
destinées aux responsables en place ou aux futurs
responsables (« Pour constituer une pépinière de
responsables professionnels agricoles ». Vivagri,
Aisne), d’autres s’en éloignent volontairement
pour ne pas « effrayer » ou « piéger » les futurs
candidats. Les intitulés annoncent néanmoins la
couleur pour « Devenir acteur du monde agricole
et rural » (IFOCAP), assumer la mission de
« Décideurs économiques » ou d’« AgriLeader »
(et contribuer ainsi à « une ambition pour
l’agriculture
du
Calvados »),
ou
encore
« Agriculteurs de demain : de la réflexion à
l’action collective »
(JA 49). Plus que l’intitulé,
les objectifs affichés, le contenu et les modalités
de la formation doivent pouvoir séduire et attirer
les agriculteurs désireux de s’engager dans les
formes d’organisation collective. La notoriété de
la formation doit faire le reste.
L’inventaire non exhaustif des motivations citées
(ou des bonnes raisons) de suivre une telle
formation mérite d’être pris en compte : l’envie
de sortir de chez soi, de partager des expériences,
de ne pas rester isolé, le besoin de s’ouvrir à
d’autres
(cultures,
productions,
secteurs
d’activité, territoires, pays…), d’aller voir ailleurs
(notamment à l’étranger, mais pas seulement), la
volonté de mieux comprendre les enjeux et les
scénarios d’évolution de son métier, sa place dans
le contexte socio-politique ou géostratégique,
mais aussi tout simplement la place de
l’agriculture sur le territoire et dans la société…
Enfin, quelques interviewés ont fait état de la
possibilité qui leur a été ainsi offerte de s’intégrer
dans un milieu dont ils ne sont pas originaires, au
sein d’une profession ou d’un territoire dont ils
ne connaissent pas ou peu l’histoire.
Dans la majorité des cas,
le recrutement
se fait
par des pairs, qui vendent à la fois le contenu,
mais tout autant « l’ambiance » du stage. Le
recrutement est rarement « collectif » (par 2 ou
3), mais certains le suggèrent pour sortir de
l’isolement et renforcer la dynamique locale ou
d’organisation. «
C’est plus facile de s’intégrer
par la suite, quand on est à plusieurs
», dit l’un
des stagiaires.
Si le réseau sur le terrain des OPA est associé à
ce recrutement, d’autres pistes peuvent être
repérées, d’une part les développeurs locaux qui
suivent les actions de développement et la
dynamique de groupes locaux, et d’autre part la
presse locale (professionnelle ou non). Dans ce
cas,
il est possible de toucher des publics
« intéressés et intéressants », pas nécessairement
repérés par ailleurs, ni intégrés dans les structures
classiques, qu’elles soient syndicales ou de
développement (Cuma, GDA…). C’est le cas
notamment de jeunes non issus du milieu, mais
aussi de femmes. Ce type de recrutement, plus
ouvert
par
nature,
reste
néanmoins
très
minoritaire, mais il enrichit souvent la diversité
des groupes en formation.
La communication
est souvent
limitée
et la
visibilité
des
stages
n’est
donc
pas
nécessairement
évidente,
sauf
à
quelques
exceptions près, comme celle du Calvados où les
promoteurs de l’opération s’obligent à faire
connaître les productions des stagiaires sous
forme de compte-rendu de journées, de fiches
thématiques, de rapports de mission… Certaines
de ces productions sont même ici accessibles sur
internet !
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
6
Du bon usage des bonnes pratiques
Les expériences
retenues sont différentes des
stages classiques financés par Vivea, notamment
par leur durée. La plupart des ces expériences
inclut un encadrement pédagogique au-delà de la
moyenne (plusieurs cas de co-animations). Les
promoteurs reconnaissent la nécessité de cet
investissement tout au long de la formation (en
amont pour la formation, pendant la formation et
au niveau du suivi). Certaines structures comme
l’Ifocap vont jusqu’à tester un accompagnement
très personnalisé (qui pourrait s’apparenter à un
coaching).
Bien sûr, cet investissement a un coût, mais il est
réparti (en moyenne des groupes de 15
personnes) et amorti dans le temps, d’une
promotion à l’autre. D’où l’importance de
constituer des partenariats solides et pérennes
(ex. : centres de formation, établissements
universitaires…). Cet investissement « qualité »
permet aussi de faire intervenir des experts ou
des personnalités un peu hors du commun. De
nombreux stagiaires ont fait part de leur
satisfaction d’avoir pu rencontrer en formation
des décideurs, des hommes « de pouvoir », qui
leur permettaient de détecter à la fois les lieux de
décision et les éventuelles marges disponibles.
L’analyse des expériences
montre qu’il faut une
durée minimale pour faire une « vraie »
formation de responsables (autre que des
modules
séparés)
et
ainsi
satisfaire
aux
exigences rappelées par les OPA (cf. plus haut)
pour
augmenter
de
façon
sensible
les
compétences des stagiaires. Cette durée est tout
aussi indispensable pour assurer la cohésion du
groupe et créer une ambiance propice aux
échanges.
Plusieurs expériences font état de pratiques qui,
sans être extraordinaires, n’en témoignent pas
moins de la volonté de sortir des sentiers battus,
d’introduire volontairement des ruptures et
d’impliquer réellement les stagiaires. A titre
d’exemple, on peut citer l’intégration d’un (ou
plusieurs) voyage(s) dans le programme, parfois
à l’étranger, mais pas nécessairement. Certaines
expériences incluent ainsi avec bonheur des
visites dans une autre région de France (Vivagri,
Aisne) et cela semble une piste intéressante à
explorer.
Les pédagogies actives sont souvent utilisées,
autour de projets par exemple, mais également
l’implication directe de stagiaires dans la « co-
animation » de séquences de travail lors des
stages, des mises en situation internes au groupe,
mais également à l’extérieur, des études de cas,
de filières ou d’entreprises… De manière plus
régulière, nombre d’expériences ont tenté de
formaliser leur propre démarche pédagogique,
avec des objectifs précis, des découpages par
séquences,
l’alternance
d’apports
(ou
de
connaissances) et de méthodes de travail à la fois
personnelles et collectives, pour « partir des
représentations des stagiaires » et intégrer les
apports plus comme mise en perspective, le tout
pouvant
donner
lieu
à
des
évaluations,
notamment en termes d’appropriation sous
formes de synthèse écrite par exemple) ou de
progression.
En matière de contenu, chaque groupe a son
originalité, sa propre progression, avec des
équilibres différents entre les thèmes, les
objectifs et les méthodes.
Les réflexions sur
l’engagement ; les valeurs l’éthique de la
responsabilité ne sont pas systématiques. Parmi
les thèmes qu’on pourrait classer « tendances »,
il
faut
citer
la
géopolitique,
la
grande
distribution, les médias et l’opinion publique, le
développement local (bien ancré dans certains
cas), la prospective, les approches historiques ou
philosophiques.
Les partenariats
engagés sont d’abord entre
OPA. Par contre d’autres acteurs ou institutions
sont associées à différents projets, soit dans la
conception et la réalisation –c’est le cas des
centres
de
formation,
des
établissements
d’enseignement supérieur ou universitaires-,
mais
aussi
dans
le
financement
(ex. :
collectivités, et même grande distribution…).
Les dispositifs qualifiants (débouchant sur un
diplôme) font l’objet d’évaluations mitigées (cf.
Décideurs économiques Poitou-Charentes).
Plusieurs expériences confirment, s’il en était
besoin,
que
« la
formation
appelle
la
formation ». Ainsi les dispositifs inter-OPA
(Aisne, Calvados…) viennent en complément -et
non en concurrence- de formations plus
spécifiques,
notamment
à
l’initiative
des
syndicats.
Les expériences analysées sont réalisées à divers
échelons
territoriaux.
D’aucuns
craignent
également des concurrences entre ces échelons,
alors que l’offre est globalement faible par
rapport à la demande potentielle, qui ne
demande qu’à être répartie en fonction des
niveaux de responsabilité et surtout des besoins.
Reste néanmoins à régler le problème du
financement global des formations et à articuler
ces dispositifs entre eux.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
7
Des expériences originales
Des expériences originales
C
haque expérience analysée présente de multiples
originalités. La confrontation par le biais de cette
étude permet de dégager des pistes de travail
intéressantes,
pour
impulser
localement
de
nouvelles dynamiques et pour mieux positionner la
formation de responsables en tant que telle dans la
dynamique professionnelle,
face aux problèmes de
renouvellement de ses responsables et d’engagement
des jeunes agriculteurs, mais pas seulement eux,
dans la prise de responsabilités.
C
haque expérience analysée présente de multiples
originalités. La confrontation par le biais de cette
étude permet de dégager des pistes de travail
intéressantes,
pour
impulser
localement
de
nouvelles dynamiques et pour mieux positionner la
formation de responsables en tant que telle dans la
dynamique professionnelle,
face aux problèmes de
renouvellement de ses responsables et d’engagement
des jeunes agriculteurs, mais pas seulement eux,
dans la prise de responsabilités.
Ces problèmes vont s’accentuer dans les années qui
viennent en raison de disponibilités moindres des
jeunes générations, plus formées, et soucieuses de
maintenir
un
équilibre
entre
le
travail,
l’engagement professionnel (notamment dans les
équipes terrain et les structures à vocation générale)
et la vie de famille. La recherche de nouveaux
dispositifs prenant mieux en compte le financement
et le remplacement des agriculteurs qui accepteront
d’investir pour l’intérêt général n’en est que plus
nécessaire.
Ces problèmes vont s’accentuer dans les années qui
viennent en raison de disponibilités moindres des
jeunes générations, plus formées, et soucieuses de
maintenir
un
équilibre
entre
le
travail,
l’engagement professionnel (notamment dans les
équipes terrain et les structures à vocation générale)
et la vie de famille. La recherche de nouveaux
dispositifs prenant mieux en compte le financement
et le remplacement des agriculteurs qui accepteront
d’investir pour l’intérêt général n’en est que plus
nécessaire.
Réalisation de l’étude :
Rémi Mer, consultant. Décembre 2004
remi.mer@wanadoo.fr
Le Conseil d’administration de VIVEA a décidé, le 17 décembre 2004 d’affecter une
enveloppe au
soutien d’actions expérimentales
dans le cadre d’un appel à propositions
construit à partir notamment des constats de cette étude.
A travers cet appel à proposition, VIVEA souhaite contribuer à une
évolution de l’offre de
formation à la prise de responsabilité.
Parmi la multiplicité des enjeux de la formation à la responsabilité, VIVEA a choisi de
répondre à 2 enjeux prioritaires :
- Favoriser le renouvellement et le maintien de responsables du secteur agricole,
en donnant envie à des agriculteurs de s’engager dans des responsabilités au sein du secteur
agricole ou en leur permettant de poursuivre dans de bonnes conditions leur engagement
avec un axe privilégié sur la compatibilité de l’engagement collectif avec la vie personnelle et
professionnelle.
- Permettre aux responsables d’être des acteurs stratégiques
et reconnus au
delà du monde agricole
dans un environnement plus large.
VIVEA/DIF/Rémi MER Consulting
Synthèse de l’étude sur la formation à la responsabilité (Mars 2005)
8
© 2010-2024 YouScribe