Rapport d'information fait au nom de la Commission des finances, du contrôle budgétaire et des comptes économiques de la Nation sur le déplacement effectué du 16 au 23 avril 2006 en Corée et au Japon
111
pages
Français
Documents
2006
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
111
pages
Français
Documents
2006
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
Publié par
Publié le
01 octobre 2006
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Ce rapport étudie l'économie de la Corée et du Japon, et plus particulièrement les relations entre la sphère financière et l'économie réelle, dans le cadre de la mondialisation. Il constate tout d'abord que les crises financières japonaise et coréenne semblent surmontées et que leurs économies sont assainies. Bien que la reprise de la croissance ait eu lieu, celle-ci tend à se ralentir dans ces deux pays pour des raisons structurelles. Le rapport note ensuite une certaine réussite de l'insertion du Japon et de la Corée dans le commerce international, bien qu'il y ait un protectionnisme de fait et que leurs monnaies soient sous-évaluées par rapport au dollar. Il note un faible taux de chômage qui peut constituer un facteur de précarité. Il tente de tirer un enseignement de la situation des finances publiques du Japon, la plus dégradée de l'OCDE (inefficacité des politiques de relance budgétaire, charge de la dette, ayant pour conséquence un endettement public difficilement supportable). Il s'interroge enfin sur l'opportunité d'une hausse de la TVA pour rééquilibrer les comptes publics.
Voir
Publié par
Publié le
01 octobre 2006
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
N° 17
S É N A T
SESSION ORDINAIRE DE 2006-2007
Annexe au procès-verbal de la séance du 12 octobre 2006
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la commission des Finances, du contrôle budgétaire et des comptes économiques de la Nation (1) sur ledéplacement du effectué16 au23 avril 2006enCoréeet auJapon,
Par MM. Jean ARTHUIS, Philippe MARINI, Denis BADRÉ, Aymeri de MONTESQUIOU, Yann GAILLARD, Philippe ADNOT, Michel MOREIGNE et François MARC,
Sénateurs.
( 1 ) C e t t e c o m m i s s i o n e s t c o m p o s é e d e :M . J e a n A r t h u i s ,r é s i d e n tp l a u d e C M . M ; e l o t , B M a r c M a s s i o n , D e n i s B a d r é , T h i e r r y F o u c a u d , A y me r i d e M o n t e s q u i o u , Y a n n G a i l l a r d , J e a n - P i e r r e M a s s e r e t , J o ë l B o u r d i n ,v i c e - p r é s i d e n t s ; M . P me F a b i e n n e h i l i p p e A d n o t , M M i c h e l K e l l e r , M M . M o r e i g n e , F r a n ç o i s T r u c y ,c r é t a i r e ss e a r i n i , M . M h i l i p p e P ; é n é r a lo r t e u r gr a p p e r n a r d B M M . ; A n g e l s , B e r t r a n d A u b a n , J a c q u e s B a u d o t , M me M a r i e - F r a n c e B e a u f i l s , M M . R o g e r B e s s e , M a u r i c e B l i n , M me N i c o l e B r i c q , M M . A u g u s t e C a z a l e t , M i c h e l C h a r a s s e , Y v o n C o l l i n , P h i l i p p e D a l l i e r , S e r g e D a s s a u l t , J e a n - P i e r r e D e me r l i a t , E r i c D o l i g é , J e a n - C l a u d e F r é c o n , Y v e s F r é v i l l e , P a u l G i r o d , A d r i e n G o u t e y r o n , C l a u d e H a u t , J e a n - J a c q u e s J é g o u , R o g e r K a r o u t c h i , A l a i n L a mb e r t , G é r a r d L o n g u e t , R o l a n d d u L u a r t , F r a n ç o i s M a r c , M i c h e l M e r c i e r , G é r a r d M i q u e l , H e n r i d e R a i n c o u r t , M i c h e l S e r g e n t , H e n r i T o r r e , B e r n a r d V e r a .
A s i e d u s u d - e s t
S O M
- 3 -
M A
I
R
E
Pages
AVANT-PROPOS ................................................................................................................... ....7
INTRODUCTION : MIEUX APPRÉHENDER LES EFFETS DE LA MONDIALISATION DE L’ÉCONOMIE ..................................................................................9
I. PRÉSENTATION GÉNÉRALE : LES CRISES FINANCIÈRES JAPONAISE ET CORÉENNE SEMBLENT SURMONTÉES .......................................................................13
A. UN SUCCÈS ÉCONOMIQUE ET HUMAIN .........................................................................13 1. Un succès économique ........................................................................................................ 13 2. Un succès humain ............................................................................................................ ...15
B. UNE CROISSANCE AFFECTÉE PAR L’IMPACT DE PLUSIEURS CRISES FINANCIÈRES......................................................................................................................17 1. Une croissance affectée par des crises financières dans les années 1990............................17 2. Des crises financières de nature différente..........................................................................18 3. Dans le cas du Japon, une inflation négative et une politique monétaire accommodante depuis 1999 ................................................................................................23
C. L’ASSAINISSEMENT DE L’ÉCONOMIE JAPONAISE .......................................................24 1. Les réformes institutionnelles du secteur financier .............................................................25 2. Une injection de fonds publics à hauteur de 20 % du PIB ...................................................28 3. La politique de taux zéro de la Banque du Japon ................................................................29 4. L’apurement des bilans des banques ...................................................................................30 5. La restructuration du système bancaire ..............................................................................31 6. La libéralisation du secteur bancaire ..................................................................................33 7. Une réforme à poursuivre ...................................................................................................3 5 8. La modernisation de la Bourse de Tokyo.............................................................................36 9. L’amélioration de la gouvernance des entreprises ..............................................................36
D. L’ASSAINISSEMENT DE L’ÉCONOMIE CORÉENNE.......................................................37 1. Une injection de fonds publics à hauteur de 30 % du PIB ...................................................37 2. La mise en place d’un régulateur unique ............................................................................37 3. L’amélioration de la gouvernance des entreprises ..............................................................37
E. LA REPRISE DE LA CROISSANCE .....................................................................................39 1. Une reprise immédiate dans le cas de la Corée ...................................................................39 2. Une reprise depuis 2003 dans le cas du Japon ....................................................................40
F. LA CROISSANCE DES DEUX PAYS TEND À RALENTIR POUR DES RAISONS PLUS STRUCTURELLES.....................................................................................................41 1. Contrairement à ce qui a pu être affirmé, le progrès technique a joué un rôle important dans le développement des deux pays .................................................................42 2. La croissance structurelle de l’économie japonaise semble aujourd’hui de l’ordre de 1,5-2 %...............................................................................................................................43 3. La croissance structurelle de l’économie coréenne, qui n’est plus que de 5 % environ, tend à diminuer.....................................................................................................44 4. Quelles conséquences d’une réunification des deux Corée ? ...............................................46
- 4 -
II. UNE INSERTION DANS LE COMMERCE INTERNATIONAL PLUTÔT RÉUSSIE..............................................................................................................................47
A. UNE SPÉCIALISATION MIEUX RÉUSSIE DANS LE CAS DU JAPON QUE DANS CELUI DE LA CORÉE..........................................................................................................47 1. Des excédents commerciaux de nature différente ................................................................47 2. La spécialisation internationale est bonne dans le cas du Japon, plus moyenne dans celui de la Corée.............................................................................................................. ...50
B. UN PROTECTIONNISME DE FAIT EN CORÉE ET AU JAPON .........................................51 1. Seule la Corée a des droits de douane importants ...............................................................51 2. Les barrières non tarifaires du Japon sont peu importantes, selon l’OMC et l’OCDE ........53 3. Mais le Japon recourt à un protectionnisme déguisé, sous la forme de réglementations techniques .................................................................................................55 4. Au Japon, le rôle protectionniste du système de distribution ...............................................55 5. Une évolution récente : la multiplication des accords de libre-échange..............................56 6. Les investissements étrangers se heurtent à de nombreux obstacles dans les deux pays ........................................................................................................................... .........59
C. DES MONNAIES SOUS-ÉVALUÉES ? ................................................................................64 1. Selon une approche en termes de parité de pouvoir d’achat, le yen et le won pourraient être sous-évalués de respectivement 30 % et 15 % par rapport au dollar.........64 2. Selon une approche par le « taux de change d’équilibre fondamental », les deux monnaies auraient été sous-évaluées en 2003 d’environ 35 % par rapport au dollar .........65
III. UN FAIBLE TAUX DE CHÔMAGE .................................................................................67
A. LA MONDIALISATION N’IMPLIQUE PAS UN TAUX DE CHÔMAGE ÉLEVÉ, MAIS SEMBLE CONSTITUER UN FACTEUR DE PRÉCARITÉ .......................................67 1. Un faible chômage conjoncturel grâce à une logique de « partage du travail » ..................68 2. Un faible chômage structurel en raison de facteurs difficilement transposables en France ......................................................................................................................... .......79 3. La multiplication des emplois précaires ..............................................................................82
B. AU JAPON LE DÉVELOPPEMENT DE LA CHINE EST CONSIDÉRÉ COMME UNE OPPORTUNITÉ, ET NON COMME UN RISQUE ÉCONOMIQUE .....................................85 1. Les délocalisations en Chine ont essentiellement pour objet d’utiliser le faible coût de la main-d’œuvre chinoise pour réexporter .....................................................................85 2. L’étonnant optimisme des dirigeants et chefs d’entreprise japonais sur les conséquences du développement économique de la Chine...................................................87
IV. QUELS ENSEIGNEMENTS TIRER DE LA SITUATION DES FINANCES PUBLIQUES DU JAPON, LA PLUS DÉGRADÉE DE L’OCDE ? ..................................88
A. DES FINANCES PUBLIQUES TRÈS DÉGRADÉES ............................................................88 1. Une dette publique et un déficit public de l’ordre de respectivement 160 % du PIB et 6 % du PIB ..................................................................................................................... ....88 2. Une dégradation due à l’augmentation des dépenses ..........................................................89
B. QUELS ENSEIGNEMENTS EN TIRER ? .............................................................................90 1. Les politiques de relance budgétaire sont inefficaces ..........................................................90 2. C’est la charge de la dette qui rend le taux d’endettement public plus ou moins supportable.........................................................................................................................91 3. La hausse de la TVA, l’un des moyens privilégiés de rééquilibrer les comptes publics ? ...................................................................................................................... .......94
5 --
EXAMEN EN COMMISSION..................................................................................................97
ANNEXE 1 : COMPOSITION DE LA DÉLÉGATION ........................................................103
ANNEXE 2 : PROGRAMME DE LA VISITE DE LA DÉLÉGATION ...............................105
ANNEXE 3 : CARTE DU JAPON ..........................................................................................109
ANNEXE 4 : CARTE DE LA CORÉE ...................................................................................111
- 7 -
AVANT-PROPOS
Une délégation du bureau de votre commission des finances s’est rendue en Corée et au Japon du 16 au 23 avril 2006,afin d’étudier l’économie de ces deux pays, et plus particulièrement les relations entre la sphère financière et l’économie réelle. Présidée par le président de votre commission des finances, la délégation comprenait, outre votre rapporteur général, nos collègues Denis Badré, Aymeri de Montesquiou, Yann Gaillard, Philippe Adnot, Michel Moreigne et François Marc. Les rencontres, particulièrement fructueuses, ont été de haut niveau. Ainsi, la délégation a pu rencontrer au cours de son séjour en Corée, les 17 et 18 avril 2006 : un ministre et un vice-ministre : MM.ByeonYang-kyoon1, ministre -de la planification et du budget, etKwaon vice-ministre de Tae-shin, l’économie et des finances ; - des parlementaires : en particulier, M.ParkJong-keun, président de la commission des finances de l’Assemblée nationale ; - le président de l’autorité de régulation financière coréenne ; - le vice-président de l’organisa tion représentant le patronat ; - des représentants des milieux d’affaires français. De même, la délégation a pu rencontrer au cours de son séjour au Japon, du 19 au 22 avril 2006 : - deux ministres : MM.TanigakiSadakazu, ministre des finances, et YosanoKaoru, ministre des services financiers et de la politique économique ; - le gouverneur de la Banque du Japon, M.FukuiToshihiko ; - le président de l’autorité de régulation financière japonaise ; - des personnalités politiques de premier rang : M.Nakagawa Hidenao, alors président du Comité de recherche politique du Parti libéral-démocrate, et « n° 3 » de ce parti2; - des parlementaires (Chambre Haute de la Diète japonaise) ;
1Dans le présent rapport d’information, conformément à l’usage, le patronyme des personnalités coréennes et japonaises est placé en première position. Pour faciliter la lecture, il est indiqué en caractères gras. 2M. Nakagawa a été nommé secrétaire général du Parti libéral-démocrate en septembre 2006.
8 - -
- des économistes ; - des spécialistes des relations avec la Chine ; - des personnalités du monde académique : M.YoshikawaHiroshi, professeur d’économie à l’université de Tokyo, membre du Conseil de politique économique et budgétaire ; - des personnalités françaises et japonaises des secteurs financier et industriel. Le président de votre commission des finances souhaite remercier, à cet égard, MM. Philippe Thiébaud, ambassadeur de France en Corée, et Gildas Le Lidec, ambassadeur de France au Japon, ainsi que les diplomates et membres des missions économiques des ambassades de France en Corée et au Japon, qui ont permis à ce déplacement de se dérouler dans d’aussi bonnes conditions.
9 --
INTRODUCTION : MIEUX APPRÉHENDER LES EFFETS DE LA MONDIALISATION DE L’ÉCONOMIE
Le déplacement d’une délégation du bureau de votre commission des finances en Corée et au Japonse situe dans le cadre des travaux menés par cette dernière, depuis déjà longt emps, sur la mondialisation de l’économie. Ainsi, du 16 au 23 avril 2006, la délégation est allée faire des « travaux pratiques », pour étudier deux «success stories» du développement économique : le Japon et la Corée. Comme chacun sait, le Japon et la Corée, dont le développement économique a véritablement commencé respectivement dans les années 1960 et dans les années 1970, ont aujourd’hui un niveau de vie identique à celui respectivement de l’Europe occidentale et d’un pays comme le Portugal. Il s’agissait en outre de voir comment ces deux Etats étaient parvenus à surmonter de graves crises économiques, voire « sociétales », qui avaient pu conduire à s’interroger sur la solidité de leur développement économique.
I. DES ÉCONOMIES DÉJÀ « VIEILLES » ?
Les économies du Japon et de la Corée connaissent aujourd’hui des difficultés comparables à celles des pays occidentaux. L’économie japonaise a stagné dans les années 1990, en raison notamment d’une incapacité des pouvoirs publics à réformer le système bancaire, une telle réforme n’ayant été mise en oeuvre qu’à compter de 1998. En Corée, le manque de transparence deschaebols, c’est-à-dire des grands groupes économiques, a été une cause essentielle de la grave crise économique traversée par le pays en 1998. Le Japon est le pays dont la dette publique brute1, de l’ordre de 160 % du PIB, est la plus élevée de l’OCDE. Comme dans certains pays occidentaux, le gouvernement affirme pouvoir réduire le déficit public par la seule maîtrise de la dépense, ce que certains observateurs jugent irréaliste, en particulier du fait du vieillissement de la population, qui pousse les dépenses à la hausse. Par ailleurs, si le quasi-plein emploi que l’on peut observer dans ces pays, avec un taux de chômage de 4,4 % au Japon et 3,7 % en Corée en 2005, provient en partie d’une logique de « partage du travail » – avec, dans le cas du Japon, une forte flexibilité à la baisse des horaires et des rémunérations –, il s’explique également par le fait que Japonais et Coréens sont souvent
1La dette publique nette du Japon est de « seulement » 80 % du PIB.
10 - -
contraints d’accepter des emplois qui trouveraient difficilement preneur en France. La croissance structurelle des deux économies tend à ralentir. La croissance structurelle de l’économie japonaise semble désormais de l’ordre de 1,5-2 %. Si la croissance structurelle de l’économie coréenne est encore de 5 % environ, celle-ci devrait se trouver, d’ici une quinzaine d’années, dans une situation analogue à celle de l’économie japonaise aujourd’hui, avec une population vieillissante la Corée avait un taux de fécondité de 1,17 enfant – par femme en 2002, ce qui était le taux le plus bas de l’OCDE, avec celui de la République tchèque – et une croissance relativement modeste. Par ailleurs, une éventuelle réunification des deux Corée, dont les niveaux de vie présentent un écart de l’ordre de 1 à 10 – la Corée du Nord étant l’un des Etats les plus pauvres du monde –, pourrait avoir de graves conséquences sur l’économie de la Corée du Sud.
II. DES PAYS QUI COMMENCENT À CONNAÎTRE CERTAINES CONSÉQUENCES NÉGATIVES DE LA MONDIALISATION
Le président de votre commission des finances s’attache, en particulier depuis un rapport d’information publié en 19931, à faire oeuvre de pédagogie au sujet de la mondialisat ion, et à combattre la tendance contemporaine à « diaboliser » cette dernière. Il n’en demeure pas moins que la mondialisation, si elle est, incontestablement, une bonne chose, peut avoir des conséquences dommageables sur l’emploi dans les pays développés. Tout d’abord, le progrès technique, qu’elle favorise, nuit à l’emploi des personnes les moins qualifiées. Ensuite, la délocalisation de certaines activités – évaluées, dans le cas de la France, à 200.000 emplois dans les seuls services au cours des 5 prochaines années2– est également un facteur de chômage. Ainsi, comme la délégation a pu le co nstater, le Japon et la Corée commencent à connaître certaines des conséquences négatives de la mondialisation. L’emploi précaire se développe dans les deux pays. Au Japon, la quasi-totalité des créations nettes d’emplois depuis 1990 ont consisté en des emplois dits « irréguliers ». Il est symptomatique que le débat français sur le contrat première embauche (CPE) ait été contemporain d’un débat analogue en Corée, relatif à deux projets de loi, considérés par une partie de l’opinion publique comme la manifestation d’une volonté de développer l’emploi précaire.
1fiscale des délocalisations hors du territoire nationalJean Arthuis, « L'incidence économique et des activités industrielles et de service », rapport d'information n° 337 (1992-1993). 2 Jean Arthuis, « La globalisation de l'économie et les délocalisations d'activité et d'emplois », rapport d'information n° 416 (2004-2005).
11 - -
Si le Japon est parvenu à se spécialiser dans les produits à fort contenu technologique, tel est moins le cas de la Corée, ce qui la soumet à une concurrence croissante de la part de la Chine. C’est peut-être en raison de la meilleure spécialisation du Japon que les responsables japonais que la délégation a pu rencontrer ne perçoivent pas le développement économique de la Chine comme une menace pour l’emploi dans leur pays. Pourtant, contrairement à ce qui est souvent affirmé, la théorie économique reconnaît que le développement de la Chine pourrait être défavorable à l’emploi dans les pays développés. Ainsi, M. Paul Samuelson, prix Nobel d’économie, considère que le développement de la Chine pourrait remettre en cause certains aspects de la théorie « classique » du commerce international. Cette dernière suppose que les pays se spécialisent dans les produits pour lesquels leur avantage par rapport aux autres pays (leur « avantage comparé ») est le plus grand, ce qui permet aux autres pays de continuer à fabriquer d’autres produits, et à l’ensemble des pays de tirer profit du commerce international. Concrètement, cela signifie que les pays émergents tendent à se spécialiser dans les industries de main-d’oeuvre, et les pays développés dans les productions à fort contenu technologique. Mais selon M. Paul Samuelson, il ne serait pas impossible que la Chine connaisse, dans les produits technologiques, une augmentation de la productivité telle qu’elle n’aurait plus de raison de se spécialiser dans un type d’industrie plutôt que dans un autre, et qu’elle se mette donc à produire dans tous les domaines. Du coup, les pays développés actuels n’auraient plus intérêt à commercer avec elle, et verraient leur revenu significativement réduit. Certes, nous n’en sommes pas là, mais il convient de ne pas faire preuve d’angélisme, et de rester vigilant.En définitive, le présent rapport d’information, issu de « choses vues sur le terrain », a pour seule ambition d’aider notre pays à bien s’insérer dans une « globalisation mieux assumée ».
Les déplacements de délégations du bureau de votre commission des finances destinées à mieux appréhender la mondialisation
Au cours des années récentes, des délégations du bureau de votre commission des finances se sont rendues, pour mieux appréhender la mondialisation : - du 25 septembre au 3 octobre 1996, en Chine ; - du 31 août au 8 septembre 1998, à Hong Kong et au Japon ; - du 24 mars au 30 mars 2002, au Brésil ; - du 12 au 18 avril 2003, en Argentine ; - du 18 au 26 avril 2004, à nouveau en Chine ; - du 17 au 24 avril 2005, en Inde ; - du 16 au 23 avril 2006, en Corée et au Japon, ce déplacement faisant l’objet du présent rapport d’information.
