Comment améliorer la relation entre les grandes entreprises françaises et les ONG dans la gestion des situations humanitaires d'urgence
47
pages
Français
Documents
2004
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
47
pages
Français
Documents
2004
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
Publié par
Publié le
01 janvier 2004
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Dans le cadre des nouvelles orientations générales de l'action humanitaire d'urgence française, Philippe Vitel présente une étude sur les relations ONG/Entreprises (voir également le rapport de Robert Sebbag sur les ONG françaises : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/brp/notices/034000726.shtml). L'auteur part d'un constat de grande méconnaissance, voire de méfiance, entre ONG et entreprises. Ces acteurs n'ont en effet ni la même définition ni les mêmes motivations vis à vis de l'urgence humanitaire. Cette situation résulte selon l'auteur d'un cloisonnement beaucoup trop étanche entre les actions des ONG et celles conduites par des entreprises, alors même que des convergences de préoccupations et d'intérêts peuvent apparaître. Pour améliorer les relations entre ONG et entreprises, Philippe Vitel parle d'une co-responsabilité humanitaire et émet des propositions allant dans le sens de l'instauration d'un partenariat organisé par l'Etat et la création d'un véritable réseau permettant un échange d'informations et une confiance mutuelle.
Voir
Publié par
Publié le
01 janvier 2004
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Rapport au Premier Ministre Jean-Pierre RAFFARIN
COMMENT AMÉLIORER LA RELATION
ENTRE LES GRANDES ENTREPRISES FRANÇAISES ET
LES ONG DANS LA GESTION
DES SITUATIONS HUMANITAIRES DURGENCE
Décembre 2003
PhilippeVITEL Député du Var
REMERCIEMENTS.............................................................................................................. 5 AVANT - PROPOS................................................................................................................ 6 I - LEXISTANT : UNE GRANDE MECONNAISSANCE............................................... 10 ET UN GISEMENT DE RELATIONS ENTRE ENTREPRISES ET ONG....................... 10 A) La définition de lurgence humanitaire nest pas la même pour tous les acteurs....... 10 a. Les modes dintervention sont multiples et variables.......................................... 10 b. Où intervient-on ?................................................................................................. 11 c. Quelles aides sont apportées ?.............................................................................. 11 d. Comment se déroule lintervention ?................................................................... 11 B) Les principaux acteurs de laction humanitaire durgence à linternational et leur rôle actif ou contributif............................................................................................................ 12 a. Les ONG............................................................................................................... 12 b. Les entreprises...................................................................................................... 13 c. Les acteurs publics............................................................................................... 14 C) Les motivations de lengagement des ONG et des entreprises................................... 15 a. ONG, une intervention au cur de sa mission..................................................... 15 b. Entreprises : rechercher du sens, valoriser son image et répondre à des objectifs « métier »...................................................................................................................... 15 D) Les relations entre les entreprises et les ONG............................................................. 17 a. Analyse des types de relations existantes............................................................. 17 b. La question des financements des situations durgence....................................... 18 II - UNE PROBLEMATIQUE GENERALE : LE CLOISONNEMENT ENTRE ACTEURS .............................................................................................................................................. 20 A) Le difficile repérage des motivations pour un partenariat.......................................... 21 a. Absence de recensement des données concernant les motivations. La motivation non affichée.................................................................................................................. 21 b. Recherche didentification et de respect des intérêts et des objectifs de chacun.22 B) La nécessaire valorisation des expertises.................................................................... 23 a. Mieux identifier les expertises pour mieux les exploiter..................................... 23 a. La nécessaire professionnalisation....................................................................... 24 b. Le rôle des PME................................................................................................... 26 C) Labsence de coordination........................................................................................... 26 a. Le besoin dun lieu unique dinformation, de coordination et de concertation.... 26 b. La faiblesse de léchange dinformations............................................................. 27 III PROPOSITIONS.......................................................................................................... 28 A) Faire émerger une culture de partenariat..................................................................... 29 a. Se connaître.......................................................................................................... 29 b. Echanger des informations utiles à laction.......................................................... 30 c. Partager les savoir-faire........................................................................................ 31 B) Redéfinir laction possible de lÉtat dans la constitution dune synergie entre ONG et entreprises......................................................................................................................... 33 a. Un État facilitateur............................................................................................... 33 b. Un État interface................................................................................................... 34 c. Un État exemplaire............................................................................................... 36 CONCLUSION.................................................................................................................... 37
ANNEXES........................................................................................................................... 39
Annexe 1 :Résultats de la Consultation auprès des ONG, des entreprises et des collectivités territoriales réalisée par le cabinet ALLIANTIS à la demande de Monsieur Renauld MUSELIER, Secrétaire dEtat aux Affaires Etrangères.
Annexe 2 :Bibliographie
Annexe 3 :Listes des personnalités auditionnées
+
REMERCIEMENTS
Mes remerciements vont en premier lieu à Monsieur Jean-Pierre Raffarin, Premier Ministre, et à Monsieur Renaud Muselier, Secrétaire dÉtat aux Affaires étrangères, pour la confiance que vous mavez témoigné en me confiant ce rapport.
Merci à Mesdames Catherine Simon-Marion et Sylvianne Villaudière, du cabinet Alliantis, à Mesdemoiselles Aline Hubert et Audrey Biello, enfin à Monsieur Henri Tomasini. Vous mavez accompagné dans ce travail. Votre patience, vos utiles suggestions, vos critiques constructives mont été dun grand soutien et un perpétuel encouragement tout au long de cette mission.
Mes remerciements vont enfin à lensemble des personnalités auditionnées. Vous mavez fait part de vos expériences et de vos points de vue en toute liberté et en toute simplicité. Veuillez trouver ici lexpression de ma profonde admiration devant limmense uvre humanitaire que vous réalisez au quotidien.
Monsieur le Premier Ministre,
AVANT - PROPOS
Le 15 juillet 2003, sur proposition de Monsieur Renaud MUSELIER, Secrétaire dÉtat aux Affaires Étrangères, vous mavez fait lhonneur de me confier une mission détude relative aux propositions de nature à améliorer, dans la gestion des situations humanitaires durgence, la relation entre les grandes entreprises françaises et les Organisations Non Gouvernementales (ONG).
Cette mission mest immédiatement apparue ambitieuse, mais également particulièrement délicate, tant entreprises et ONG paraissent appartenir à deux univers de référence différents.
La réflexion à conduire trouve néanmoins son fondement et sa cohérence dans les orientations générales nouvelles que vous avez souhaité donner à laction humanitaire durgence de la France. Au-delà encore, un contexte général dinterrogation et de redéfinition des rapports réciproques entre les différents acteurs de lhumanitaire, semblait appeler un tel travail de réflexion.
Les nouvelles orientations générales de laction humanitaire durgence française ont été présentées au Président de la République lors du Conseil des Ministres du 11 juin 2003. Le Secrétaire dEtat aux Affaires Etrangères a tracé, à cette occasion, les deux axes qui présideront désormais à une politique cohérente et efficace daction humanitaire durgence de la France. Ces deux lignes de force sont les suivantes : renforcer, dune part, la cohérence et le pilotage interministériel des outils publics dintervention durgence, et ouvrir, dautre part, la voie dun dialogue nouveau avec lensemble des partenaires de lhumanitaire durgence, ONG bien évidemment, mais également collectivités locales et entreprises.
Ce dernier volet de laction que souhaite entreprendre, au nom du Gouvernement, le Secrétaire dEtat, me paraît impliquer, à lévidence, et compte tenu du « fossé » semblant exister a priori entre entreprises et ONG, un travail préalable dexplication et détude particulièrement important.
Ainsi que vous la proposé Renaud MUSELIER, vous avez accepté que cette phase préalable sorganise autour de trois volets : une mission détude sur lefficacité des ONG françaises face aux situations durgence, confiée au Docteur Robert SEBBAG (Cofondateur dACF, ancien directeur des actions internationales de la Croix Rouge Française et aujourdhui directeur de la communication du laboratoire Aventis-Pasteur), la préparation dune journée déchanges entre Etat, ONG, entreprises et collectivités locales confiée à Catherine Simon-Marion et Sylvianne Villaudière du Cabinet Alliantis, la réalisation, enfin, de la présente mission parlementaire de proposition.
Jai veillé, tout au long des phases daudition et de réflexion de la mission que vous mavez confiée, à minscrire pleinement dans cette perspective générale de cohérence. Par ailleurs, depuis quelques années et le conflit du Kosovo ma été cité à plusieurs reprises comme une date de rupture le domaine de laction humanitaire me paraît sêtre dégagé dune « ère de certitudes absolues ».
Les ONG connaissent ainsi une interrogation majeure et croissante sur les références morales de leurs actions et sur la notion dindépendance, alors même que le souci defficacité entraîne nécessairement une professionnalisation des métiers et une recherche organisée de financements. Les responsables des principales ONG, mais également ceux qui franchissent le pas de lengagement humanitaire sur le terrain, sinterrogent désormais de façon permanente sur lintangibilité et les limites des principes moraux qui leur semblaient hier constituer des postulats absolus.
Facteur aggravant encore dans cette remise en cause, ce doute nouveau intervient alors que les humanitaires sont de plus en plus souvent pris pour cible, en eux-mêmes et pour les valeurs quils représentent, dans un nombre malheureusement toujours plus grand de conflits. Face à limpensable folie génocidaire ou à linacceptable terrorisme intégriste, les humanitaires ne sont plus victimes « derreurs » dans le feu des combats, mais sont délibérément visés pour le message dhumanité quils véhiculent et dont luniversalité est tout à coup rejetée.
Les rapports avec les Etats, les organisations internationales ou encore les entreprises néchappent pas à ce questionnement : souvent né dune contestation de la « real-politik » des Etats et de la logique, perçue comme purement économique, des entreprises, le mouvement humanitaire ne peut plus guère aujourdhui contester la nécessité de faire parfois appel aux Etats ou à lOrganisation des Nations-Unies pour débloquer des situations devenues sur le terrain intenables. Il est même parfois nécessaire daccepter un retrait des humanitaires pour provoquer lintervention internationale. De la même manière, une interrogation sest faite chaque jour plus prenante : jusquoù faut-il systématiquement critiquer et se tenir à distance des actions de grandes entreprises en faveur de populations défavorisées, même si celles-ci ont à lévidence un objectif indirect de marketing ? Le contexte dinterrogation et de doute que je viens de décrire pour les ONG népargne néanmoins en rien lEtat ou les entreprises.
Pour lEtat, lépoque dun mépris quasi systématique pour ce qui paraissait être lagitation de rêveurs endoctrinés ou daventuriers est bel et bien révolue. Les Etats eux-mêmes ont parfois douloureusement constaté les limites de leurs propres moyens daction. Mais, surtout, ils ne sont plus en mesure de résister à lattente de lopinion publique face à des détresses humaines que les médias peuvent, en un jour, rendre proches et insupportables. Maintenir une distance hautaine avec les ONG nest plus une position imaginable pour un gouvernement démocratique. Tant pour des nécessités daction sur le terrain que pour la prise en compte impérative des souhaits de lopinion publique, un lien, et mieux encore une relation de travail, entre puissance publique et ONG est devenu incontournable.
Dans le même temps, le positionnement même des Etats dans lensemble des démocraties occidentales a connu de profondes modifications. Hier souvent acteur direct et gestionnaire, la puissance publique tend à devenir, devant la complexité même des attentes et des modes de fonctionnement des sociétés modernes, un « pôle régulateur », chargé de définir des stratégies à moyen terme et dassurer un rôle dinterface et de mise en cohérence. Le domaine de laction humanitaire durgence ne pouvait échapper à ce mouvement de fond.
Le questionnement décrit atteint enfin les dirigeants de grandes entreprises. Lopinion publique que jévoquais précédemment devient ici « consommateurs et actionnaires ». Depuis quelques années, les notions « dentreprise citoyenne », de « responsabilité sociale », « dimage positive » ou de « développement durable », sont devenues, par conviction ou par contrainte, des passages et des affichages impératifs. Dès lors, linterrogation sur le rapport à entretenir avec les situations humanitaires durgence, les actions des Etats dans ces situations, où lintervention même des ONG, ne pouvait manquer dapparaître. Je me suis efforcé den cerner les contours et den déterminer les problématiques majeures.
Cest donc au regard, à la fois des orientations politiques majeures qui ont été tracées sous votre autorité le 11 juin dernier, mais également de ce contexte général de questionnement et douverture, quintervient la mission que vous mavez confiée.
Pour mener à bien cette étude sensible, il ma semblé pertinent de retenir la méthode de travail suivante. Jai tout dabord conduit une très large phase daudition où jai souhaité entendre, non seulement les responsables de très grandes ONG et entreprises françaises, mais également de groupements professionnels, de PME-PMI, dONG de taille moyenne, implantés à Paris mais également en province, et au-delà encore, des responsables administratifs et parfois syndicaux. Par la suite, sest ouverte à moi une phase de réflexion où je me suis penché sur les rapports ou les travaux qui avaient dores et déjà été rédigés dans des domaines connexes au sujet qui était le mien. Il mest en effet paru dénué de bon sens de réinterroger des ONG ou des chefs d'entreprise sur des problématiques qui avaient déjà été parfaitement analysées par diverses autres éminentes personnalités. Puisant dans leurs réflexions des analyses qui recoupaient le sentiment qui métait apparu au cours de mes travaux, il ma semblé plus opportun et efficace de vous présenter aujourdhui un travail danalyse, de synthèse et de propositions, plutôt quune somme des données de base, déjà très bien établie par ailleurs.
Dans cette perspective, jai délibérément souhaité que les propositions que je vous présente ne soient pas simplement un résumé des idées qui mont été exposées par les différentes personnalités auditionnées. Les propositions que javance sont très souvent issues de « non-dits » ou de suggestions « implicites », quil me semblait du devoir dune mission parlementaire de mettre au devant du débat. Certaines de mes propositions pourront donc apparaître à quelques-uns comme incongrues, voire même parfois provocatrices. Il na jamais été dans mon intention de heurter les principes moraux ou les règles de conduite que je partage dailleurs personnellement très souvent présidant à lengagement professionnel et humain de la quasi totalité des personnes qui mont fait lhonneur daccepter une entrevue.
Mais jai choisi, et jassume, le pari dune certaine audace au service dune dimension éminemment symbolique et généreuse de limage de la France à létranger, laction humanitaire durgence.
Au terme de ces travaux, jai acquis la conviction que lémergence dun partenariat entre ONG et entreprises véritable défi a priori constitue pourtant probablement lun des horizons majeurs de développement de la pensée et de laction humanitaire française aujourdhui .
Lexamen de « lexistant » ma ainsi révélé, à côté dun constat de grande méconnaissance, voire de méfiance, entre ONG et entreprises, un gisement de relations parfois beaucoup plus significatif que ce que les différents partenaires imaginent eux-mêmes. (I) De cette situation se dégage ce qui me paraît être, sans nul doute, le problème clé de la relation ONG / entreprises : un cloisonnement beaucoup trop étanche entre les actions des ONG et celles conduites par des entreprises, alors même que des convergences de préoccupations et dintérêts apparaissent chaque jour avec de plus en plus de netteté. Si le travail en commun nest pas indispensable au développement de chacun des partenaires, il mest apparu clairement que le gain marginal potentiel, tant pour les ONG que pour les entreprises, était aujourdhui particulièrement élevé. (II) Dès lors, jai donc été conduit à vous soumettre un ensemble de propositions de nature à estomper ce cloisonnement et à faire naître, dans la clarté des objectifs et des préoccupations de chacun, un ensemble de synergies positives. (III) Aujourdhui encore moins quhier, les pouvoirs publics que vous incarnez ne peuvent, et ne veulent, à eux seuls, imposer un partenariat entre ONG et entreprises. LEtat peut néanmoins jouer un rôle dinterface et de facilitateur non négligeable.
Pour autant, le signe dimpact positif le plus important, à mes yeux, pour le rapport que je vous remets aujourdhui, serait davoir pu contribuer à faire prendre conscience, aux ONG comme aux entreprises, de lintérêt quelles auraient désormais à « vouloir », et à construire elles-mêmes, un partenariat transparent, moderne et, in fine, bâti sur le respect et la confiance.
I - LEXISTANT : UNE GRANDE MECONNAISSANCE
ET UN GISEMENT DE RELATIONS ENTRE ENTREPRISES ET ONG
Une réflexion comme lélaboration de propositions sur les relations ONG/Entreprises doivent bien entendu veiller en premier lieu à prendre en compte lexistant. Ceci pour deux raisons principales :
1. Lidentification et lanalyse de cet existant mont permis de repérer les préoccupations de chacun des acteurs et de formuler des propositions destinées à améliorer les synergies de part et dautre.
2. La prise en compte de lexistant doit être restituée, compte-tenu des méconnaissances voire des non dits - de la part des différents acteurs rencontrés.
Que soit saisie loccasion de dresser ici un point objectif des fonctionnements et des motivations des ONG et des entreprises à agir dans le cadre de lurgence humanitaire me semble capital.
A) La définition de l urgence humanitaire n est pas la même pour tous les acteurs
Quest-ce que lurgence humanitaire ? La question est souvent posée par ses acteurs. Le sujet nest pas perçu de façon homogène.
Si laction humanitaire durgence est indissociablement liée à la mise en péril de besoins vitaux, il est souvent difficile de définir les contours : à quel moment commence-t-elle, à quel moment sarrête-t-elle ? Laction humanitaire durgence devrait toujours faire place à une gestion de post-urgence, dans le cadre de la post-crise, puis à terme à une action de développement-reconstruction.
a.Les modes dintervention sont multiples et variables
De plus, et sans doute compte-tenu des appréciations différentes en terme de définition, les actions humanitaires durgence sont frappées du sceau de la diversité, tant du point de vue des types de situation de crise humanitaire, de la nature et des modalités de laide apportée.
b.Où intervient-on ?
En premier lieu, la décision dintervenir en urgence obéit à certains critères. ONG et entreprises ne sengagent pas, dans ce domaine, sur nimporte quel terrain. Cette décision se prend en fonction de la nature même de la crise (conflit armé, catastrophe naturelle) et de la capacité de lONG à pouvoir y répondre en termes de délais et de savoir-faire.
Par ailleurs, les médias jouent aussi un rôle déterminant car ils sont un réel vecteur dinfluence auprès des opinions publiques et des bailleurs. La couverture médiatique dune situation durgence démultiplie limpact émotionnel et lintérêt « stratégique » dune intervention au regard de lopinion publique internationale. Dautres critères majeurs sont pris en compte dans le GO/ NO GO des acteurs de lurgence : le degré de risque pays et limplantation, déjà effective ou non, dans la zone concernée.
c.Quelles aides sont apportées ?
Autre facteur de diversité : la nature de laide apportée. Le plus souvent, il sagit dune aide ciblée : alimentaire, sanitaire (médicaments, produits de première nécessité, compétences médicales) ou encore logistique (transport de produits, dhommes ou de matériels, sécurisation de la zone de conflit, prise en charge des populations déplacées, etc.). Cette aide est le plus souvent apportée ou gérée par des organisations spécialisées, en lien avec dautres acteurs compétents sur le sujet. Les notions de technicité et de professionnalisation priment le plus souvent aujourdhui.
d.Comment se déroule lintervention ?
Les modalités de laide varient elles aussi. Il existe une multitude de cas de figure dans ce domaine. Le risque peut être anticipé avec plus ou moins dorganisation : présence ou non de procédures types ou encore de létape dévaluation des besoins sur place, traçabilité des actions menées, etc. Le niveau de réactivité des intervenants diffère lui aussi, selon leur capacité de mobilisation et de projection immédiates.
