Lamarckiens et Darwiniens : Discussion de quelques théories sur la formation des espèces/IV

Félix Le DantecLamarckiens et Darwiniens : Discussion de quelquesthéories sur la formation des espèces1899QUATRIÈME PARTIELA THÉORIE BIOCHIMIQUE DE L’HÉRÉDITÉ>J’ai essayé de montrer, dans la deuxième partie de cet ouvrage, que toutes lesthéories reposant sur l’hypothèse des particules représentatives sont, malgré leurextrême ingéniosité, des théories caduques, à cause de l’hypothèse même qui leura servi de base. Cette hypothèse, en réalité, n’en est pas une ; ce n’est qu’unemanière de parler prétentieuse et antiscientifique, que j’ai assezirrévérencieusement, mais très justement, il me semble, comparée à la vertudormitive de l’opium ; c’est un reste attardé de tout le fatras métaphysique quiconstituait la science de la nature avant que la découverte de Lavoisier eût ouvertl’ère chimique.Pourquoi le biiodure de mercure est-il rouge ? Parce qu’il y a dans sa substancedes particules infiniment petites que l’analyse chimique ne peut pas mettre enévidence et qui ont la vertu de le rendre rouge. Dépourvu de ces particulesinfiniment petites, le biiodure de mercure ne serait pas rouge. Pourquoi cette goutted’huile suspendue dans une solution saline de même densité est-elle sphérique ?Parce qu’il y a dans sa substance des particules infiniment petites que l’analysechimique ne peut pas mettre en évidence et qui ont la vertu de lui donner la formesphérique. Dépourvue de ces particules infiniment petites, la goutte d’huile seraitamorphe (?) comme le ...