Lamarckiens et Darwiniens : Discussion de quelques théories sur la formation des espèces/II

Félix Le DantecLamarckiens et Darwiniens : Discussion de quelquesthéories sur la formation des espèces1899DEUXIÈME PARTIELES NÉO-DARWINIENS ET L’HÉRÉDITÉ[1]DES CARACTÈRES ACQUISD. Cur opium facit dormire ?R. Quia est in eoVirtus dormitivaCujus est naturaSensus assoupire.(MOLIÈRE, Malade imaginaire.>>Combien avaient ri de la facétie de Molière qui ont accordé ensuite la plusprofonde attention à la théorie laborieuse de Weissmann ? On a discuté avecpassion la solidité de cet échafaudage d’hypothèses ingénieuses ; on en a tiré desconclusions inattendues ; on a nié des faits d’observation courante que cesconclusions contredisaient et beaucoup de savants de valeur se sont appliqués àmontrer que l’observation avait été fautive dans tous les cas où elle n’était pasd’accord avec le système du naturaliste allemand.Quelques-uns, cependant, se sont ravisés, ont cherché à la hase, et sont arrivés àse convaincre que des déductions très logiques peuvent conduire à l’erreur quandelles ont pour point de départ des prémisses erronées. On a donc étudié avec soinles hypothèses fondamentales de la théorie et l’on a montré que beaucoup d’entreelles sont difficiles à accepter. Bien plus, je voudrais montrer dans cet ouvrage[2]qu’elles n’existent pas, ces hypothèses fondamentales, desquelles on a tiré desconclusions capables de faire vaciller la raison humaine. Ce sont le plus souvent desimples jeux de mots, des définitions analogues, à la vertu dormitive de Molière ...