La réforme de la protection juridique des majeurs : rapport définitif du groupe de travail sur l'évaluation médico-sociale

pages

Français

Documents

2003

Écrit par
Anghelou Daniel , Voisin Joëlle , Ministère De La Famille

Publié par
rapports-droit-institutions

Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

Je m'inscris

Découvre YouScribe et accède à tout notre catalogue !

Je m'inscris

pages

Français

Documents

2003

Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Publié par

rapports-droit-institutions

Publié le

01 septembre 2003

Licence :

En savoir +

Langue

Français

Le groupe de travail présidé par Joëlle Voisin formule des propositions pour réformer le dispositif de protection des majeurs et plus particulièrement l'évaluation médico-sociale. En amont de la procédure judiciaire, il préconise notamment qu'un rapport circonstancié d'évaluation de la situation du majeur accompagne toute demande visant à ouvrir une mesure de protection, lorsque cette demande émane de personnes extérieures à la famille. En aval de la saisine judiciaire, il est envisagé de mettre à la disposition du procureur de la République et du juge des tutelles un nouvel outil d'investigation de la situation de la personne à protéger, l'expertise médico-sociale (EMS), introduite dans le code de procédure civile. Les auteurs proposent également, pour respecter les principes de proportionnalité et de subsidiarité des mesures de protection juridique, d'introduire dans le code civil une nouvelle mesure de protection destinée à rétablir l'autonomie de personnes en difficultés sociales, la mesure d'accompagnement budgétaire et social (MABS). Ce dispositif se substituerait à la tutelle aux prestations sociales adultes. Le groupe de travail insiste enfin sur le nécessaire partenariat des services tutélaires avec les services sanitaires, sociaux et médico-sociaux ainsi que sur l'inscription des organismes tutélaires dans le champ de la loi rénovant l'action sociale et médico-sociale de 2002.

Voir

Publié par

rapports-droit-institutions

Publié le

01 septembre 2003

Licence :

En savoir +

Langue

Français

LA REFORME DE LA PROTECTION JURIDIQUE DES MAJEURS

Groupe de travail

sur

L’EVALUATION MEDICO-SOCIALE

RAPPORT DEFINITIF

_____________

Juin 2003

Groupe de travail relatif à l’évaluation médico-sociale

RÉSUMÉ DU RAPPORT

Compte tenu des observations et conclusions respectives de l’enquête des inspections générales (affaires sociales, justice, finances) publiée en juillet 1998 et du rapport du groupe interministériel de travail présidé par M. FAVARD, rendu public en mai 2000, le Gouvernement a manifesté la volonté de réformer le dispositif de protection juridique des majeurs. A cet effet, il a confié à trois groupes de travail le soin de proposer des mesures concrètes en vue de l’adaptation de la législation en vigueur afin de mieux garantir, dans le cadre d’un dispositif cohérent,le respect des principes directeurs de la loi de 1968 sur la protection des majeurs que sont la nécessité, la subsidiarité et la proportionnalité des mesures de protection.

Le ministère de la Justice s’est vu confier la présidence du groupe chargé d’examiner les modifications à apporter au code civil.

Le ministère délégué à la famille a été en charge de deux groupes, dont les thèmes de travail portaient respectivement sur la réforme du financement des mesures de protection juridique et sur l’évaluation médico-sociale.

L’objet du présent rapport est consacré au dernier des thèmes cités.

Rendre effective la mise en œuvre des principes fondateurs de la loi de 1968 est devenue une impérieuse nécessité en raison de la progression exponentielle de la population sous protection juridique (600 000 actuellement à plus de 1 000 000 en 2010). Aux personnes souffrant de troubles mentaux ou d’un handicap et aux personnes âgées souffrant d’une détérioration intellectuelle se sont, en effet, ajoutées celles en situation d’exclusion et de précarité. Les demandes d’ouverture de régime de protection juridique font de plus en plus écho à une défaillance de l’action sociale, soit parce qu’elle est insuffisante, soit parce qu’elle n’a pas été mise en œuvre dans sa globalité.

Les premières dispositions envisagées par le groupe de travail relatif à l’évaluation médico-sociale introduisent des modifications majeures, tant en amont qu’en aval de la saisine judiciaire, afin de mieux garantir le principe de nécessité des mesures de protection juridique.

1 L’évaluation médico-sociale

1.1. Le rapport circonstancié d’évaluation de la situation de la personne

En amont de la procédure judiciaire, il est proposé que toute saisine aux fins d’ouverture d’une mesure de protectionpar des personnes extérieures à la famille du majeur à protéger (principalement les services sociaux, mais également les bailleurs sociaux, les responsables d’établissements ) s’accompagne,sous peine d’irrecevabilité, d’un rapport circonstancié d’évaluation.

Ce document doit comporter des éléments d’information sur la situation sociale et familiale de la personne à protéger, une évaluation de sa situation financière et médicale et un bilan des actions personnalisées d’accompagnement social dont elle a pu bénéficier. Il est proposé que le rapport soit établi sous la responsabilité duservice public départemental d’action socialedéléguer la rédaction à un service avec lequel il passe, qui peut en convention (CRAM, CAF ).

1.2. (EMS) en aval de la saisine judiciaire L’expertise médico-sociale

En aval de la saisine judiciaire, il est envisagé de mettre à la disposition du procureur de la République et du juge des tutelles unnouvel outil d’investigationde la situation sociale, familiale, médicale et financière de la personne à protéger, l’expertise médico-sociale (EMS), introduite dans le code de procédure civile.

Lors de l’ouverture la mesure, cette expertise peut, en tant que de besoin, de compléter le rapport circonstancié d’évaluation précité, en cas de saisine par un tiers, ou approfondir certains éléments de la requête présentée par la famille. L’EMS peut également être ordonnée par le jugeen cours d’exercice de la mesure ou au terme de son exécution.

Il est ainsi souhaitable que le juge et le procureur de la République aient la possibilité d’adapter le champ de l’expertise en fonction des éléments dont ils disposent déjà et des éléments qui leur sont plus particulièrement nécessaires. L’expertise, en ce qui concerne ses volets social, familial et financier, peut êtreconfiée aux services sociaux du département ou à des organismes publics ou privés compétents et habilités par la Justice pour ce faire. Le renseignement de la partie del’expertise consacrée à l’état de santé de la personne est réservé à un médecin inscrit sur une liste arrêtée par le procureur de la République.

Une expertise médico-sociale ne doit pas se cumuler avec un mandat spécial aux fins d’enquête sociale dans le cadre d’une sauvegarde de justice, mais le mandataire spécial peut se voir ensuite désigner pour exercer la mesure de protection.

2. La mesure d’accompagnement budgétaire et social

Il est proposé, pourrespecter les principes de proportionnalité et de subsidiarité des mesures de protection juridique, d’introduiredans le code civil une nouvelle mesure de protection destinée à rétablir l’autonomie de personnes en difficultés sociales, la mesure d’accompagnement budgétaire et social (MABS),en substitution de l’actuelle tutelle aux prestations sociales adultes.

Le juge pourra appliquer cette mesure à l’ensemble des revenusde la personne et non pas seulement aux prestations sociales. Il pourra ainsi désormais disposer d’une mesure de protection n’entraînant pas d’incapacité juridique adaptée à la situation de personnes nécessitant un accompagnement budgétaire sur l’ensemble des ressources y compris les prestations sociales et les allocations, mais ne présentant pas d’altération majeure de leurs facultés mentales.

Il est prévu de prendre en compte, dans la détermination des ressources entrant dans le champ d’application de la MABS, l’ensemble des revenus des conjoints mariés, à charge pour celui qui n’est pas sous mesure d’accompagnement budgétaire et social d’exercer auprès du juge aux affaires familiales une action en contribution aux charges du mariage. La mesure d’accompagnement budgétaire et social doit être une mesure individuelle et ne peut être étendue à l’ensemble de la famille.

L’ouverture de la mesure devra êtreconditionnée à une saisine du parquet, pour les personnes dont la santé ou la sécurité se trouvent gravement compromises du fait de leur inaptitude à gérer seules leurs ressources etaprès constatation de l’échec ou de l’impossibilité d’une action personnalisée d’accompagnement social.

Il est prévu à ce titre d’affirmer, dans le code de l’action sociale et des familles, lerôle de chef de file des départements dans la conduite des actions personnalisées d’accompagnement socialrévèleraient nécessaires pour les personnes en difficultés se qui sociales, les personnes handicapées et les personnes âgées en perte d’autonomie.

La MABSne pourra pas être cumulée avec une mesure de curatelle ou de tutelle.

La durée initiale de la mesure d’accompagnement budgétaire et social sera limitée à trois anset son renouvellement ne pourra être autorisé que par décision spécialement motivée du juge, pour une durée identique.

La mesure sera confiée à une personne morale disposant d’un personnel pluridisciplinaire composé de travailleurs sociaux, de juristes, de psychologues, voire à une personne physique qui remplit certaines conditions d’âge, d’expérience et de formation.. Elle sera mise en œuvre par un délégué qui percevra les ressources de l’intéressé, gèrera lesdites ressources dans l’intérêt du majeur, assurera à ce titre son accompagnement sur le plan budgétaire et sera également chargé d’orienter et d’accompagner le majeur dans ses démarches administratives, d’intervenir en médiation dans les rapports avec sa famille et les tiers (voisins, commerçants) et de favoriser son intégration sociale (dont l’accès au logement, aux soins) et, le cas échéant, professionnelle.

3. Le nécessaire partenariat des services tutélaires avec les services sanitaires, sociaux et médico-sociaux

Afin d’améliorer la collaboration entre les services tutélaires et leurs partenaires des secteurs sanitaire, social et médico-social, il est envisagé de réaliserun guide l’intention des à professionnels de santé et des services sociaux sur les règles de la protection des majeurs et le fonctionnement des services tutélaires.

4. - L’opportunité d’inscrire les organismes tutélaires dans le champ de la loi n°2002-2 du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale

Il est proposé d’intégrer les services tutélaires dans la loi n°2002-2 du 2 janvier 2002 en prévoyant d’adapter certaines de ces dispositions à la spécificité de leur mission et à la nature de leur activité.

SOMMAIRE

INTRODUCTION ...................................................................................................................... 3

I L’ÉVALUATION MÉDICO-SOCIALE................................................................................4

I.1 LA PRÉSENTATION DE L’ÉVALUATION MÉDICO-SOCIALE FAITE AU GROUPE DE TRAVAIL PAR L’ADMINISTRATION....................................................................................................................4

I.1.1 Les différentes fonctions de l’évaluation médico-sociale...............................................4 I.1.2 Les insuffisances du dispositif actuel en matière d’évaluation....................................... 5 I.2 L’INTÉRÊT CONTESTÉ D’UNE ÉVALUATION MÉDICO-SOCIALE SITUÉE EN AMONT DE LA SAISINE JUDICIAIRE5................................................................................................................................ I.3 LE RAPPORT CIRCONSTANCIÉ D’ÉVALUATION DE LA SITUATION DE LA PERSONNE....7.............. I.4 L’EXPERTISE MÉDICO-SOCIALE(EMS)EN AVAL DE LA SAISINE JUDICIAIRE........................8.... I.4.1 La finalité de l’expertise médico-sociale......................................................................8 I.4.2 La mise en œuvre de l’expertise médico-social.e...........................................................9 I.4.3 Le contenu de l’expertise médico-sociale...................................................................11 I.4.4 Les modalités d’exercice de l’expertise médico-sociale...............................................12 I.4.5 Le coût de l’expertise médico-sociale........................................................................ 13

II LA MESURE D’ACCOMPAGNEMENT BUDGETAIRE ET SOCIAL (MABS).............. 15

II.1 L’ÉTAT DES LIEUX...................................................................................................15........ II.2 LA MESURE D’ACCOMPAGNEMENT BUDGÉTAIRE ET SOCIAL............................................... 16 II.2.1 L’intitulé de la mesure.............................................................................................16 II.2.2 La finalité de la MABS............................................................................................17 II.2.3 Les conditions d’ouverture de la mesure et ses principales caractéristiques................ 18 II.2.3.1 Les conditions d’ouverture de la mesure.........................................................18 II.2.3.2 Les principales caractéristiques de la mesure...................................................20 II.2.4 Le contenu de la mesure d’accompagnement budgétaire et social et le rôle du délégué chargé de l’exercer............................................................................................................. 21 II.2.5 L’articulation de la MABS avec la tutelle aux prestations sociales enfants (TPSE)...... 21 II.2.6 Le financement de la mesure d’accompagnement budgétaire et social........................ 21

III LE NECESSAIRE PARTENARIAT DES SERVICES TUTELAIRES AVEC LES SERVICES SANITAIRES, SOCIAUX ET MEDICO-SOCIAUX............................................. 22

IV L’OPPORTUNITE D’INSCRIRE LES ORGANISMES TUTELAIRES DANS LE CHAMP DE LA LOI N° 2002-2 DU 2 JANVIER 2002 RENOVANT L’ACTION SOCIALE ET MEDICO-SOCIALE ................................................................................................................ 23

CONCLUSION.........................................................................................................................24

LISTE DES PROPOSITIONS 25

INTRODUCTION

Le ministère de la Justice s’est vu confier la présidence du groupe chargé d’examiner les modifications à apporter au code civil.

L’objet du présent rapport est consacré au dernier des thèmes cités.

Le mandat, extrêmement précis, du groupe lui a été remis lors de la séance d’installation le 12 novembre 2002 par M. Christian JACOB, ministre délégué à la famille. Le sujet essentiel consistait à analyser tous les préalables en vue de la mise en œuvre de l’évaluation médico-sociale qui était envisagée comme une démarche antérieure à la saisine des autorités judiciaires. L’évaluation médico-sociale était, en effet, perçue comme le moyen efficace permettant d’éviter l’adoption d’une mesure de protection juridique si celle-ci ne se révélait pas indispensable. Le souci primordial du Gouvernement était, à l’instar de celui déjà exprimé par le rapport FAVARD, de privilégier le respect des droits et libertés des personnes.

Au nom de ce même principe, le groupe était mandaté pour concevoir une nouvelle mesure, la mesure d’accompagnement budgétaire et social, qui ne priverait les personnes que de la partie indispensable de leurs droits, celle de gérer leurs ressources, parce qu’elles les utilisaient à mauvais escient. Enfin, eu égard à une demande insistante de certaines associations tutélaires, au moment des débats parlementaires ayant précédé le vote de la loi n°2002-2 du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale, en vue de relever de l’application de ce texte, le groupe de travail était invité à faire connaître son point de vue sur le sort à réserver à cette requête.

L’évocation des travaux du groupe, dans le cadre du présent rapport, permettra de constater l’évolution du rôle assigné à l’évaluation médico-sociale par rapport à celui envisagé dans le mandat et celle de sa place dans le déroulement de la procédure. Cette évolution est la conséquence d’un constat important portant sur la compétence du département en matière d’exercice d’une action sociale globale. Quant aux autres points figurant dans le mandat, ils ont donné lieu à une analyse puis aux propositions attendues, ainsi que les développements suivants permettront de le constater.

I L’EVALUATION MEDICO-SOCIALE

I.1 La présentation de l’évaluation médico-sociale faite au groupe de travail par l’administration

I.1.1 Les différentes fonctions de l’évaluation médico-sociale

En reprenant, dans le mandat confié au groupe de travail, les préconisations du rapport FAVARD, l’évaluation médico-sociale est présentée comme une mesure nécessaire pour sauvegarder les droits et libertés des personnes, mis à mal par des décisions de mise sous tutelle ou sous curatelle, parfois peu ou mal justifiées.

Il importait de confirmer que la lettre et l’esprit de la loi du 3 janvier 1968 devaient être respectés : une décision de mise sous protection juridique, mesure privative de liberté, doit, en effet, être compatible avec les principes de nécessité, de proportionnalité et de subsidiarité. Elle ne doit être adoptée que s’il n’est pas possible de pourvoir aux intérêts du majeur par des mesures classiques d’action sociale.

Aussi, convenait-il de démontrer l’échec des actions menées par les services sociaux ou le refus du majeur d’accepter l’accompagnement proposé par ceux-ci avant d’envisager une saisine de l’autorité judiciaire. Telle était notamment la fonction de l’évaluation médico-sociale. Elle était aussi conçue pour déterminer, en fonction de l’état de la personne, l’accompagnement dont celle-ci avait besoin et quel acteur devait le dispenser : services sociaux pour la conduite d’une action sociale globale, autorités judiciaires pour la mise en place d’une mesure de protection juridique.

Cette démarche était donc systématiquement prévue pour se situer en amont de la procédure judiciaire, et pouvait être exclusive de celle-ci, si les conclusions de l’évaluation médico-sociale optaient en faveur d’un suivi conduit par les services sociaux. Néanmoins, dans le mandat du groupe de travail, il était aussi envisagé que les résultats de l’évaluation médico-sociale puissent être transmis au procureur de la République. A celui-ci revenait la responsabilité de décider, en fonction de l’évaluation médico-sociale, si le dossier du majeur devait être communiqué au juge des tutelles pour ouverture d’une mesure de protection juridique ou au référent départemental en vue de la conclusion d’un contrat d’accompagnement social personnalisé.

Le mandat allait même jusqu’à prévoir que l’évaluation médico-sociale puisse être une démarche concomitante à certaines formes de saisines judiciaires (requête familiale, signalement, saisine d’office), dans l’intention d’assurer l’égalité de traitement des personnes nécessitant une forme de protection et de faire en sorte que celle-ci respecte les trois principes directeurs de la loi du 3 janvier 1968, grâce aux informations dont le juge disposerait.

Celles-ci se révélaient jusqu’à présent très lacunaires, eu égard aux possibilités limitées offertes par le dispositif en vigueur.

I.1.2 Les insuffisances du dispositif actuel en matière d’évaluation

La réalisation d’enquêtes ou d’expertises sociales, médicales ou médico-sociales est déjà prévue par les textes,

- mesure d’assistance éducative ou à l’attributionsoit comme un préalable à une de prestations sociales : évaluations RMI, AAH, APA ;

- intérêts des personnes en vue de leur protectionsoit comme une garantie des lors de la prise de certaines décisions : hospitalisation sans consentement, ouverture d’une mesure de tutelle ou de curatelle.

S’agissant des demandes d’ouverture d’une mesure de tutelle ou de curatelle, l’article 1246 du nouveau code de procédure civile (NCPC) prévoit que le juge des tutelles doit entendre la personne à protéger. Le juge peut estimer nécessaire d’obtenir de plus amples informations sur la situation du majeur. L’article 1248 du NCPC lui ouvre cette possibilité :

« Le juge peut soit d’office, soit à la requête des parties ou du ministère public, ordonner toute mesure d’information. Il peut notamment faire procéder à une enquête sociale ou à des constatations par telle personne de son choix »et entendre« autant qu’il est possible, les parents, alliés et amis de la personne à protéger ».

Toutefois, les pratiques en matière d’enquête sont variables. N’étant pas globales (pluridisciplinaires et multidimensionnelles), les évaluations ne permettent pas, chaque fois que nécessaire, de disposer d'un bilan complet de la situation de la personne. De plus, ces enquêtes sociales ne semblent qu’insuffisamment ordonnées, ce qui peut être préjudiciable aux intéressés dans les cas de saisine aux fins d’ouverture d’une mesure de protection juridique. En effet, les moyens d’instruction des juges des tutelles se limitent, aujourd’hui, aux auditions auxquelles ils procèdent, au certificat du médecin spécialiste prévu à l’article 493-1 du code civil et, plus rarement, aux enquêtes sociales (article 1248 du NCPC précité) qu’ils peuvent faire diligenter.

Le financement de ces expertises qui relève du ministère de la justice n’est pas explicitement prévu pour les enquêtes sociales prononcées dans les cas de demandes d’ouverture d’une mesure de tutelle ou de curatelle.

Compte tenu de cette situation, l’organisation d’une évaluation systématique en amont de la saisine judiciaire pouvait apparaître comme la solution adéquate.

I.2 L’intérêt contesté d’une évaluation médico-sociale située en amont de la saisine judiciaire

Composé en majorité de représentants des associations tutélaires, le groupe a très rapidement réagi contre la proposition d’instituer une évaluation médico-sociale systématique en amont de la procédure judiciaire, estimant, d’une part, qu’elle serait un frein à l’accès des familles au juge (cf. annexe IIIet qu’elle porterait atteinte aux libertés individuelles, d’autre) part, qu’elle constituerait un dispositif beaucoup trop lourd et ferait double emploi avec les pratiques en vigueur dans les départements alors qu’il suffirait d’organiser de manière plus précise l’action médico-sociale.

Voir