L'établissement et les conséquences de la filiation maternelle et paternelle en droit européen - article ; n°1 ; vol.51, pg 29-50

Revue internationale de droit comparé - Année 1999 - Volume 51 - Numéro 1 - Pages 29-50
d'emblée, sans exception, et sans un examen des faits de leur cause, la possibilité d'intenter une action en déclaration judiciaire de leur paternité, serait indéfendable, semble-t-il. D'autre part, il convient de se poser la question de savoir si des examens sanguins ou génétiques servant à établir la paternité peuvent également être imposés contre son gré à l'une des parties afin de venir en aide à l'enfant qui ferait valoir son «droit» de connaître ses origines. Une autre différence relative au statut des enfants concerne le droit de garde : si, en effet, les parents d'enfants nés dans le mariage en obtiennent automatiquement la garde conjointe, les conditions dans lesquels les parents non mariés peuvent obtenir la garde conjointe varient considérablement en Europe. Quant aux créances alimentaires, il n'existe aujourd'hui plus aucune distinction entre celles d'enfants nés dans le mariage et celles d'enfants nés hors mariage. Par contre, le principe de l'obligation d'entretien pesant sur tous les parents en ligne directe, qui existe dans lès systèmes juridiques romains et allemand comme dans ceux d'Europe de l'Est, ne semble plus être à jour, eu égard aux importants bouleversements qu'a subis notre société ces dernières années.
The question whether a child's parents are married still features a central role in the determination of paternity. While in the case of children born in wedlock, the maxim pater est quem nuptiae demonstrant is décisive, paternity in the case of children born out of wedlock, is established by means of voluntary acknowledgement or declaratory judgement. The paterest rule, which is internationally acknowledged as a maxim; is however loosing its significance in the European legal orders, in as far as it is becoming possible for an expanding circle of persons to contest the presumption of legitimacy, within an extended period of limitation. In this context it seems problematic, thatthe biological father, in many légal Systems has no standing to challenge the paternity* It seems unacceptable thatfathers, which are not married to the mother of the child, but who nevertheless demonstrate a realinterest in the child, are precluded from the outset and without exception, with a disregard for the individual circumsiances, from having their paternity legally acknowledged. Conversely, the question needs to be discussed, as to whether the physical compulsion to undergo blood — or DNA —tests for the determination of parentage, ought to be allowed in order to enable the practical enforcement of a contingent right of a child, to gain knowledge of its origin. Afurther difference between children born in wedlock and those born out of wedlock is evident in Custody Law. While in the case of children born in wedlock, both parents have a joint right of custody, the conditions under which couples, which are not married, can have joint right of custody, vary greatly in the European legal Systems. Finally, with regard to Maintenance Law, there exist no longer différences between daims by children born in wedlock and children born out of wedlock. However, the obligation to pay maintenance by allpersons related in direct Une, which is in force in the Romanesque — and Germon legal Systems as well as in Eastern Europe, is due to a changea social reality, no longer up to date.
Die Frage, ob die Eltern eines Kindes verheiratet sind, spielt bei der Bestimmung der Vaterschaft nach wie vor eine zentrale Rolle. Wàhrend fiir eheliche Kinder immer noch der Grundsatz pater est quem nuptiae demonstrant mafigebend ist, wirdbei nicht ehelichen Kindern die Vaterschaft durch freiwillige Anerkennung oder durch gerichtliches Urteil festgestellt. Allerdings wird die vom Grundsatz her international anerkannte pater-est Regel insofern in den europâischen Rechtsordnungen immer stàrker durchbrochen, als die Widerlegung der Ehelichkeitsvermutung einem immer grôfier werdenden Personenkreis innerhalb immer làngerer Fristen ermo-glicht wird. Problematisch erscheint in diesem Zusammenhang die Tatsache, dafi es dem Erzeuger in vielen Rechtsordnungen untersagt ist, die Widerlegung der Ehelichkeit selbst zu betreiben. Es erscheint dabei nicht vertretbar, den Vàtern, die mit der Mutter des Kindes nicht verheiratet sind und dennoch grofies Interesse an ihrem Kind zeigen, ohne Rucksicht auf die Umstànde des Einzelfalls von vornherein und ausnahmslos jede Môglichkeit zunehmen, ihre Vaterschaft gerichtlich feststellen zu lassen. Umgekehrt mufiverstârkt die Frage diskutiert werden, ob Blutuntersuchungen oder DNA-Tests zwecks Feststellung der Abstammung auch zwangsweise durchgefuhrt werden kon-nen, um so einem etwaigen Recht des Kindes auf Kenntnis seiner Abstammung zur praktischen Durchsetzung zu verhelfen. Ein weiterer Unterschied zwischen ehelichen und nichtehelichen Kindern zeigt sich im Sorgerecht. Wàhrend bei ehelichen Kindern automatisch das Sorgerecht beiden Eltern gemeinsam zusteht, sind in den europdischen Rechtsordnungen die Voraus-setzungen recht unterschiedlich ausgestaltet, unter denen auch nicht verhei-rateten Eltern ein gemeinsames Sorgerecht zuerkannt werden kann. Im Unterhaltsrecht schliefilich bestehen in Europa keine Unterschiede mehr zwischen den Anspruchen ehelicher und nichtehelicher Kinder. Allerdings erscheint die im romanischen und deutschen Rechtskreis sowie in Osteuropa geltende allgemeine Unterhaltspflicht aller in gerader Unie verwandter Pèrsonen aufgrund verànderter sozialer Gegebenheiten als nicht mehr zeit-gemà'fi.
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.