Les moyens de nature à améliorer l'efficacité des ONG françaises dans les interventions d'urgence, conduites avec ou en dehors des services de l'État
32
pages
Français
Documents
2003
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
32
pages
Français
Documents
2003
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
Publié par
Publié le
01 décembre 2003
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Le Docteur Robert Sebbag revient tout d'abord sur l'évolution et le contexte actuel des relations entre les pouvoirs publics et les ONG humanitaires, (voir également le rapport de Philippe Vitel sur les relations entre ONG et entreprises : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/brp/notices/044000008.shtml); Il indique notamment que l'action humanitaire d'urgence du XXIème siècle est différente de celle des siècles passés (complexité et ampleur des situations de crise, spécialisation des acteurs...). L'auteur estime par ailleurs que l'Etat se doit d'instaurer une politique volontariste de renforcement des ONG humanitaires françaises tout en respectant leur indépendance. Il énonce 22 recommandations pour renforcer l'action des acteurs de l'humanitaire d'urgence. Il prend également en compte le point de vue particulier du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) dont le statut et la mission sont spécifiques. L'auteur aborde enfin les crises humanitaires graves survenues au Kosovo en 1999 et en Irak en 2003, leur contexte et l'enseignement tiré de ces deux crises.
Voir
Publié par
Publié le
01 décembre 2003
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Les moyens de nature à améliorer l'efficacité des ONG françaises dans les interventions d'urgence, conduites avec ou en dehors des services de l'État
Rapport de mission établi à la demande
de
M. Renaud Muselier Secrétaire d'État aux Affaires étrangères
par
le Dr Robert Sebbag
remis le 24 novembre 2003
- 2 -
Le Dr Robert Sebbag est actuellement Directeur de la Communication d'Aventis Pasteur (branche vaccins du groupe Aventis)
Le Dr Robert Sebbag a été un des membres fondateurs d'Action contre la Faim, dont il a été également Secrétaire Général et pour laquelle il a assuré de nombreuses missions.
Il a été Directeur des Opérations Internationales de la Croix-Rouge française.
Il est Président de Tulipe (transfert d'urgence de l'industrie pharmaceutique).
Lettre de mission
- 3 -
Sommaire
Évolution et contexte actuel des relations entre l'État et les ONG humanitaires
Principales recommandations pour renforcer l'action des acteurs de l'humanitaire d'urgence
Recommandations détaillées
Le point de vue particulier du Comité International de la Croix-Rouge (CICR)
Les crises du Kosovo (1999) et de l'Irak (2003) : Deux exemples de terrain
Personnes rencontrées dans le cadre de la mission
Annexe 1
Annexe 2
p. 4
p. 6
p. 10
p. 11
p. 21
p. 22
p. 28
p. 29
p. 31
- 5 -
- 6 -
Evolution et contexte actuel
des relations entre les pouvoirs publics et les ONG humanitaires
Les relations en matière d'action humanitaire d'urgence entre les pouvoirs publics et les ONG ont subi un processus de maturation, souvent marqué par des tensions, qui leur permet aujourd'hui de se situer sur des bases saines. Cet accouchement difficile n'a rien pour étonner.
Pour l'opinion publique de notre pays l'action humanitaire remonte sans doute aux volontaires imaginatifs, courageux et efficaces de Médecins Sans Frontières mais le terrain sur lequel les «French doctorsfirent irruption était cependant loin d'être vierge. Ce qu'on qualifie» aujourd'hui d'humanitaire a très souvent accompagné les actions militaires. «Les armées françaises ne s'immiscent pas sur les théâtres humanitaires pour s'y forger une nouvelle légitimité, elles y ont toujours été présentes», souligne Christian Lechervy, qui donne l’exemple du Liban de 18601.L'humanitaire militaire, si nous pouvons nous permettre une expression anachronique, fut une dimension obligée de la colonisation, la pacification ou la guerre psychologique, selon les concepts et les mots de ces époques. Si dès le Moyen Age les actions caritatives sur le territoire national ont souvent été affaire privée, leur projection à l'étranger a, en revanche, toujours été partie intégrante de la politique étrangère des États, dans un cadre diplomatique ou, plus fréquemment, militaire. Une première institutionnalisation de l'humanitaire est à mettre au crédit d'Henri Dunant, qui à la suite de la bataille de Solférino en 1859, est à l'origine du mouvement de la Croix-Rouge.
L'humanitaire des ONG françaises, sous-produit des remises en cause de la fin des années soixante, est venu troubler le jeu de cet humanitaire institutionnel . D'autant plus que leur action humanitaire d'urgence se situait le plus souvent dans des zones de conflits, politiquement instables, où la diplomatie, voire l'armée française étaient actives. Au-delà de leurs caracteristiques propres liées à leur contexte national, l’apparition des ONG a constitué une lame de fond internationale qui a durablement modifié le paysage de l'action humanitaire d'urgence.
L'action humanitaire d'urgence du XXIème siècle est qualitativement et quantitativement radicalement différente de celle des siècles passés. Qualitativement, car les situations de crises sont plus complexes et les acteurs sont de plus en plus specialisés. Quantitativement, car l'ampleur des opérations humanitaires est sans commune mesure avec celles du passé, notamment parcequ’elles sont portées par l'opinion publique.
Si les ONG protestent régulièrement contre la main-mise de l'armée sur l'humanitaire, comme lors de la crise du Kosovo, des militaires sont eux-mêmes amenés à reconnaître leurs limites dans ce domaine, comme le fit le porte-parole de l'armée britannique, le capitaine Al Lockwood après des critiques émises contre l'armée lors de la prise de Bassora, en Irak : « Nous sommes des militaires et nous faisons ce que nous pouvons. Notre premier travail, c'est
1Christian Lechervy, « L'humanitaire d'État : doctrine d'emploi et interrogations politico-morales », Humanitaire, n° 7, printemps-été 2003.
- 7 -
de sécuriser l'environnement.(...)Pour le travail humanitaire, les agences spécialisées et les associations sont les plus qualifiées.2» Si l'action humanitaire a changé d'échelle, sur des terrains comme l'Irak elle se déroule, de plus, sous l'œil des médias...
Les États, et surtout leurs armées, durent donc accepter au cours des deux dernières décennies du XXème siècle de perdre un peu de leur prérogatives, avant d'en venir à considérer que le renforcement de l'action humanitaire des ONG pouvait participer de la défense des intérêts diplomatiques bien compris de leur pays.
Paradoxe au pays desFrench doctorsévolution des pouvoirs publics a été plus lente en, cette France que dans d'autres pays, comme l'a noté en 2001 un rapport du Commissariat Général du Plan sur « le partenariat entre les organisations de solidarité internationale et les pouvoirs publics » :
«En France, la collaboration entre l'État et les ONG a été plus tardive qu'en Amérique du Nord ou dans certains pays européens. Le foisonnement de la liberté associative, notamment dans le domaine de la solidarité internationale, (...) le développement des organisations d'urgence et des mouvements "sans frontières", dont le prix Nobel de la paix décerné à Médecins Sans Frontières est venu couronner le succès, a précédé leur participation à la mise en œuvre de la coopération internationale gouvernementale.»3
La mission qui nous a été confiée et les recommandations que nous avançons ont pour but d'aider la France à poursuivre le rattrapage de son retard.
Nous approuvons avec les Inspecteurs François Descoueyte et Laurent Vachey qui écrivaient en 1999 dans un rapport intituléL'action humanitaire d'État : constat et propositions4 que :
«Un relatif consensus existe parme les ONG françaises pour reconnaître à l'État un rôle légitime dans l'action humanitaire en certains domaines :
- l'intervention en extrême urgence avec des moyens spécialisés, principalement de la Sécurité Civile, en cas de catastrophe naturelle ;
- la mise à disposition de moyens logistiques lourds, notamment des armées, sur des théâtres lointains ou complexes (par exemple le pont aérien initial d'Istres vers l'Albanie au début de la crise du Kosovo) ;
- la sécurisation de l'environnement d'une intervention humanitaire, y compris, (même si chaque cas d'espèce suscite des prises de position contradictoires), lorsqu'il s'agit d'une intervention militaire active comme en Serbie ;
- des échanges d'informations et une concertation, en particulier sur le terrain.»
2 Le Monde, 11 avril 2003. 3 L'État et les ONG : pour un partenariat efficace, la documentation française, février 2002. 4François Descoueyte est Inspecteur des Affaires étrangères et Laurent Vachey, Inspecteur des Finances. Ils ont été chargés par le ministre des Affaires étrangères, le ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie, et le ministre délégué à la Coopération et à l'Action humanitaire d'une mission d'analyse du dispositif et de proposition de réforme. Leur rapport a été rendu le 15 octobre 1999.
- 8 -
mais nos recommandations, qui traduisent les besoins et les demandes des ONG françaises en matière d'urgence humanitaire, en 2003, vont plus loin.
Le rapport Descoueyte/Vachey estimait notamment que «augmenter significativement la capacité de subvention aux ONG demande plus de réflexion. A ce stade, la mission préconise plutôt de s'appuyer sur un système d'appel à la solidarité nationale mieux organisé et de jouer les complémentarités avec les entreprises et les collectivités locales.» C'était en 1999. Que ce soit parce que la mission qui nous a été confiée était autre, ou que, par expérience personnelle, nous avons une vision différente de celle des auteurs du rapport, ou encore que quatre ans et un changement politique aient modifié la situation,nous estimons qu'aujourd'hui le temps est venu pour l'État d'instaurer une politique volontariste de renforcement des ONG humanitaires françaises.
Comme bien d'autres documents et, surtout, de nombreuses déclarations de représentants des ONG, le rapport Descoueyte/Vachey souligne que l'État ne peut diriger l'action des ONG. Faisant référence à l'expérience de la crise humanitaire du Kosovo il se fait l'écho de l'inquiétude d'ONG qui déclaraient que la confusion de l'humanitaire, du militaire et du politique «est extrêmement préjudiciable pour les uns comme pour les autres» et ajoute «ces préoccupations des ONG doivent impérativement être entendues».
Les raisons de ces craintes ont été analysées, ailleurs, ainsi : «L'échec du traitement de la crise bosniaque par l'Europe entre 1991 et 1995 a souligné le danger de remplacer "politique" par "action humanitaire". Les États, incapables de prendre des décisions politiques concertées ont déversé sur la Bosnie moyens financiers et logistiques pour l'aide humanitaire, avec HCR, le CICR et les ONG en première ligne. 5» Les ONG qui ont participé aux réunions organisées par le ministère des Affaires étrangères au printemps 2003 en préparation des interventions humanitaires en Irak ont souligné l'ouverture, la disponibilité et la transparence de leurs interlocuteurs, dont le ministre qui s'est déplacé en personne.Elles s'en félicitent, tout en décelant là un volet de la diplomatie française sur la question irakienne. Une telle ouverture n'est pas de mise pour d'autres crises, où la position du gouvernement français est moins consensuelle.
C'est donc sans naïveté que les ONG reconnaissent la dimension humanitaire de la diplomatie de tout État, et du gouvernement français en particulier. De cette reconnaissance découle l'attente d'une aide financière, logistique et diplomatique.
Un accroissement et une plus grande efficacité de l'aide du gouvernement aux ONGdoit s'accompagner d'un respect scrupuleux et bien compris de leur indépendance. L'une des quatre recommandations du rapport du Commissariat du Plan déjà cité, recommandationsa fortioriapplicables aux ONG humanitaires, était : «L'État ne dicte pas aux ONG ce que doit être leur rôle ou leur action de même qu'à l'inverse les ONG n'imposent pas sa démarche à l'État.»6
La question de l'indépendance des ONG devient cruciale pour leur efficacité et leur sécurité lors de crises humanitaires d'origine politique, généralement accompagnées de conflits armés. 5Grünewald et Véronique de Geoffroy, « Humanitaire d'État-humanitaire privé, quelles relations ? »,François URD, 25 août 2000. 6 L'État et les ONG : pour un partenariat efficace, la documentation française, février 2002. Voir l'intégralité des recommandations en annexe 2.
- 9 -
Rony Brauman a souligné : «Sur une scène marquée par la politique toutes les crises graves de subsistance sont liées à des tensions politiques majeures , l'indépendance des acteurs humanitaires, la confiance toujours relative qu'ils peuvent inspirer sont les gages de leur crédibilité, donc de leur efficacité sur le terrain. 7» Jean-Hervé Bradol, successeur actuel de Rony Brauman, partage cette approche.
Reconnaître l'indépendance des ONG, en évitant par exemple de les placer sous le contrôle des forces armées en situation de conflit, facilitera l'action humanitaire, renforçant ainsi indirectement un volet de l'action diplomatique du pays.
7Rony Brauman, « Contre l'humanitarisme »,Esprit, décembre 1991.
- 10 -
Principales recommandations pour renforcer l'action des acteurs de l'humanitaire d'urgence
1. Améliorer la lisibilité de la « politique humanitaire » du ministère des Affaires étrangères
2. Poursuivre la centralisation des moyens consacrés par l'État à l'action humanitaire d'urgence
3. Bien définir la notion d'urgence
4. Renforcer les liens entre la DAH et la direction générale de la Coopération internationale
5. Renforcer l'autorité et les moyens de la DAH
6. Accroître les compétences de la DAH
7. Soutien ou opérateur : le gouvernement ne doit pas mélanger les genres
8. Soutenir les ONG françaises au niveau européen et international
9. Améliorer la connaissance des ONG par la DAH
10. Améliorer et rendre plus efficaces les relations entre MAE et ONG
11. Informer plus efficacement les ONG
12. Evaluer en début de crise les réponses à apporter
13. Sauvegarder et renforcer les ONG
14. Faciliter le financement des projets
15. Assurer la sécurité du personnel humanitaire
16. Améliorer la visibilité des ONG françaises sur les terrains de crises
17. Défiscaliser les dons du public pour les interventions d'urgence
18. Labelliser les ONG
19. Évaluer qualitativement les actions des ONG
20. Créer un Haut Conseil à l'action humanitaire d'urgence
21. Prévoir des stocks de matériel et des moyens logistiques
22. Collaborer avec les collectivités territoriales
- 11 -
Recommandations détaillées
1. Améliorer la lisibilité de la « politique humanitaire » du ministère des Affaires étrangères
La place de l'action humanitaire dans le cadre de la politique étrangère de la France doit être clairement définie. La DAH (Délégation à l'Action Humanitaire) n'est-elle qu'une sorte de service des bonnes œuvres de la diplomatie française, ou joue-t-elle un rôle réel dans le dispositif diplomatique ?Pourquoi le volet humanitaire de la diplomatie française n'entrerait-il pas dans le débat politique, et en premier lieu au parlement qui serait appelé à se prononcer ? L'affichage des priorités du gouvernement français légitimera son soutien aux actions humanitaires, aux yeux des citoyens français comme sur la scène internationale. Il renforcera les ONG françaises sur le terrain, sans nuire à leur indépendance. L'enjeu pour la France est de mettre en place une gestion civile des crises par l'État, avec l'aide des ONG françaises.
Le rapport Descoueyte/Vachey écrivait en 1999 : «Tout État, même lorsqu'il délivre une aide humanitaire, a par ailleurs un agenda politique qui ne peut pas ne pas interférer, ne serait-ce que dans le choix des théâtres d'intervention. Cet agenda politique doit être aussi explicite que possible.»
Le MAE doit être le chef d'orchestre de l'action humanitaire française en fédérant tous les acteurs gouvernementaux. Parlant d'une seule voix, l'action humanitaire de la France sera plus lisible et plus visible.
L'action humanitaire de la France ne semble pas suivre une ligne définie. Des régions sont-elles prioritaires pour la France ? Si oui, lesquelles ? Les priorités semblent aujourd'hui passer d'un pays à un autre sans qu'apparaissent des explications rationnelles de ces choix. Pour Médecins Sans Frontières «le Népal est aussi important que l'Algérie», nous a déclaré Jean-Hervé Bradol, son président.
2. Poursuivre la centralisation des moyens consacrés par l'État à l'action humanitaire d'urgence
Plusieurs ministères ont des programmes ponctuels ou à long terme d'action humanitaire : Affaires étrangères, Intérieur, Agriculture, Défense, Santé... Il faudrait une réelle coordination de toutes ces initiatives sous la direction de la DAH pour que la France parle d'une seule voix dans les pays bénéficiaires des aides et vis-à-vis des instances internationales. Un progrès a déjà été réalisé en ce sens.
La collaboration entre les forces armées et les diplomates sur le terrain gagnerait en efficacité si les liens entre l'armée et les diplomates étaient institutionnalisés, peut-être par la désignation d'officiers de liaisons pour les questions humanitaires. Un volet humanitaire devrait être systématiquement intégré dans certaines interventions militaires françaises.
