L'épreuve de la balance de Siegler : analyse critique du modèle par élaboration de règles - article ; n°4 ; vol.87, pg 509-534

L'année psychologique - Année 1987 - Volume 87 - Numéro 4 - Pages 509-534
Summary : Siegler's balance-scale : a critical analysis of the rule-assessment approach.
The authors provide a critical examination of Siegler's rule-assessment methodology. After presenting the advantages of such an approach for studying the development of cognitive abilities two major critiques are formulated : 1) This method does not take into consideration other possible rules that subfects, especially adolescents and adults, use to solve the problems, which raises the question of interindividual variability ; 2) This method is based on the assumption. that a subject uses consistently the same rule to solve all problems. Empirical evidence contradicts this assumption and raises the question of intraindividual variability. The first critique was investigated with 127 high school students using the balance-scale problems. Two classification schemes were contrasted ; Siegler's four rules and a revised version including an addition and a qualitative proportionality rule. Results show that, among 77 subjects classified at Siegler's rule 3, 37 subjects and 6 subjects used the addition and the qualitative propor-tionality rules, respectively. These findings suggest that, distinguishing specifie patterns of answers among subjects who otherwise are considered to « middle through », increases the diagnostical value of the rule-assessment methodology. An assessment using both Siegler's methodology and the Piagetian interview is suggested to clarify the parallel between these approaches and to answer the question of intraindividual variability. Relevance of the rule-assessment methodology and implications for evaluating cognitive development are discussed.
Key words : cognitive development, rule-assessment approach, proportionality.
Résumé
Cet article comprend deux parties. Dans la première partie, les auteurs procèdent à une évaluation critique de l'approche par élaboration de règles développée par Siegler pour étudier le développement cognitif. Après avoir résumé le modèle et souligné ses avantages ainsi que ses appuis empiriques, les auteurs soulèvent un ensemble de critiques concernant principalement le fait que le modèle n'intègre pas toutes les règles possibles et qu'il passe sous silence la variabilité intra-individuelle. Au cours de la seconde partie, les auteurs vérifient le modèle de Siegler à l'aide de l'épreuve de la balance auprès d'un groupe d'adolescents (N = 127). Les résultats mettent en évidence la pertinence des critiques adressées au modèle. Ainsi, alors que le modèle de Siegler comporte quatre règles, les auteurs mettent en exergue trois autres règles dont celle de Vadditivité. La présence de cette règle montre d'ailleurs la trop grande globalité de la Règle III du modèle de Siegler puisque parmi les 77 sujets classés comme utilisateurs de la Règle III avec le modèle de Siegler, 33 sujets utilisent la règle de l'additivité. Les auteurs suggèrent la poursuite des travaux avec l'utilisation conjointe de la méthode d'exploration critique piagétienne et de l'approche par élaboration de règles.
Mots clés : développement cognitif, approche par élaboration de règles, proportion.
26 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.