L'effet de Faux Consensus : une revue empirique et théorique - article ; n°1 ; vol.100, pg 141-182

L'année psychologique - Année 2000 - Volume 100 - Numéro 1 - Pages 141-182
Résumé
Les individus ont tendance à concevoir leur attitude comme relativement commune et partagée. La stabilité et la généralité de ce phénomène, qui produit au niveau du jugement un effet dit de Faux Consensus, ont été largement décrites. Il s'agit défaire le point sur la littérature à propos du Faux Consensus et de rendre compte des mécanismes qui lui sont sous-jacents. Quatre perspectives théoriques générales sont examinées : (a) le traitement logique de l'information (hypothèse attributionnelle), (b) l'exposition sélective et l'heuristique de disponibilité (hypothèses cognitives), (c) la saillance et la focalisation de l'attention (hypothèses de traitement sélectif de l'information), et (d) les processus moti-vationnels. Dans ce cadre, nous rendrons compte des propriétés sociales du jugement de consensus qui, comme tout jugement, engage pour son expression, les conditions sociales dans lesquelles il s'exerce (hypothèse de régulation sociale du jugement). Plus précisément, il s'agit de montrer que la perception du consensus social et les mécanismes qui lui sont sous-jacents, dépendent de l'histoire personnelle des sujets et du lien de cette dernière avec les modalités de la situation sociale dans laquelle ils sont impliqués.
Mots-clés : effet de Faux Consensus, jugement social, régulation sociale du jugement.
Summary : The false Consensus Effect : An empirical and theoretical review.
Individuals conceive their attitudes with regard to objects or persons as relatively common and ordinary. This well-known phenomenon is stable, general and produces for judgements a False Consensus effect. This paper is a review ofthe False Consensus literature and reports the underlying mechanisms of this phenomenom. Four general theoretical perspectives are examined : (a) logical information processing (attributive hypothesis), (b) selective exposure and cognitive availability (cognitive hypotheses), (c) salience and focus of attention (selective information treatment hypotheses), and (d) motivational processes. Within the context of this work we report the social properties of consensus judgment and stress that these judgments depend on the social conditions in which they takes place (social regulation hypothesis of judgment). More precisely, the aim of this review is to show that the social consensus perception and its underlying mechanisms, depend on individuals personal histories that are connected to social context in which they are involved.
Key words : false consensus effect, social judgment, social regulation of judgment.
42 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.