Etude des temps de reconnaissance en mémoire à court terme - article ; n°1 ; vol.72, pg 81-99

L'année psychologique - Année 1972 - Volume 72 - Numéro 1 - Pages 81-99
Summary
In a continuous recognition task, the subject was asked to say whether the stimuli were « new » or « old » ; response latencies were recorded. The nature and structure of stimuli involved 3 experimental conditions : M 1 : meaningful words presented in blocks — 5 blocks of 16 stimuli each ; M 2 : one list of 80 meaningful words ; C : one list of 3-digit numbers — 160 stimuli.
In any given list, 45 % of the stimuli appeared twice. The number (Δ) of items intervening between two presentations of a single stimulus item was 0, 1, 2, 3, 5, 7 and 11 in the 3 conditions. The following results were obtained :
1) more interference occurred with material C than wiih material M 1 and M2;
2) forgetting was higher and recognition times longer with M 1 than with M 2, rehearsal having possibly interfered with the processing of the following block ;
3) forgetting increased as a function of Δ, until Δ = 3, this being followed by a plateau.
Within the framework of Wickelgren and Norman model, Receiver Operating Characteristic curves were plotted, the hypothesis being that the response latencies were an index of certainty. The results supported the hypothesis. Two mnemonic levels were then distinguished : short-term memory where forgetting increases as a function of Δ, when Δ varies between 0 and 3, and long-term memory, when Δ > 3, where performance is approaching a steady state.
Résumé
Dans une tâche de reconnaissance continue, le sujet doit indiquer si des stimulus sont « nouveaux » ou « déjà vus » ; les temps de réponse sont enregistrés. Trois conditions expérimentales sont déterminées d'après la nature et la structure des stimulus : M 1 : mots significatifs présentés par blocs de 16 stimulus ; M 2 : mots significatifs présentés en une liste ininterrompue ; C : nombres de 3 chiffres présentés en une liste ininterrompue.
Le nombre de stimulus intercalés entre deux présentations d'un même stimulus (Δ) est de 0, 1, 2, 3, 5, 7 et 11 dans les trois expériences. Les résultats sont les suivants :
1) le matériel C entraîne plus d'interférence que M 1 et M 2 ;
2) M 1 suscite plus d'oubli et des temps de reconnaissance plus longs que M 2 car les sujets ont la possibilité de faire des autorépétitions qui interfèrent avec l'appréhension du bloc suivant;
3) l'oubli croît en fonction de Δ jusqu'à Δ = 3, puis atteint un plateau.
Dans le cadre du modèle de Wickelgren et Norman (1966), des CCO sont construites en faisant l'hypothèse que le temps de réponse peut être pris comme indice de certitude; nos résultats confirment cette hypothèse. On distingue alors deux niveaux mnémoniques, la mémoire à court terme qui intervient pour 0 < Δ < 3 pour laquelle l'oubli croît en fonction de Δ, et la mémoire à long terme (Δ > 3) qui se manifeste comme un état stable des performances.
19 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.