Les relations des cités eubéennes avec Antigone Gonatas et la chronologie delphique au début de l'époque étolienne - article ; n°1 ; vol.119, pg 137-159

Bulletin de correspondance hellénique - Année 1995 - Volume 119 - Numéro 1 - Pages 137-159
En vue du classement des actes amphictioniques, base de la chronologie delphique au IIIe s. av. J.-C, l'historien K. J. Beloch avait exploité systématiquement les quelques informations relatives aux vicissitudes des cités eubéennes dans leurs rapports avec le roi de Macédoine. Mais son postulat, à savoir qu'un état sous domination macédonienne ne pouvait pas envoyer un représentant à l'Amphictionie, fut souvent mis en question, notamment à propos d'Athènes (mais là certainement à tort). On examine ici, à la lumière de nouvelles données tant du côté delphique que du côté eubéen, le cas des trois cités d'Érétrie, de Chalcis et d'Histiée. Chemin faisant, on propose de rectifier la séquence et la date de plusieurs archontes de Delphes (groupe formé par Straton-Athambos-Thessalos- Euklès), avec des conséquences non négligeables pour l'histoire de l'Eubée centrale. Surtout, on essaie de montrer, en traitant du problème de la représentation histiéenne vers 260, que le traité entre Athènes et l'Étolie doit dater du début de la guerre de Chrémoni- dès et que le concours des Sôtéria dits amphictioniques était triétérique et non pas annuel. Il en découle une datation nouvelle pour la disparition du hiéromnémon d'Histiée, à mettre en relation avec la révolte d'Alexandre fils de Cratéros en 251. Deux appendices complètent cette étude sur l'une des périodes les plus obscures de l'histoire grecque.
νέα χρονολόγηση για την εξαφάνιση του ιερομνήμονα της Ιστιαίας, σε σχέση με την εξέγερση του Αλέξανδρου γιου του Κρατερού, το 251. Δύο παραρτήματα συμπληρώνουν τη μελέτη αυτή, που αφορά σε μια από τις πιο σκοτεινές περιόδους της αρχαίας ελληνικής ιστορίας.
In view of the classification of the Amphictionic decrees, which forms the basis of the 3rd c. B. C. Delphic chronology, the historian K. J. Beloch methodically exploited what information was available relative to the vicissitudes of the Euboean cities in their relations with the king of Macedonia. But his assumption that a state under Macedonian domination could not send a representative to the Amphictiony has often been questioned, notably in the case of Athens (although certainly wrongly there). Here, in the light of new facts on both the Delphic and Euboean side, the case is examined of the three cities of Eretria, Chalcis and Histiaea. On the way, it is proposed to correct the sequence and date of several of the Delphic archons (group formed by Straton-Athambos-Thessa- los-Eukles), with not inconsiderable conséquences for the history of central Euboea. In particular an attempt is made to show, while treating the problem of Histiaea's représentation in about 260, that the treaty between Athens and Aetolia must date from the beginning of the Chremonidean war and that the assembly of the Soteria, called Amphic- tionic, was held every three years and not annually. From this a new dating follows for the disappearance of the Histiaea hieromnemon, which would now be connected with the revolt of Alexander, Crateros' son, in 251. Two appendices complète this study of one of the most obscure periods in Greek history.
23 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.