Les origines de l'Etat moderne : les traditions historiographiques françaises (1820-1990) - article ; n°1 ; vol.171, pg 297-312

Publications de l'École française de Rome - Année 1993 - Volume 171 - Numéro 1 - Pages 297-312
La naissance et le développement de l'Etat français, loin d'être perçus comme des évidences, sont des problèmes majeurs de l'historiographie française des XIXe et XXe siècles. Depuis 1820, toutes les écoles historiques ont eu des origines et de la définition de l'Etat français une interprétation différente, correspondant à la philosophie ou à l'esprit du temps et à l'état de développement des sciences historiques. De 1820 à 1860, les historiens proposent de grandes interprétations politiques du phénomène, dans la tradition orléaniste (Guizot voyant dans la constitution de l'Etat au XVe siècle par la royauté centralisatrice un dépassement du communalisme bourgeois, ou Augustin Thierry décelant dès l'origine une alliance entre cette même bourgeoisie et la monarchie), aristocratique (Tocqueville) ou républicaine (Michelet et Perrens). A partir de 1860, «le temps des anato- mistes, des philologues et des juristes», la perspective se rétrécit, et en dépit de l'abondance et de la qualité erudite des travaux (Monod, Petit- Dutaillis, Dupont-Ferrier, Luchaire), s'appauvrit. Les nouveaux historiens, enfin, d'abord indifférents (jusqu'en 1970) : le «mépris» des fondateurs de l'Ecole des Annales et de leurs disciples contraste avec l'élan donné par Bernard Guenée et son équipe d'une part, et avec l'intérêt manifesté de leur côté par des historiens comme Georges Duby et Emmanuel Leroy- Ladurie de l'autre. Il reste pourtant toujours aussi difficile de définir l'Etat moderne.
16 pages