Conseiller autrement l'utilisation des pesticides pour produire autrement
99
pages
Français
Documents
2013
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
99
pages
Français
Ebook
2013
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 septembre 2013
Nombre de lectures
9
Licence :
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
Publié par
Publié le
01 septembre 2013
Nombre de lectures
9
Licence :
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
1 Mo
Conseil général de l’alimentation,
de l’agriculture et des espaces ruraux
RAPPORT
Conseiller autrement l’utilisation des pesticides
pour produire autrement
établi par
Patrice BLANCHET Fabrice DREYFUS
Ingénieur général Ingénieur général
des ponts, des eaux et des forêts des ponts, des eaux et des forêts
Juin 2013 CGAAER n° 13057
Sommaire
Résumé ............................................................................................................................... 6
Liste des recommandations................................................................................................. 7
Préambule ......................................................................................................................... 11
Présentation de la mission 12
A - Première partie : état des lieux 14
1. Les produits phytopharmaceutiques : impacts, dangerosité 14
1.1. La part importante des herbicides, marqueurs des itinéraires et de
l'empreinte agricoles ............................................................................................. 14
1.2. Les produits problématiques pour la santé ........................................................... 16
1.2.1. Importance du problème........................................................................................ 16
1.2.2. Les effets sur la santé............................................................................................ 18
1.2.3. Les faiblesses de la régulation par la prescription................................................. 19
2. La variabilité de la consommation des PPP 20
2.1. Un tassement dans les années 2000.................................................................... 20
2.2. La substitution de certaines substances actives par de nouvelles substances
efficaces à plus faibles doses et à prix plus élevé................................................. 21
2.2.1. Des débats de chiffres ........................................................................................... 21
2.2.2. La réduction des substances actives sous la pression de la réglementation
communautaire ...................................................................................................... 22
2.3. Une variabilité saisonnière importante et ancienne............................................... 22
2.3.1. Un bilan annuel insuffisamment renseigné............................................................ 23
2.3.2. Avoir les bons indicateurs de pression phytosanitaire ........................................... 23
2.4. Les éléments économiques du conseil et de la décision phytosanitaire et
l'importance des volumes pour les organismes économiques .............................. 24
2.4.1. Inélasticité de la consommation par rapport aux prix des PPP 24
2.4.2. La sensibilité aux prix des produits agricoles......................................................... 25
2.4.3. Seuil de nuisibilité / décision d’intervention : un choix économique....................... 26
2.4.4. Un cas éclairant : les fongicides sur blé ................................................................ 27
2.4.5. L'incitation à la réduction des PPP par un marché de certificats
phytosanitaires....................................................................................................... 29
3. Cadre réglementaire du conseil phytosanitaire 31
3.1. Le résultat d’un consensus récent ........................................................................ 31
3.2. L'architecture juridique actuelle aboutie avec les arrêtés de novembre 2011 ....... 32
3.3. Les fonctions de vente et de conseil certifiées sont maintenues dans une
même entreprise, mais de façon séparée............................................................. 32
Page 2/99 3.4. Une obligation de procédure mais pas de résultat, une absence d’objectif .......... 33
3.5. Une approche trop étroite du conseil phytosanitaire............................................. 34
3.6. Un dispositif en conformité incomplète avec le cadre communautaire.................. 34
3.7. Un manque d’indicateurs pour saisir le conseil phytosanitaire.............................. 34
4. La question de la séparation du conseil et de la vente 36
4.1. De quel conseil parle t-on ? .................................................................................. 36
4.1.1. Le conseil de sécurité ............................................................................................ 36
4.1.2. Le conseil phytosanitaire d’intervention................................................................. 36
4.1.3. Le conseil stratégique 37
4.1.4. Le conseil de transition .......................................................................................... 37
4.1.5. Quatre catégories fonctionnelles ........................................................................... 38
4.2. Qui conseille l’agriculteur ? ................................................................................... 38
4.2.1. Les effectifs et les statuts....................................................................................... 38
4.2.2. Qui fait quoi ?......................................................................................................... 39
4.2.3. Vendre des pesticides ou fidéliser le client ............................................................ 41
4.2.4. L'arrivée de l'achat sur Internet.............................................................................. 42
4.3. Les outils du conseil : Internet, satellite, outils d'aide à la décision....................... 43
4.3.1. Les Outils d’Aide à la Décision 43
4.3.2. Le conseil sur Internet renouvelle aussi l'action collective..................................... 45
4.4. L'acquisition locale et permanente de références ................................................. 46
4.4.1. La crédibilité du conseiller et de sa structure passe aussi par l'acquisition de
références.............................................................................................................. 47
4.4.2. Une activité coûteuse ............................................................................................ 47
4.4.3. Une activité concurrentielle.................................................................................... 48
4.5. Les bulletins collectifs ; les mêmes déterminants que le conseil individuel de
traitement 50
4.5.1. Les traitements fongicides sur blé dans la région Champagne-Ardennes............. 50
4.5.2. Des messages qui vont de la préconisation de traitement à plus de
raisonnement ......................................................................................................... 51
4.6. Le médical, le vétérinaire, l’agricole : des analogies trompeuses ......................... 52
4.6.1. Une option déjà débattue....................................................................................... 52
4.6.2. La France championne de la consommation de médicaments humains............... 54
4.6.3. Réduire la consommation d’antibiotiques vétérinaires : l’approche du plan
Ecoantibio .............................................................................................................. 55
4.6.4. L’agriculteur n’est pas un malade .......................................................................... 56
5. Les leçons de la comparaison internationale................................................................. 58
5.1. Les résultats (IFT) comparés ................................................................................ 58
5.1.1. Parmi les causes multiples des écarts entre pays : la pression des maladies
et le choix variétal .................................................................................................. 58
5.1.2. Les systèmes de conseil des Etats membres n'ont pas été conçus pour
réduire les PPP...................................................................................................... 61
Page 3/99 5.2. Le cas du Danemark : la taille d'une région française, avec une dominante
élevage ................................................................................................................. 61
5.2.1. Le contexte agricole danois ................................................................................... 61
5.2.2. L'IFT danois pas si exemplaire que ça................................................................... 62
5.2.3. Un système de conseil danois ancien, « monopolistique » et coordonné ............. 64
5.2.4. Une fiscalité lourde, mais acceptable sur les PPP...............
