Construire par la crise - Melchior
5
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
5
pages
Français
Documents
Le téléchargement nécessite un accès à la bibliothèque YouScribe Tout savoir sur nos offres
Publié par
Langue
Français
- redaction - matière potentielle : du traité de maastricht
- mémoire
- point d'appui unique
- aune des circonstances de l'époque
- cohérence des politiques économiques
- moment de la rédaction du traité de maastricht
- leaders politiques de l'eurozone
- panique au point
- monnaie unique
- crises
- crise
- politique
- politiques
Publié par
Langue
Français
Construire par la crise
GIusePPesaccoProfesseur à l’université de Roma Tre, Italie
Les diagnostics péremptoires sur les faiblesses structurelles de la zone euro masquent souvent les arrière-pensées antieuropéennes et le manque de hauteur de vue de bien des responsables d’aujourd’hui.Kohl et Mitterrand manquent à l’Europe…
ace à la crise amorcée par la quasi-banqueroute de la Grèce, nombre de commentateurs et d’hommes politiques semblent pris d’un irrésistible pmluesnFpmeréps,seriotsdeedrontisipoocnueiannomalésoiavsans«ueiqartieuaanlbdnmapenvoird’aétéitileuqporuopeedenprA».ntvatieàl’Edonnév besoin de nous servir de savantes leçons sur les prétendues «erreurs » commises au moment de la rédaction du traité de Maastricht. L’erreur la r préalable-on pourrait quand même se demander si, ce disant, l’on n’est pas injuste et ingrat à e l’encontre des hommes qui ont régi l’Europe dans les dernières années du XXsiècle, ou si – ce qui serait plus grave –, face à la crise que traversent les sociétés occiden-tales, les citoyens et les leaders politiques de l’Eurozone ne sont pas pris de panique au point d’avoir perdu toute mémoire et toute capacité de placer les problèmes du moment dans une perspective historique.
Le gigantesque héritage de Kohl et Mitterrand
e Pour expliquer la nature cumulative de la science, le philosophe du XIIsiècle Bernard de Chartres avait recours à la métaphore des nains qui, assis sur les épaules des géants, peuvent voir plus loin que les géants eux-mêmes (Gigantum« Pigmei humeris impositi plusquam ipsi Gigantes vident. »). Nous aussi – en tant que citoyens
1trimestre201127 er •
L'avenir de l'euro
de l’Eurozone – sommes assis sur les épaules de géants du passé, en l’occurrence Helmut Kohl et François Mitterrand. Et pourtant, nous ne réussissons pas à voir très loin, bien au contraire. Peut-être parce qu’il nous manque le talent de ces grands hommes d’État, ou plus probablement parce que, en cet étrange début de millénaire, nous n’avons pas la centième partie de la passion et de l’enthousiasme politiques qui ont caractérisé les deux siècles précédents.
Aujourd’hui, François Mitterrand n’est plus là, et beau-coup d’eau a coulé sous les ponts de la Seine et de la L’enthousiasme Spree. Helmut Kohl est à la retraite, oublié de tous, politique pour l’Europe qui aignoré même par cette Angela Merkel qu’il découvrit, caractérisé les introduisit à la politique et projeta aux plus hauts som-hommes politiques mets de l’Allemagne réunifiée. Il vit dans une maison des deux siècles précédents faittrès simple au bord du Rhin, abandonné bien hâtive-cruellement ment par une foule de petits politiciens impatients de défaut. s’emparer d’une partie de la place qu’il tenait et qui ont pris pour prétexte de sa mise à l’écart une vulgaire affaire de financement de la CDU. Personne ne semble se sou-venir de lui, sauf pour critiquer sa façon de gérer la naissance de la monnaie unique. On la qualifie ainsi tantôt de bâclée, tantôt d’incomplète, parfois même de myope. Comme si, à l’époque, avec tous les doutes, les craintes, les jalousies, les intérêts par-ticuliers des Européens et le sabotage affiché des faux amis de l’Europe – les Anglais en tout premier lieu – avaient existé les conditions historiques pour créer, avant d’en arriver à l’euro, tout ce dont aujourd’hui on regrette si vivement le manque: la coordination budgétaire, la cohérence des politiques économiques, l’unité politique.
Savoir forcer le destin
La vérité – ou au moins une explication réfléchie qui n’oublie ni le climat politique, ni les passions, ni les espoirs de l’époque, c’est-à-dire tout un contexte que manifeste-ment la génération politique qui a suivi est incapable de comprendre – est que Kohl et Mitterrand ont engagé nos pays dans la monnaie unique tout en sachant parfaite-ment que les conditions théoriquement nécessaires étaient loin d’être réunies.
Ils savaient pertinemment que les institutions que l’on considère aujourd’hui comme préalables restaient largement à construire; bref, ils étaient conscients d’avoir mis
28Sociétal n°71 •
Construire par la crise
d’une certaine façon la charrue avant les bœufs. Mais ils savaient aussi très bien que s’ils avaient entamé le processus de construction de la monnaie européenne par son commencement logique, ils n’auraient abouti à rien. En effet, trop d’intérêts constitués et trop de ces « nains » qui toujours entourent et assiègent les « géants » les auraient arrêtés. Et ce qui s’est passé par la suite a largement confirmé qu’ils ne s’étaient pas trompés. Si Kohl et Mitterrand avaient respecté un ordre naturel, mis en chantier tout d’abord l’Europe politique pour en arriver ensuite à l’euro, nous n’au-rions à présent ni l’une ni l’autre. Nous en serions encore à disserter sur la nécessité d’une «fédération budgétaire européenne», pour reprendre les doctes considéra-tions du président de la Banque centrale européenne, Jean-Claude Trichet.
S’ils n’avaient pas mis la charrue avant les bœufs, François Mitterrand et Helmut Kohl auraient disparu en laissant leur travail inachevé, et en léguant aux généra-tions suivantes la tâche d’accomplir ce qui fut leur grand dessein. Certes, conscients des difficultés, ils auraient pu chercher, plutôt que de lancer la monnaie unique, à favoriser l’accès au pouvoir de successeurs capables de surmonter les obstacles. En procédant ainsi, ils auraient pu espérer parvenir au résultat plus lentement et peut-être plus sûrement. Mais il est probable qu’alors le peu d’unité politique européenne qui existait au sortir de la guerre froide n’aurait pas survécu aux tergiversations et aux discussions sans fin nourries d’analyses pédantes des spécialistes de la monnaie.
Créer l’irréversible
Mitterrand et Kohl étaient trop intelligents et trop fins politiciens pour ne pas savoir comment se transmet un héritage politique, et par quels sentiers tordus et obscurs avancent les grands projets. Ils étaient trop sages pour ignorer que n’importe quel homme – ou femme! – élevé au pouvoir par un homme d’État plus âgé n’a comme premier objectif que de se débarrasser duking-maker enle reléguant dans l’ombre, en le reniant, ou même – comme nous l’a maintes fois montré Shakespeare – en le faisant tuer. Ils savaient que la seule tactique dont dispose tout leader, fût-il un géant, pour garantir la continuité de sa ligne politique – surtout lorsqu’il s’agit d’un grand projet historique qui ne se peut pas, comme Rome, être réalisé en un jour – est de créer un ensemble de circonstances, de contraintes, de faits accomplis irréversibles, qui forcent le successeur, dans son propre intérêt, qu’il renie ou non son maître, à poursuivre dans la même voie, sous peine de perdre le pouvoir.
201129 er 1trimestre •
L'avenir de l'euro
En donnant vie à la monnaie unique, ils ont délibérément mis un étrange équipage sur la route. Ils ont créé un fait accompli. Ils ont enclenché un processus dont ils mesuraient qu’il risquait de déboucher sur une crise sérieuse au premier passage difficile. Pour eux, il était clair que leurs successeurs allaient tôt ou tard se trouver – et c’est ce qui s’est passé – face à un choix auquel il leur serait impossible d’échapper. Ou bien ils trouvent une issue à la crise en accomplissant l’énorme effort permettant de construire, plus ou moins dans l’urgence, une partie de ce qui, en ordre logique, aurait dû précéder le traité Les deux hommes de Maastricht, ou bien ils subissent la crise et la laissent d’Etat savaient que dégénérer jusqu’à un écroulement général du système, leurs successeurs se trouveraienten une sorte de glissement de terrain incontrôlable, un jour ou emportant au passage leurs positions et leurs carrières l’autre face à une politiques. crise sérieuse et poursuivraient la construction En d’autres termes, Kohl et Mitterrand avaient posé de la monnaie les prémices, donnant à leurs successeurs les moyens de unique. s’approprier leur héritage et, simultanément, les contrai-gnant à cette appropriation. Leur but était de faire en sorte qu’ils continuent le grand projet européen initié par leur génération, cette géné-ration qui avait grandi dans les années où l’Europe s’était déchirée. Cette contrainte est effective, même si les vents du nationalisme soufflent toujours plus stupidement autour de ces successeurs; et même si les institutions de Bruxelles sont aujourd’hui occupées par des «Européens »très modérés; et même si certains pays, européens mais extérieurs à l’Eurozone, essaient de toute leur force de faire exploser l’euro.
En grands hommes d’État, Kohl et Mitterrand ont créé un mécanisme capable non seulement de résister à une crise, mais qui plus est de construire par la crise. La crise grecque et celles menaçantes de l’Irlande, du Portugal et de l’Espagne – pour ne pas parler de la plus grave de toutes, celle du Royaume-Uni, qui ne concerne évidemment pas directement l’euro et, en fait, peut-être même plus l’Europe… – constituent le premier incident de parcours sérieux du projet de monnaie unique. Toute l’agitation à laquelle nous assistons, les tirades critiques des « nains », qu’ils s’affichent comme économistes, commentateurs avertis ou hommes politiques, ne sont que le bruit fait par les outils de mécaniciens appelés, souvent à contrecœur, à travailler autour de la charrue que Kohl et Mitterrand ont délibérément jetée sur la route tout en n’ayant pas les bœufs correspondants. Projet en apparence inachevé, l’euro était en fait achevé à l’aune des circonstances de l’époque de sa naissance, quand ceux qui étaient au pouvoir avaient à gérer l’écroulement du « socialisme réel »
30Sociétal n°71 •
Construire par la crise
et la réunification allemande. C’est-à-dire des circonstances absolument uniques, qui ne se seraient jamais plus présentées. Et soyons clair, c’est cette même monnaie unique qui aujourd’hui nous fournit un unique point d’appui pour sauver le grand idéal européen.
De sa petite villa au bord du Rhin, Helmut Kohl, qui vient d’avoir 80 ans, observe sans doute tous ceux qui se pressent et se disputent autour de la charrue de l’euro en cherchant comment ils peuvent remettre les bœufs dans leur position logique. Mais il ne lui échappe sûrement pas que la plupart du temps ils le font moins parce Aujourd’hui, la qu’ils partagent ses convictions que pour tenter de pro-monnaie unique téger les intérêts à courte vue de leurs pays, ainsi quefournit un point d’appui unique leurs petites ambitions personnelles. pour sauver le
grand idéal Peut-être ce spectacle lui donne-t-il une satisfac-européen, à moins que des disciples tion amusée, puisqu’en fait ils agissent en disciples ingrats ne contraints et forcés de lui et de Mitterrand. Plus pro-commettent une bablement, il doit suivre avec angoisse et consternation erreur qui lui les faits et gestes de ces disciples involontaires qui sontserait fatale. surtout des disciples ingrats. Il est en effet malheureu-sement possible que, du fait de leur absence d’idéal, de la médiocrité de leurs projets et de leur manque de culture, travers qui caractérisent non seulement la classe politique mais également l’élite de ce début de siècle, ils ne commettent une erreur grave qui pourrait se révéler fatale à l’union monétaire; cette union monétaire par laquelle les géants du passé continuent à construire.
1trimestre201131 er •
