Conclusions

• exposé

223 Conclusions        Now we are in a position to summarise how to question subjectivation in  relation to technology and innovation. In this last part, I propose an approach  that I call the study of ‘materialising subjectivation‘. I distinguish this term  from what you might call materialising subjectivity. This, in a sense, is an ex‐ pansion of Latour's (2005b) account of the plug‐ins or attachments to the  human subject. While this is included in the approach I have tried to unfold,  the focus here is on the materialisation of the process of subjectivation, rather  than on subjectivity as some sort of entity. After discussing the method, I will  attempt to answer the main question: how does the subjectivation of the pa‐ tient occur in postpanopticism, in relation to questions of technology and  innovation.       Materialising subjectivation    In his attempts to further the understanding of the ethics of technology, Pe‐ ter‐Paul Verbeek (2006) coined the term ‘materialising morality' to denote  attempts to endow artefacts with ethics. I take his cue, and connect this to the  approach that I have taken in this study. If we acknowledge that technology  ‘have' ethics, it is a small step to consider that there may also be attempts to  embed them purposefully. In this study, I made the connection to the subjec‐ tivity of individuals.

• conclusions  224 tion in our times
• conclusions 229 been modernists
• conclusions  226 may be blamed for causing the discrepancy
• conclusions 225 political statements and broader communication
• conclusions
• conclusions 231 staging perceptions of reciprocity embedded the ideas of the patient as a