Microeconomie de l Innovation

porthos

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

58 pages

Français

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

A propos
Informations
Extrait

Description

Microeconomie de l Innovation

Sujets

cours

Informations

Publié par	porthos
Nombre de lectures	793
Langue	Français

Extrait

Microéconomie de l’Innovation Sylvain Béal, Université de Nice Sophia Antipolis beals@gredeg.cnrs.fr http://hp.gredeg.cnrs.fr/beals/ Master II de Sciences Economiques version : 22 janvier 2009

Introduction générale

I Recherche et Développement 1 Course à l’innovation 1.1 Le cadre modèle. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Equilibres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Optimum social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4 Vitesse de découverte. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Coopération en R&D et concurrence 2.1 Le cadre du modèle. . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . 2.2 L’équilibre parfait en sous-jeux. . . . . . . .. . . . . . . . . . 2.3 Résolution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4 Coopération. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Les brevets 3.1 Déﬁnition et problématique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Cadre du modèle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Durée optimale du brevet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

II Adoption d’une Technologie et Eﬀets de Réseau 4 Externalités de réseau 4.1 Adoption d’un service de communication. . . . . . . . . . . . . 4.2 Standardisation ou variété. . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . 4.3 Optimum social et standardisation. . . . . . .. . . . . . . . .

7 9 9 10 13 15 19 19 21 23 25 29 29 30 32

35 37 38 40 42

5 Evolution vs optimisation 5.1 La paradigme évolutionniste. . . . 5.2 Un exemple : DSK vs QWERTY. 5.3 Le statut d’un modèle darwinien en 5.4 La dynamique du réplicateur. . . .

Bibliographie

. . . . . . . . . . . . économie . . . . . .

. . . .

45 45 48 51 52

Introduction générale

La question de la production de l’innovation et de sa diﬀusion est sans aucun doute un enjeu économique. Sur le plan macroéconomique, tout d’abord, puisque des grappes d’innovations peuvent être à l’origine de cycles économiques ou de régimes intertemporels de croissance. Les modèles de croissance endogène avec microéconomie de l’innovation constituent un bon exemple des eﬀets de l’intro-duction des innovations au niveau microéconomique sur le taux de croissance de l’économie. Dans cet esprit, le modèle de Grossman et Helpman (1991) décrit la manière dont les investissements de R&D engagés par les ﬁrmes aﬀectent les fonctions objectifs à la fois des ﬁrmes et des consommateurs. D’un côté, l’intro-duction d’une nouvelle variété d’un bien se traduit pour la ﬁrme par un pouvoir de monopole. D’un autre côté, l’accroissement de la variété accroît l’utilité ins-tantanée des consommateurs. Cependant, pour obtenir un pouvoir de monopole les ﬁrmes doivent engager préalablement des eﬀorts de R&D, qui lui permet-tront de mettre au point une découverte, une innovation. De plus, pour que cette découverte lui procure une position de monopole, il est nécessaire qu’elle soit protégée par un brevet qui lui assure l’exploitation exclusive de ce nouveau produit. Cette position de monopole est fonction de la durée de vie du brevet. Pour ce qui concerne les consommateurs, l’allocation optimale de leur budget déterminent le montant de consommation de chacun des biens diﬀérenciés et par là reﬂète le taux d’adoption de l’innovation dans l’économie.

Dans ce cours, on se focalisera uniquement sur les déterminants microécono-miques de l’innovation sans nous occuper de ses eﬀets sur les taux de croissance de l’économie, le chômage, ou quelque autre variable macroéconomique. Le cours sera divisé en deux grandes parties. La première concernera la production de l’in-novation par les ﬁrmes. La seconde partie concerne le processus d’adoption de l’innovation par les consommateurs.

La première partie est divisée en trois sections.

La section 1 présente un modèle de course à l’innovation. Lorsque les ﬁrmes s’engagent dans un programme de R&D, le retour sur investissement est aléa-toire. La raison est que la découverte de l’innovation est par nature incertaine et chaque ﬁrme peut être devancée par un concurrent, auquel cas, il n’y a par de retour sur l’investissement de R&D. Sachant cela, les ﬁrmes vont-elles investir ? Si tel est le cas, quel est le proﬁt qu’elles peuvent espérer ? Combien de temps faut-il attendre avant qu’une innovation soit découverte ? Le montant des inves-tissements engagés est-il optimal d’un point de vue social ?

Dans la section 2, on présente un modèle où les ﬁrmes se font concurrence dans le secteur de la R&D puis sur un marché de bien ﬁnal. Ici, on supposera que, en moyenne, l’investissement dans le secteur de la R&D est proﬁtable, dans le sens où il induit une baisse du coût marginal de production dans le secteur du bien ﬁnal. Cependant, investir dans un laboratoire de R&D est coûteux. Outre l’investissement en matériel, il existe des coûts de fonctionnement (sa-laires, entretien des locaux, sécurité,. . .) et ceux-ci croissent rapidement avec la taille du laboratoire. De plus, l’investissement en R&D proﬁte en partie à la ﬁrme concurrente. En fait, il est rare qu’une découverte soit gardée secrète, tout simplement parce que les chercheurs peuvent changer de laboratoire en proposant leurs services au concurrent, ou parce que la publication des résultats d’un groupe de chercheurs est déjà une information exploitable, ou encore parce que la diﬀusion sur le marché du produit révèle tout simplement les secrets. Les ﬁrmes ont-elles intérêt à investir de grosses sommes dans la R&D sachant qu’une partie de leur résultat proﬁte au concurrent et qu’un laboratoire fonctionne sous des rendements décroissants ? Quelle quantité de bien ﬁnal vont-elles oﬀrir sur le marché ? Dans quelle mesure leur proﬁt dépend de leurs eﬀorts de R&D ? Ont-elles intérêt à coopérer dans la phase de R&D pour partager les coûts de ﬁnancement du laboratoire et éviter la diﬀusion des informations ?

Dans la section 3, on présente un modèle qui permet de déterminer la durée de vie optimale des brevets. La durée de vie des brevets est déterminée par un planiﬁcateur. Celui-ci a pour objectif de maximiser le bien-être social, c’est-à-dire la somme du surplus des consommateurs et du proﬁt de l’innovateur. Ainsi, il doit tenir compte du fait que le bien-être social dépend de l’incitation qu’il donne aux ﬁrmes pour innover. D’un côté, si la durée de vie du brevet est trop courte, une ﬁrme peut calculer que la protection dont elle bénéﬁcie n’est pas suﬃsante pour couvrir des investissements importants en R&D. Dans ce cas, de

faibles montants sont investis, et les innovations induites sont à faible contenu technologique. Le proﬁt de la ﬁrme n’augmente pas fortement et le bien-être social s’en ressent. D’un autre côté, si la durée de vie légale du brevet est trop importante, la position de monopole de l’innovateur pénalise lourdement les consommateurs, et le bien-être social s’en ressent aussi. Sous quelles conditions une durée de vie ﬁnie du brevet maximise le bien-être social ? Autrement dit, quels sont les paramètres qui entrent en jeu pour déterminer si une innovation doit rester exclusive ou non ?

Le seconde partie est divisée en deux sections. Dans ces deux sections on s’intéresse à la diﬀusion de technologies qui présentent une caractéristique par-ticulière. L’utilité que retirent les consommateurs d’une technologie dépend du nombre d’adopteurs : plus une technologie est répandue dans la population, plus son utilité augmente. On dit que ces technologies sont sujettes à des externalités de réseau. C’est le cas, par exemple, pour les technologies de communication (e-mail, fax, réseau téléphonique. . .).

Dans la section 1, on présente un modèle dans lequel un monopoleur in-troduit sur le marché une technologie sujette à des externalités de réseau. Les consommateurs ont des préférences diﬀérentes pour cette technologie : certains souhaitent a priori ne pas l’adopter, d’autres sont a priori prêts à l’essayer. Cependant, leur fonction d’utilité dépend négativement du prix d’abonnement proposé par le monopoleur et positivement du nombre d’adopteurs. De cette manière, un consommateur a priori pas très favorable à l’abonnement peut être incité à s’abonner si le prix de l’abonnement est faible. Quel prix d’abonnement va ﬁxer le monopoleur pour maximiser son proﬁt ? A ce prix, est-ce que l’en-semble du marché est couvert ? Ensuite, on présente un modèle proche du précédent, à ceci près que deux tech-nologies sujettes à externalités de réseau sont en concurrence sur un marché. Pensez à Mac/PC (avant l’introduction des logiciels de compatibilité !) Sous quelle condition une technologie emporte la totalité du marché ? Existe-t-il des situations d’équilibre économique où les technologies coexistent ? Ces équilibres maximisent-ils le bien-être social ?

Dans la section 2, on propose un paradigme alternatif pour expliquer l’émer-gence des situations d’équilibre. Jusqu’à présent, c’est-à-dire depuis que vous suivez des cours à l’Université, nous avons fait l’hypothèse que les agents éco-nomiques étaient parfaitement rationnels : ils étaient capables de calculer la