du progrès technique n'ont pas apporté toutes les réponses et l'orien tation récente de la réflexion irait vers une analyse plus endogène du phénomène de croissance

du progrès technique, n'ont pas apporté toutes les réponses, et l'orien- tation récente de la réflexion irait vers une analyse plus endogène du phénomène de croissance Les premières analyses sont diverses, partielles ou inadaptées Les auteurs classiques : la « lutte» contre l'état stationnaire Les économistes classiques écri- vent aux débuts de la révolution industrielle en Angleterre. S'ils sont conscients des transformations majeures qui se déroulent sous leurs yeux, ils n'appréhendent pas natu- rellement la croissance comme un processus de longue période, susceptible d'améliorer durablement les niveaux de vie de la population. Néanmoins, la pensée classique en la matière est caractéristique d'une grande diversité de points de vue qui peuvent s'expliquer par les caracté- ristiques et les objectifs de chacun des auteurs. Adam Smith met en avant la nécessaire extension des marchés pour permettre le développement de la division du travail (extension des marchés pendant la révolution indus- trielle). L'auteur de la Richesse des nations apparaît comme un précur- seur dans de nombreux domaines. C'est essentiellement de l'observation d'une manufacture d'épingles qu'il va bâtir sa théorie de la division du travail1. De la division du travail « découle tant d'avantages » qui permettent d'augmenter les perfor- mances de l'industrie et les rende- ments. Néanmoins, Adam Smith indique que la division du travail est limitée par la taille du marché, elle- même reposant sur la physionomie des transports (document 1).

• hypothèses de base de la théo


• xxe siècle


• croissance economique


• investissement en capital humain


• théorie de la croissance endogène