De la ville durable à la ville habitable : expériences de participation instituée et dynamiques collectives autonomes à l'épreuve de l’écologie.
234
pages
Français
Documents
2013
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
234
pages
Français
Documents
2013
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 janvier 2013
Nombre de lectures
45
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
4 Mo
Les réalisations des politiques environnementales en ville en passent par des investissements de forme spécifiques : bâtiments éco-compatibles, réduction des consommations d'énergie, modes de transport « doux ». Ces projets d'aménagement arrivent pour nombre d'entre eux dans une phase cruciale de leur développement : avant l'épreuve de leur durabilité, c'est d'abord, pour l'heure, celle de leur « habitabilité » qui est en jeu. Cette recherche entend documenter comment les manières d'habiter la ville sont mises à l'épreuve de tels aménagements sur trois terrains spécifiques : par la mise en œuvre d'un projet d'écoquartier à Montreuil, la définition d'un « parc naturel » dans l'aire métropolitaine de Barcelone, et de manière plus ordinaire, dans le cadre de l'aménagement d'espaces verts ou de jardins partagés dans des espaces à haute densité de population à Toulouse. Le deuxième enjeu majeur de la recherche consiste à mettre à l'épreuve l'hypothèse selon laquelle c'est souvent en dehors des processus de concertation que s'élaborent aujourd'hui de nouvelles définitions de ce qui pourraient être les formes de ville non seulement durable mais habitable.
Guilbert (Amandine), Donate Sastre (Miguel), Elicabe (Rémi), Overney (Laetitia), Haeringer (Anne-Sophie), Marquez Porras (Raul), Romero Noguera (Pablo). Villeurbanne. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0078392
Voir
Guilbert (Amandine), Donate Sastre (Miguel), Elicabe (Rémi), Overney (Laetitia), Haeringer (Anne-Sophie), Marquez Porras (Raul), Romero Noguera (Pablo). Villeurbanne. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0078392
Publié par
Publié le
01 janvier 2013
Nombre de lectures
45
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
4 Mo
Programme CDE -APR 2008/2009
Rapport final Date de remise : 29/01/2013
DE LA VILLE RUBADEL À LA VILLE HABITABLE: EIRÉPXSECNE DE APITNOPRAITIC INSTITUÉE ET DYNAMIQUES ELLOVITCESC ESOMAONUT À L'UEEVÉRP DE L'CÉIEOLOG
Responsables scientifiques : Amandine GUILBERT (GRAC) et Miguel DOÑATESASTRE(COPSAT)
Groupe de Recherche Action (GRAC) grac@cooprechercheaction.org
Membres de l'équipe : Rémi ELIÇABE, Laetitia OVERNEY,Amandine GUILBERT, Anne-Sophie HAERINGER
Col∙lectiu per a la Recerca Social i Autònoma (COPSAT) associaciocopsat@gmail.com Membres de l'équipe : Miguel DOñATE SASTRE, Raúl MÁRQUEZ PORRAS, Pablo ROMERO NOGUERA
Date d'engagement subvention MEDDTL :24 novembre 2009 Montant du budget :88 130 €
1
Table des matières
TABLE DES MATIÈRES............................................................................................................................... 2
INTRODUCTION.......................................................................................................................................... 6
PRÉSENTATION DES ÉQUIPES................................................................................................................ 7 Le GRAC.............................................................................................................................................7 Le COPSAT..........................................................................................................................................8
PARTIE 1. AXES DE QUESTIONNEMENT ET DÉMARCHE D’ENQUÊTE......................................10
1.1 Objectifs généraux et enjeux de la recherche........................................................................10
1.2 Axes de questionnements problématiques.............................................................................12 1.2.1 Aux bords des dispositifs institués de participation..............................................................12 1.2.1.1. Faire la politique, défaire l’ordre sensible ......................................................................13 1.2.1.2. Remettre en cause les « grands partages »....................................................................15 1.2.2 Vers une politique des usages................................................................................................17 1.2.2.1. A propos des rapports entre politique et régime du proche..........................................17 1.2.2.2. Une sociologie des associations .....................................................................................19 1.2.2.3. A quoi tient la force ? Puissance des attachements.......................................................20 1.2.3 De la ville durable à la ville habitable.....................................................................................21 1.2.3.1. Les dispositifs incitatifs de la ville durable......................................................................21 1.2.3.2 Formes de résistances à la gouvernementalité de la ville durable. Vers une sociologie des prises de forme......................................................................................................................23
1. 3. Terrains et posture de recherche............................................................................................26 1.3.1.Montreuil ...............................................................................................................................27 1.3.2. Pavillons sauvages ................................................................................................................29 1.3.3 Le massif de Collserola...........................................................................................................30 1.3.4. Prendre parti pour mieux cultiver le pluralisme...................................................................32 1.3.4.1. Une ethnographie « multisituée »..................................................................................32 1.3.4.2. La partialité du chercheur ou comment faire droit aux savoirs situés...........................33 1.3.4.3. Zones troubles dans l'enquête........................................................................................34
PARTIE 2. IMMERSIONS......................................................................................................................... 36
2
2.1 Scènes institutionnelles de consultation et de participation....................................................36 2.1.1 Immersion dans une séance du Conseil consultatif organisée par le Consorci du Parc naturel du massif de Collserola...................................................................................................................37 2.1.1.1. Histoire de la définition d'un « Parc naturel » en ville...................................................38
3
Travailler à l’unification d’un territoire composite...................................................................38 Le Consorci comme instance de gestion du Parc naturel.........................................................41 2.1.1.2. Une journée au Conseil Consultatif................................................................................43 Trier entre les espaces, les temps et les êtres..........................................................................44 Faire place à la pluralité des points de vue..............................................................................48 Précaution. Du caractère non monolithique du Consorci et de la gestion du Parc .................52 Des modèles de gestion et d’appréhension contrastés du Parc...............................................54 Le Conseil consultatif ou l’art de laisser la place à des critiques dispersées et donc inoffensives...............................................................................................................................56 Vers une prise en compte du travail de composition. Le cas de la Plate-forme civique pour la défense de Collserola (PCDC)...................................................................................................60 Insuffisances du Conseil consultatif ou comment il faut se rendre à l’évidence qu’être consulté ce n’est pas encore participer....................................................................................61 2.1.2. Les Arpenteurs : la fabrique de la concertation de l’écoquartier des Hauts de Montreuil...64 2.1.2.1. Les lieux de la fabrique de l’écoquartier.........................................................................65 Paradoxe. Quand l’inscription sur un territoire en passe par l’ouverture d’un lieu ad hoc. Le cas de la Fabrique.....................................................................................................................66 Comment prendre la mesure d’un territoire ? La tentative des « arpentages »......................68 2.1.2.2. Représentations..............................................................................................................75 Faire du « durable » une qualité du quartier qui soit visible à l’œil nu...................................75 Figurer la concertation en marche..........................................................................................81
2.2. La coordination des habitants de Montreuil contre les projets urbains : défendre une ville habitable........................................................................................................................................84 2.2.1 Prise de forme de la coordination : une journée publique....................................................85 2.2.1.1. L'ouverture de la journée...............................................................................................86 « On s'est dit que c'était vraiment important qu'on se retrouve tous »..................................86 Un « Topo sur le PLU »..............................................................................................................88 L'implication du GRAC dans la journée....................................................................................89 2.2.1.2. Au cœur : la présentation des collectifs.........................................................................90 Le collectif « Non au béton, oui au gazon ! »...........................................................................91 Association pour la Qualité de Vie...........................................................................................92 L'écoquartier en question.........................................................................................................92 Les habitants expulsés du squat « Los Angeles-City of Quartz »..............................................93 Association des Riverains de l'Usine St-Gobain........................................................................93 Le collectif La Noue - Jean Lolive de Bagnolet..........................................................................94 Le collectif de la rue des Meuniers...........................................................................................95 L'association pour la qualité de vie du quartier Kléber............................................................95 Le collectif Alarmontreuil, les voisins du parc Jean Moulin - Les Guilands..............................96 Le collectif « Prenons la ville ».................................................................................................96 Le collectif « Ivry sans toit ».....................................................................................................97 L'association de l'îlot de l'Église...............................................................................................97 Le collectif de la cité de l'Espoir...............................................................................................98 Échanges...................................................................................................................................98 2.2.2. Mener l'enquête pour débusquer la densification de Montreuil : entre expériences de la ville et compétences urbanistiques, ou comment calculer la taille des « monstres » ?..............100 2.2.2.1. Mise en rapport des expériences d'un « Montreuil-sous-béton » : faire face à des projets qui « tombent » « un beau jour » .................................................................................101
2.2.2.2. Relier les problèmes localisés au Plan Local d'Urbanisme : poser un cadre de problème commun.....................................................................................................................................104 2.2.2.3. S'embarquer dans de nouvelles enquêtes et déposer des recours en justice.............108 2.2.3. Aux prises avec la ville en chantier.....................................................................................112 2.2.3.1. La défense des espaces verts, une politique de plein air.............................................113 Décrire les problèmes causés par les chantiers, et définir ce faisant ce à quoi l'on tient.....113 Se mobiliser : redéfinir en acte les espaces communs...........................................................122 2.2.3.2. Hostilité et marges dans une ville en chantier.............................................................125 Quand la ville en chantier devient inhabitable......................................................................125 Glaner les indices d'une ville devenue hostile.......................................................................129 Mettre en mot l'hostilité........................................................................................................135 2.2.4. En guise de conclusion .....................................................................................................138 2.2.4.1 Ressaisie : une dynamique de coordination intensifiée par deux événements majeurs – la « réussite » de la journée publique et l'annulation du PLU...................................................138 2.2.4.2 Une écologie – en décalé...............................................................................................145 Décalage rythmique : « l'écologie et la concertation, ça prend du temps ».........................146 Décalage spatial : l'écologie « à l'échelle de la ville et au-delà »...........................................147 Décalage d'usages..................................................................................................................148
2.3. Des lieux à l'épreuve de l'écologie.........................................................................................150 2.3.1. Les Pavillons Sauvages, ou comment sortir de l'occupation pour habiter un territoire ....151 2.3.1.1 Les Pavillons Sauvages, une politique de plein air.........................................................152 2.3.1.2. Dénaturaliser pour écologiser...................................................................................155 De l'environnement comme concept à l'écologie comme pratique.....................................156 « Elementerre », révélateur d'écologisation.........................................................................159 Habiter plutôt qu'occuper un territoire.................................................................................161 2.3.1.3. Quand la culture est affaire d'écologie.....................................................................162 2.3.1.4. L'institutionnalisation, entre domestication et ensauvagement ?...............................164 2.3.2. Ce que Défendre La vallée de Can Masdeu enga