Tableronde ens histoire memoire legislation 2006 01 21 pollens

Table rondeLes lois de mémoireContestations, justificationsSamedi 21 janvier 2006Table des matièresIntroduction : Pourquoi cette table ronde, comment s’est-elle organisée ? . . . . . . . . . . 2Les participants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4Liens vers quelques sites : références, positions, pétitions, ressources . . . . . . . . . . . . . 5Transcription des débats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6Modératrice du débatSophie ErnstIntervenantsBruno BelhostePatrick GarciaBogumil JewsiewickiGilles ManceronPap NdiayePhilippe RaynaudPaul Thibaud1Introduction : Pourquoi cette table ronde, comment s’est-elle organisée?Sophie ErnstNous sommes ici pour analyser une situation confuse, celle des lois de mémoire et des débatspassionnés auxquels elles donnent lieu. Il y a un certain étonnement à voir comment, après un longtemps de relatif désintérêt politique pour ces questions, tout à coup émergent de façon explosiveet parfois virulente toutes sortes de conflits et de revendications quant à l’interprétation du passé.Chaque jour de cette dernière période apporte un rebondissement inattendu et une montée en puis-sance de problèmes qu’on aurait pu croire secondaires par rapport aux conflits d’intérêts portant surle présent et sur l’avenir.«Solviturnihilfaciendo»:c’estl’adageromainqu’utilisaientlespolitiquesformésauxhumanitésclassiques, quand ils estimaient qu’un ...