Petite philosophie de l'Amour, de Platon à Comte-Sponville , livre ebook

icon

131

pages

icon

Français

icon

Ebooks

2019

Écrit par

Publié par

icon jeton

Vous pourrez modifier la taille du texte de cet ouvrage

Lire un extrait
Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris
icon

131

pages

icon

Français

icon

Ebook

2019

icon jeton

Vous pourrez modifier la taille du texte de cet ouvrage

Lire un extrait
Lire un extrait

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus



La collection "Petite philosophie des grandes idées" retrace, à travers la présentation d'une dizaine de penseurs majeurs, le destin d'un concept-clé.



Ainsi, ce livre raconte l'histoire de l'idée d'amour, de l'Antiquité à nos jours : chaque chapitre est consacré à la pensée d'un philosophe dont l'auteur dégage les lignes de force. Illustré de citations de référence et d'exemples de la vie quotidienne, ce guide constitue une approche vivante et efficace de l'histoire de la pensée philosophique.



Préface d'André Comte-Sponville





  • Platon : l'amour, pour toucher le ciel


  • Lucrèce et l'épicurisme : faire l'amour sans amour


  • Saint Augustin : le diable au corps


  • Montaigne : aimer en honnête homme


  • Descartes : désirer ce qu'on estime, et estimer ce qu'on désire


  • Rousseau : l'amour à l'épreuve du couple


  • Kant : l'amour tenu en respect


  • Schopenhauer: l'amour mis à nu


  • Nietzsche : l'amour en toute amitié


  • André Comte-Sponville : joie et vertu d'aimer



    • Platon : l'amour, pour toucher le ciel


    • Lucrèce et l'épicurisme : faire l'amour sans amour


    • Saint Augustin : le diable au corps


    • Montaigne : aimer en honnête homme


    • Descartes : désirer ce qu'on estime, et estimer ce qu'on désire


    • Rousseau : l'amour à l'épreuve du couple


    • Kant : l'amour tenu en respect


    • Schopenhauer: l'amour mis à nu


    • Nietzsche : l'amour en toute amitié


    • André Comte-Sponville : joie et vertu d'aimer


    Voir icon arrow

    Publié par

    Date de parution

    28 novembre 2019

    Nombre de lectures

    123

    EAN13

    9782212468212

    Langue

    Français

    CATHERINE MERRIEN
    PRÉFACE D’ANDRÉ COMTE-SPONVILLE
    Petite philosophie de
    L’AMOUR
    de Platon à Comte-Sponville
    Éditions Eyrolles
    61, Bd Saint-Germain
    75240 Paris Cedex 05
    www.editions-eyrolles.com
    Chez le même éditeur, dans la même collection :
    L’amour
    L’amitié
    Le bonheur
    Le corps
    Le désir
    La justice
    La liberté
    Le plaisir
    La religion
    Ouvrage dirigé par André Comte-Sponville
    Mise en pages :
    Le Bureau des Affaires Graphiques
    Corrections :
    Bertrand Vauvray
    Véronique Pruvot
    En application de la loi du 11 mars 1957, il est interdit de reproduire intégralement ou partiellement le présent ouvrage, sur quelque support que ce soit, sans autorisation de l’éditeur ou du Centre Français d’Exploitation du Droit de Copie, 20, rue des Grands- Augustins, 75006 Paris.
    © Groupe Eyrolles, 2010
    © Éditions Eyrolles, 2020 pour la nouvelle présentation
    ISBN : 978-2-212-57306-0
    À l’occasion de ce quatrième tirage, cet ouvrage bénéficie d’une nouvelle couverture. L’essentiel du texte et des illustrations reste inchangé.
    Table des Matières
    Couverture
    Page de Titre
    Page de Copyright
    Table des Matières
    Préface
    Avant- propos
    1 / Platon
    Pour commencer
    L'amour, nostalgie du plein et désir du vide
    Sur les ailes du désir : de l’amour bestial à l'amour divin
    Aimer, le combat de l’ange
    Pour finir…
    2 / Lucrèce et l’épicurisme
    Pour commencer
    L'amour est le mauvais rêve du désir
    Le délire amoureux, ennemi mortel de la sagesse
    Le joyeux libertinage, remède à la maladie d'amour
    L'habitude, pour construire le couple : de l’indifférence à l'amour
    Pour finir…
    3 / Saint Augustin
    Pour commencer
    Le démon de la sexualité, une lutte à mort contre l'esprit
    La sainteté du mariage : un couple d'anges parmi les hommes
    Pour finir…
    4 / Montaigne
    Pour commencer
    Le mariage, une douce société sans amour
    L'amour, plaisir de chasseur
    Jouer ensemble, sans se jouer l'un de l'autre : les valeurs fixes d'un amour en mouvement
    Pour finir…
    5 / Descartes
    Pour commencer
    J’aime donc je suis
    Distinguer l'amour de ses masques
    Maîtriser ses passions : aimer le bien pour aimer bien
    Pour finir…
    6 / Rousseau
    Pour commencer
    Entre grandeur et misère : les contradictions de la passion
    L'amour conjugal, pour tenir les promesses de la passion
    Brûlure de la passion ou ennui conjugal : l’amour comme problème sans solution
    Pour finir…
    7 / Kant
    Pour commencer
    L'amour est presque toujours « une maladie de l’âme »
    L’amour dans les limites de la moralité
    Pour finir…
    8 / Schopenhauer
    Pour commencer
    La clé de l’énigme amoureuse
    Toutes les réponses aux grandes questions de l'amour
    Mariage d'amour, malheur toujours
    L’amour, crime contre la vie
    Pour finir…
    9 / Nietzsche
    Pour commencer
    Sous le voile de l'amour passion : bassesse et décadence
    Le mariage, ce « pitoyable bien-être à deux ! »
    Les pôles du courant amoureux : amour d’homme et amour de femme
    L’amitié comme idéal amoureux
    L'amour, pour sauver le monde : vers une nouvelle Genèse
    Pour finir…
    10 / André Comte-Sponville
    Pour commencer
    Trois pôles de l'amour, dans le champ d'aimer : éros, philia et agapè
    L'ascension amoureuse : partir de la terre « à l'assaut du ciel »
    Aimer, désespérément : l'amour, visage de la sagesse
    Pour finir…
    BIBLIOGRAPHIE LES AUTEURS ÉTUDIÉS DANS L’OUVRAGE
    Préface
    La grande affaire, c’est bien sûr d’aimer. Et d’être aimé ? Soit. Mais parce que nous aimons ça. Rien ne vaut pour nous – fût-ce l’amour reçu – qu’à proportion de l’amour que nous lui portons. La vie ? Elle ne vaut que pour qui l’aime. La justice ? la fraternité ? Elles ne sont rien pour qui s’en moque. L’amour n’est pas seulement la valeur suprême. Il est aussi la condition de toutes les autres : lui seul donne de la valeur à ce qui est (le réel), et même à ce qui n’est pas (l’idéal). Si vous n’aimez pas ça, n’en dégoûtez pas les autres. Comment se fait-il, sur un si beau sujet, que les philosophes soient si souvent décevants ? Plusieurs donnent le sentiment de ne le connaître que par ouï-dire, ou d’être contre, ou de ne célébrer qu’un amour impossible, dont nul d’ailleurs ne voudrait si nous en étions capables ! Mais ce n’est pas le cas de tous, ni des plus grands. Ceux-là nous éclairent, au contraire, sur la joie et la difficulté d’aimer, sur nos illusions ou désillusions amoureuses, sur la force et les limites du désir sexuel, sur la violence de la passion, sur la douceur des couples, quand ils sont heureux, sur leur douleur, lorsqu’ils se déchirent, sur leur lourdeur, lorsqu’ils s’ennuient... Il n’y a pas d’amour heureux, ni de bonheur sans amour. Voilà ce que la vie nous apprend et qu’il faut essayer de comprendre. Les philosophes nous y aident, du moins les meilleurs d’entre eux, lorsqu’ils ne sont pas trop prisonniers de leurs croyances, de leurs préjugés, de leur pudibonderie, de leurs peurs peut-être… La philosophie n’est pas une garantie contre la sottise. Quelle haine du sexe, chez saint Augustin, quelle misogynie, chez Kant, Schopenhauer ou Nietzsche (mais oui, chère Catherine Merrien, chez Nietzsche aussi), quelle méconnaissance, chez presque tous, de ce qu’est la vie réelle et sensuelle d’un couple heureux ! Philosophie de célibataires, de puceaux ou de peine-à-jouir, du moins c’est ce qu’il m’est arrivé de penser, les lisant, ou de pester. Heureusement qu’il y a Platon et Lucrèce, Montaigne et Descartes, Aristote et Spinoza ! Cela n’empêche pas les autres d’être éclairants, dérangeants, décapants, profonds. C'est à quoi on reconnaît le génie : même ses errements donnent à penser. Kant, sur la sexualité, est plus perspicace que plusieurs de nos sexologues,
    comme Rousseau sur la passion ou Schopenhauer sur le couple… Tous nous aident à réfléchir, c’est leur fonction de philosophes, et à penser – y compris contre eux – par nous-mêmes. C’est l’un des grands mérites de ce livre, si riche, si vivant, si clair, que de nous présenter plusieurs des pièces du dossier, sur quoi chacun pourra se faire son opinion, voire élaborer, s’il en est capable, sa propre « philosophie de l’amour ». Penser par soi-même, ce n’est pas penser tout seul ; c’est s’appuyer sur la pensée des autres, vivants ou morts, pour forger la sienne. De là le dialogue, comme on voit chez Platon, ou la polémique, qui n’est qu’un dialogue un peu plus virulent. Que la sagesse soit une paix, tous l’ont dit. La philosophie, qui y tend, serait plutôt un combat – une arène, disait Kant. À chacun d’y choisir ses alliés et ses adversaires. Catherine Merrien nous présente les conceptions de neuf philosophes, parmi les plus grands : Platon, Lucrèce, saint Augustin, Montaigne, Descartes, Rousseau, Kant, Schopenhauer et Nietzsche. Qu’elle ait voulu ajouter un contemporain, c’est tout à son honneur, qui n’allait pas sans risque ; et que je sois celui-là est un honneur aussi, qu’elle me fait et que certains (c’est une partie du risque) lui reprocheront… Tout choix est subjectif. On me permettra de ne pas discuter celui-là.
    Les neuf autres auteurs sont incontestables, et par leur place dans l’histoire de la philosophie, qui est de tout premier rang, et par la force ou l’originalité de leur philosophie de l’amour. La sélection de Catherine Merrien n’en reste pas moins subjective, comme elle devait l’être, et dès lors discutable. J’ai surtout regretté, lisant l’ouvrage, l’absence de deux philosophes, aussi grands que ceux qui y figurent, mais plus chers à mon cœur que la plupart d’entre eux : Aristote (le sublime livre VIII de l’ Éthique à Nicomaque est ce qu’on a écrit de plus beau sur l’amitié) et Spinoza, qui sut penser le désir comme puissance et l’amour comme joie. Il est vrai que je me suis beaucoup appuyé sur l’un et l’autre, dans mes propres écrits sur l’amour, et que Catherine Merrien, pour éviter les redites, a pu vouloir me déléguer, si j’ose dire, la charge de les présenter. Le fait est que lorsque j’oppose éros , philia et agapè , ou lorsque je les distingue, j’oppose aussi trois conceptions différentes de l’amour : celle de Platon ( éros  : le manque, l’amour qui prend, celuiqui veut posséder et garder), celle d’Aristote ou de Spinoza ( philia  : la puissance de jouir et de se réjouir, l’amour qui se complaît et qui partage, par exemple dans l’amitié ou le couple), celle enfin de Jésus ou, pour citer plutôt des philosophes, de Pascal ou Simone Weil ( agapè  : l’amour du prochain, c’est-à-dire de n’importe qui, l’amour de charité, celui qui renonce à la possession et même à la puissance, celui qui donne et s’abandonne). Disons, quitte à simplifier beaucoup : l’amour-passion, celui qu’on ne choisit pas, celui qui nous emporte et qu’on subit ; l’amour-action, celui qu’on fait (y compris au sens sexuel de l’expression) ou qu’on bâtit ; enfin l’amour-grâce, celui, s’il existe, si nous en sommes capables, qui nous libère de nous-même, de la petite prison du moi, comme une amitié affranchie de l’ego, comme un amour sans rivage et sans appartenance.
    Que ces trois amours soient à prendre ensemble (et quand bien même le troisième ne serait qu’un idéal), j’y ai souvent insisté. Il n’en reste pas moins qu’Aristote ou Spinoza me paraissent, pour nos histoires d’amour, les meilleurs maîtres. Ce sont deux façons, à bien des égards convergentes, de refuser le platonisme et le malheur. Qu’est-ce, en effet, qu’être heureux ? Avoir ce qu’on désire. Mais si l’amour est manque, comme le veut Platon, je n’aime que ce que je n’ai pas. Je n’ai donc jamais ce que j’aime ni ne puis aimer longtemps ce que je possède... Comment pourrais-je être heureux ? C'est le piège du manque, qui ne débouche que sur la souffrance (tant que le manque demeure) ou l’ennui (si le manque s’abolit dans la satisfaction). C’est où l’on tombe de Platon en Schopenhauer, de « la grande souffrance de la passion », comme dit le premier, à l’ennui, comme dit le second, des couples… Que cela parle à notre expérience, que cela soit vrai souvent, seuls de très jeunes gens pourraient

    Voir icon more
    Alternate Text