Annexe Chapitre Les confusions théoriques propos de l origine du profit En invoquant la non prise en compte du coût du décalage temporel représenté par le détour capitalistique comme ultime argument l encontre de la théorie de la valeur travail les auteurs néo classiques ouvrent la voie un glissement théorique substituant la question de la justification du profit celle de son origine Le glissement est rendu possible par la confusion entre plusieurs questions: D où vient le profit question qui se subdivise en deux sous questions: De quelle valeur le profit est il la contrepartie A quelles occasions les entreprises réalisent elles des profits et des surprofits A quoi sert le profit A la question Marx apporte une réponse: le profit est une partie de la valeur ajoutée nette correspondant au surtravail la plus value Il n existe pas d autre réponse cette question dans la théorie économique1 Les autres réponses répondent d autres questions que nous examinerons plus loin De ce fait la théorie de la plus value n a jamais Nous rectifions: il existe en fait notre connaissance une autre réponse celle dite de l échange échelonné que Paul FABRA L anticapitalisme Essai de réhabilitation de l économie politique Arthaud Paris a essayé de développer pour réhabiliter Ricardo face Marx et qui retrouve la même difficulté laquelle s était heurté sans s en rendre compte Böhm Bawerk qui avait confondu les problèmes de l origine de l intérêt et du niveau de celui ci s attirant les foudres de Bortkiewicz cf DOSTALER G Valeur et prix op cit p note S il m a fallu heures dit Fabra pour récolter g de fruits et si je les mets la disposition d un salarié il devra me restituer g et me verser en plus g titre de compensation de la mise disposition du salaire avancé pendant un laps de temps égal au temps nécessaire la récolte de g La réponse de Fabra présente un vice de forme et un vice de fond Vice de forme parce que si je procède un échange échelonné dans le temps je donne A aujourd hui et je ne recevrai B que dans un an alors je ne suis pas ...

6 pages

Français

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Annexe Chapitre Les confusions théoriques propos de l'origine du profit En invoquant la non prise en compte du coût du décalage temporel représenté par le détour capitalistique comme ultime argument l'encontre de la théorie de la valeur travail les auteurs néo classiques ouvrent la voie un glissement théorique substituant la question de la justification du profit celle de son origine Le glissement est rendu possible par la confusion entre plusieurs questions: D'où vient le profit question qui se subdivise en deux sous questions: De quelle valeur le profit est il la contrepartie A quelles occasions les entreprises réalisent elles des profits et des surprofits A quoi sert le profit A la question Marx apporte une réponse: le profit est une partie de la valeur ajoutée nette correspondant au surtravail la plus value Il n'existe pas d'autre réponse cette question dans la théorie économique1 Les autres réponses répondent d'autres questions que nous examinerons plus loin De ce fait la théorie de la plus value n'a jamais Nous rectifions: il existe en fait notre connaissance une autre réponse celle dite de l'échange échelonné que Paul FABRA L'anticapitalisme Essai de réhabilitation de l'économie politique Arthaud Paris a essayé de développer pour réhabiliter Ricardo face Marx et qui retrouve la même difficulté laquelle s'était heurté sans s'en rendre compte Böhm Bawerk qui avait confondu les problèmes de l'origine de l'intérêt et du niveau de celui ci s'attirant les foudres de Bortkiewicz cf DOSTALER G Valeur et prix op cit p note S'il m'a fallu heures dit Fabra pour récolter g de fruits et si je les mets la disposition d'un salarié il devra me restituer g et me verser en plus g titre de compensation de la mise disposition du salaire avancé pendant un laps de temps égal au temps nécessaire la récolte de g La réponse de Fabra présente un vice de forme et un vice de fond Vice de forme parce que si je procède un échange échelonné dans le temps je donne A aujourd'hui et je ne recevrai B que dans un an alors je ne suis pas ...

profil-zyak-2012 - Paul Fabra

Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement

Je m'inscris

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

6 pages

Français

Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne
En savoir plus

A propos
Informations
Extrait

Description

Niveau: Supérieur, Doctorat, Bac+8
745 Annexe 4 (Chapitre 1) Les confusions théoriques à propos de l'origine du profit. En invoquant la non prise en compte du coût du décalage temporel représenté par le détour capitalistique comme ultime argument à l'encontre de la théorie de la valeur-travail, les auteurs néo-classiques ouvrent la voie à un glissement théorique substituant la question de la justification du profit à celle de son origine. Le glissement est rendu possible par la confusion entre plusieurs questions: 1. D'où vient le profit? question qui se subdivise en deux sous-questions: 1.1. De quelle valeur le profit est-il la contrepartie? 1.2. A quelles occasions les entreprises réalisent-elles des profits et des surprofits? 2. A quoi sert le profit? A la question 1.1. Marx apporte une réponse: le profit est une partie de la valeur ajoutée nette correspondant au surtravail, la plus-value. Il n'existe pas d'autre réponse à cette question dans la théorie économique1. Les autres réponses répondent à d'autres questions que nous examinerons plus loin. De ce fait, la théorie de la plus-value n'a jamais 1. Nous rectifions: il existe en fait, à notre connaissance, une autre réponse, celle dite de l'échange échelonné que Paul FABRA, L'anticapitalisme, Essai de réhabilitation de l'économie politique, Arthaud, Paris, 1974, a essayé de développer pour réhabiliter Ricardo face à Marx, et qui retrouve la même difficulté à laquelle s'était heurté sans s'en rendre compte Böhm-Bawerk qui avait confondu les problèmes de l'origine de

capital

profit

sociologie des doctrines économiques des physiocrates

exploitation-pétrole des propriétaires de pétrole

confusions théoriques

productivité

economie politique

Sujets

Tartarin

Franklin

Latouche

Cambridge University

Trévoux

Stuart

Lavigne

Capital

Profit

Informations

Publié par	profil-zyak-2012
Nombre de lectures	80
Langue	Français

Extrait

745

Annexe 4

(Chapitre 1)

Les confusions théoriques

à propos de l’origine du profit.

En invoquant la non prise en compte du coût du décalage temporel

représenté par le détour capitalistique comme ultime argument à l'encontre de la théorie de la

valeur-travail, les auteurs néo-classiques ouvrent la voie à un glissement théorique substituant

la question de la justification du profit à celle de son origine. Le glissement est rendu possible

par la confusion entre plusieurs questions:

1. D'où vient le profit?

question qui se subdivise en deux sous-questions:

1.1. De quelle valeur le profit est-il la contrepartie?

1.2. A quelles occasions les entreprises réalisent-elles des profits et

des surprofits?

2. A quoi sert le profit?

A la question 1.1.

Marx apporte une réponse: le profit est une partie de la

valeur ajoutée nette correspondant au surtravail, la plus-value. Il n'existe pas d'autre réponse à

cette question dans la théorie économique

. Les autres "réponses" répondent à d'autres

questions que nous examinerons plus loin. De ce fait, la théorie de la plus-value n'a jamais

. Nous rectifions: il existe en fait, à notre connaissance, une autre réponse, celle dite de l’échange échelonné

que Paul FABRA,

L’anticapitalisme, Essai de réhabilitation de l’économie politique

, Arthaud, Paris, 1974, a

essayé de développer pour réhabiliter Ricardo face à Marx, et qui retrouve la même difficulté à laquelle s’était

heurté sans s’en rendre compte Böhm-Bawerk qui avait confondu les problèmes de l’origine de l’intérêt et du

niveau de celui-ci, s’attirant les foudres de Bortkiewicz (cf. DOSTALER G.,

Valeur et prix

, op. cit., p. 159, note

10). S’il m’a fallu 5 heures, dit Fabra, pour récolter 1200 g de fruits et si je les mets à la disposition d’un salarié,

il devra me restituer 1200 g et me verser en plus 1200 g à titre de compensation de la mise à disposition du

salaire avancé pendant un laps de temps égal au temps nécessaire à la récolte de 1200 g. La réponse de Fabra

présente un vice de forme et un vice de fond. Vice de forme parce que si je procède à un échange échelonné

dans le temps (je donne A aujourd’hui et je ne recevrai B que dans un an), alors je ne suis pas privé pendant un

an des deux biens puisque, de toute façon, même en cas d’échange immédiat, je n’aurais pu disposer que de B.

Vice de fond parce que Fabra confond profit et taux d’actualisation.

Univers
Ebooks
Livres audio
Presse
Podcasts
BD
Documents

Tartarin

Franklin

Latouche

Cambridge University

Trévoux

Stuart

Lavigne

Capital

Profit

YouScribe

Le catalogue

Le service

Les conditions